Volontà di punizione: quando una denuncia è querela?

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per truffa di un’imputata, respingendo il ricorso basato sulla presunta invalidità della querela. Secondo la Corte, la volontà di punizione della vittima non richiede formule sacramentali, ma può essere desunta dal contesto e dal comportamento, come il semplice fatto di presentare un atto intitolato ‘denuncia/querela’ dichiarandosi vittima di un reato. La sentenza applica il principio del ‘favor querelae’, secondo cui nel dubbio si deve privilegiare l’interpretazione che salva la validità dell’atto per tutelare la vittima.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Volontà di Punizione: Non Servono Formule Sacre per la Querela

L’esercizio dell’azione penale per molti reati, come la truffa, è subordinato a un atto fondamentale: la querela. Ma cosa succede se questo atto non contiene la classica formula ‘chiedo che si proceda penalmente’? Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce che la volontà di punizione della vittima non deve per forza essere espressa con formule sacramentali. Vediamo come i giudici hanno interpretato la questione, privilegiando la sostanza sulla forma.

I Fatti del Caso: Una Truffa e il Dubbio sulla Validità della Querela

Il caso riguarda una persona condannata in primo e secondo grado per due episodi di truffa. La difesa, tuttavia, ha presentato ricorso in Cassazione contestando solo una delle due condanne. L’argomento centrale era di natura procedurale: l’atto presentato dalla vittima alla Guardia di Finanza, pur essendo intitolato ‘denuncia/querela’, non conteneva una chiara ed esplicita manifestazione della volontà di veder punita penalmente l’autrice del reato. A sostegno di questa tesi, la difesa evidenziava come la persona offesa non si fosse nemmeno costituita parte civile nel processo.

La Questione Giuridica: Quando una Semplice Denuncia Vale come Querela?

Il cuore della controversia legale era stabilire se un atto, in assenza di formule specifiche, potesse essere qualificato come una valida querela. La querela è una condizione di procedibilità essenziale, e la sua mancanza rende l’azione penale improcedibile. La difesa sosteneva che la semplice narrazione dei fatti, senza una richiesta esplicita di punizione, non fosse sufficiente a innescare il procedimento penale. La Corte di Cassazione è stata quindi chiamata a definire i contorni della volontà di punizione e i criteri per il suo accertamento.

La Decisione della Cassazione e la chiarezza sulla volontà di punizione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato. I giudici hanno stabilito che la volontà di perseguire penalmente il responsabile di un reato può essere desunta da una serie di elementi, anche in assenza di una dichiarazione formale. Nel caso specifico, la Corte ha valorizzato diversi aspetti:

1. L’intestazione dell’atto: Il documento era chiaramente intitolato ‘denuncia/querela’, indicando fin da subito la duplice natura dell’atto.
2. La dichiarazione della vittima: All’interno dell’atto, la persona offesa aveva espressamente dichiarato di essere stata vittima di un reato.
3. L’intento implicito: Secondo la Corte, il fatto stesso che la vittima si sia attivata per presentare l’atto alla Guardia di Finanza, pur essendo consapevole della scarsa probabilità di ottenere un risarcimento economico, dimostrava un evidente intento che la responsabile venisse punita in sede penale.

Il Principio del ‘Favor Querelae’

La Corte ha inoltre ribadito un importante principio interpretativo: il ‘favor querelae’. Questo principio stabilisce che, in situazioni di incertezza o ambiguità, l’atto deve essere interpretato nel modo più favorevole alla sua validità come querela. Lo scopo è tutelare la persona offesa, che potrebbe non avere le competenze tecniche per redigere un atto giuridicamente perfetto, garantendole l’accesso alla giustizia.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un approccio sostanzialista. I giudici hanno affermato che la volontà di punizione non richiede ‘formule particolari’ e può essere ‘riconosciuta dal giudice anche in atti che non contengono la sua esplicita manifestazione’. L’analisi non deve fermarsi a un esame letterale e formale del documento, ma deve considerare il contesto complessivo e l’intento che emerge dal comportamento della persona offesa. Il fatto che la vittima abbia intrapreso l’azione di denuncia, descrivendo un reato e identificandone l’autore, è di per sé un indice sufficientemente forte della sua volontà di attivare la risposta dell’ordinamento penale.

Le Conclusioni

La sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale che tutela le vittime di reato, evitando che cavilli formali possano impedire l’esercizio dell’azione penale. Il messaggio è chiaro: per sporgere una querela valida, ciò che conta è la chiara manifestazione dell’intento di ottenere giustizia penale, non l’utilizzo di un linguaggio giuridico specifico. Questa decisione offre maggiore certezza e protegge chi, pur non essendo esperto di diritto, si rivolge alle autorità per denunciare un’ingiustizia subita, confermando che la sostanza della volontà prevale sulla forma della sua espressione.

Per presentare una querela è necessario usare una formula specifica come ‘chiedo che si proceda penalmente’?
No, la Cassazione ha chiarito che non sono richieste formule particolari. Ciò che conta è che dall’atto emerga, anche implicitamente, la volontà della persona offesa che l’autore del reato venga perseguito penalmente.

Se un documento è intitolato ‘denuncia/querela’, è sufficiente per considerarlo una querela valida?
Il titolo è un elemento importante, ma non l’unico. La Corte ha considerato anche il contenuto dell’atto, in cui la persona si dichiarava vittima di un reato, e l’intento complessivo che emergeva dalla sua presentazione, interpretando il tutto alla luce del principio del ‘favor querelae’.

Cosa significa il principio del ‘favor querelae’?
È un principio interpretativo secondo cui, in caso di incertezza o ambiguità sul contenuto di un atto di denuncia, il giudice deve preferire l’interpretazione che ne conserva la validità come querela, per tutelare il diritto della persona offesa a ottenere giustizia.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 26506 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 26506 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 25/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME, nata a Varallo il giorno DATA_NASCITA

rappresentata ed assistita dall’AVV_NOTAIO – di fiducia

avverso la sentenza in data 26/9/2023 della Corte di Appello di Torino visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

preso atto che non è stata richiesta dalle parti la trattazione orale ai sensi degl artt. 611, comma 1-bis cod. proc. pen., 23, comma 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito con modificazioni dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176, prorogato in forza dell’art. 5-duodecíes del dl. 31 ottobre 2022, n. 162, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 dicembre 2022, n. 199 e, da ultimo, dall’art. 17 del dl. 22 giugno 2023, n. 75, convertito con modificazioni dalla legge 10 agosto 2023, n. 112;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta con la quale il AVV_NOTAIO, ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata limitatamente al capo A per essere l’azione penale improcedibile per difetto di querela con rideternninazione della pena ai sensi dell’art. 620, lett. I cod. proc. pen.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 26 settembre 2023 la Corte di Appello di Torino, ha confermato la sentenza in data 13 dicembre 2021 del Tribunale della medesima città con la quale, all’esito di giudizio abbreviato, NOME COGNOME era sta dichiarata colpevole di due truffe (art. 640 cod. pen.) ai danni di NOME COGNOME (consumata in data 10 febbraio 2018 – capo A della rubrica delle imputazioni) e di NOME COGNOME (consumata in data 6 aprile 2018 – capo B) e, ritenuta la continuazione ex art. 81, comma 2, cod. pen., esclusa la contestata recidiva, condannata a pene ritenute di giustizia, oltre al risarcimento dei danni nei confronti della parte civile NOME COGNOME con riconoscimento allo stesso di una provvisionale immediatamente esecutiva.
Ricorre per Cassazione avverso la predetta sentenza il difensore dell’imputata, deducendo con motivo unico la violazione dell’art. 599, comma 2, cod. proc. pen. in relazione all’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

Rileva, al riguardo, la difesa della ricorrente che avrebbe errato la Corte di appello nel qualificare come querela la denuncia presentata alla Guardia di RAGIONE_SOCIALE in data 6 febbraio 2018 dalla persona offesa NOME COGNOME ciò in quanto dal predetto atto – ancorché intestato “denuncia/querela” non emerge alcuna formula dalla quale desumere la volontà che la NOME fosse perseguita penalmente.

A ciò si aggiunge che il COGNOME non si è costituito parte civile e non è comparso nel procedimento penale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

In via preliminare occorre rilevare come il ricorso è formulato esclusivamente con riguardo al reato di cui al capo A della rubrica delle imputazioni con la conseguenza che l’affermazione della penale responsabilità dell’imputata per il reato di cui al capo B (truffa ai danni di NOME COGNOME) e le conseguenti statuizioni in materia civile sono da ritenersi divenute irrevocabili.

2. Il ricorso non è fondato.

Il Tribunale non aveva posto in dubbio che l’atto presentato dalla persona offesa NOME COGNOME potesse essere qualificato come “querela” anche se poi non aveva approfondito la questione nella motivazione della propria sentenza.

La Corte di appello, investita invece da uno specifico motivo di gravame, ha rilevato che non solo l’atto presentato alla Guardia RAGIONE_SOCIALE è intestato “querela”

ma nello stesso la persona offesa ha espressamente dichiarato di essere vittima di reato.

Rileva l’odierno Collegio, che al di la di quanto già correttamente affermato dai Giudici di merito la volontà della persona offesa NOME COGNOME di procedere nei confronti dell’odierna ricorrente emerge anche dalla constatazione che detta persona offesa, pur essendo priva della concreta possibilità di ottenere un ristoro economico per il danno subito, si è comunque determinata a presentare una denuncia/querela alla Guardia di RAGIONE_SOCIALE con l’evidente intento che la NOME fosse quantomeno punita in sede penale.
A ciò si aggiunge che questa Corte di legittimità, con un assunto condiviso anche dall’odierno Collegio, ha chiarito che «In tema di reati perseguibili a querela, la sussistenza della volontà di punizione da parte della persona offesa non richiede formule particolari e, pertanto, può essere riconosciuta dal giudice anche in atti che non contengono la sua esplicita manifestazione, i quali, ove emergano situazioni di incertezza, vanno, comunque, interpretati alla luce del “favor querelae” (Sez. 5, n. 2665 del 12/10/2021, dep. 2022, Rv. 282648).
Da quanto sopra consegue il rigetto del ricorso in esame, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 25 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.