Vizio parziale di mente e tentato omicidio

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentato omicidio a carico di un soggetto a cui era stato riconosciuto il vizio parziale di mente. Il ricorrente chiedeva il riconoscimento della totale incapacità di intendere e di volere, ma la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda sul fatto che la difesa ha proposto una semplice reinterpretazione delle conclusioni peritali senza apportare nuovi elementi scientifici o argomentazioni qualificate. La sentenza ribadisce che l’accertamento tecnico, se immune da vizi logici, prevale sulle contestazioni generiche.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Vizio parziale di mente e responsabilità penale: la decisione della Cassazione

Il tema della capacità di intendere e di volere è centrale nel diritto penale, specialmente quando si parla di vizio parziale di mente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un ricorso presentato contro una condanna per tentato omicidio, dove la difesa mirava a ottenere il riconoscimento della totale incapacità dell’imputato.

Il caso e la condanna per tentato omicidio

La vicenda trae origine da una sentenza della Corte d’appello che aveva confermato la condanna a sette anni di reclusione. Il giudice di merito aveva già riconosciuto all’imputato il vizio parziale di mente, riducendo la pena in ragione della capacità grandemente scemata al momento del fatto. Tuttavia, la difesa ha impugnato tale decisione sostenendo che il quadro psichico del soggetto fosse tale da escludere completamente ogni capacità di intendere e di volere.

La contestazione della perizia psichiatrica

Il fulcro del ricorso risiedeva nella critica alle conclusioni del perito nominato dal tribunale. Secondo la difesa, la valutazione tecnica non avrebbe colto la gravità della patologia dell’imputato. La Cassazione ha però rilevato che il ricorso non presentava nuovi dati scientifici, ma si limitava a una critica soggettiva e apodittica. Per contestare un accertamento tecnico validato nei gradi di merito, è necessario fornire argomentazioni di segno contrario provenienti da fonti altrettanto qualificate.

L’importanza del supporto scientifico nel vizio parziale di mente

La Suprema Corte ha sottolineato come la reinterpretazione delle conclusioni del perito, senza un solido supporto scientifico, non possa trovare accoglimento in sede di legittimità. Se l’accertamento svolto nel processo di merito risulta immune da vizi logici e procedimentali, la Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella dei medici e dei giudici di merito.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si basano sulla manifesta infondatezza del ricorso. I giudici hanno evidenziato che la Corte d’appello aveva correttamente recepito le conclusioni peritiali, le quali indicavano una capacità di intendere e di volere solo parzialmente scemata. La difesa non ha saputo indicare lacune logiche o errori metodologici nella perizia, limitandosi a proporre una versione dei fatti alternativa e non supportata da evidenze cliniche. Tale approccio rende il ricorso inammissibile, poiché la Cassazione non è un terzo grado di merito in cui ridiscutere le prove.

Le conclusioni

Le conclusioni del provvedimento confermano la condanna e impongono al ricorrente il pagamento delle spese processuali, oltre a una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle Ammende. Questa pronuncia ribadisce un principio fondamentale: il vizio parziale di mente deve essere provato rigorosamente su basi scientifiche. La mera divergenza di opinioni rispetto alla perizia d’ufficio non è sufficiente a ribaltare un giudizio di colpevolezza, specialmente quando l’accertamento tecnico originario appare solido e coerente.

Cosa accade se la difesa contesta una perizia senza basi scientifiche?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. La Cassazione richiede che le contestazioni alle perizie d’ufficio siano supportate da argomentazioni tecniche qualificate e non da semplici opinioni soggettive.

Qual è la differenza tra vizio totale e parziale di mente?
Il vizio totale esclude la punibilità perché il soggetto non è imputabile. Il vizio parziale comporta invece una riduzione della pena poiché la capacità è grandemente scemata ma non del tutto assente.

Quali sono i costi di un ricorso dichiarato inammissibile?
Il ricorrente deve pagare le spese del procedimento e solitamente una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende, che in questo caso è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 7426 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 7426 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Data Udienza: 04/12/2025

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da:

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

XXXX

avverso la sentenza del 12/05/2025 della Corte d’appello di Roma dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Esaminato il ricorso proposto dal difensore di XXXXXXXXXXXXXXXXX avverso la sentenza con cui in data 12.5.2025 la Corte d’appello di Roma ha confermato la sentenza in data 2.7.2024 del Tribunale di Cassino di condanna alla pena di sette anni di reclusione per il reato di tentato omicidio, previo riconoscimento del vizio parziale di mente;

Premesso che l’unico motivo di ricorso censura che all’imputato non sia stata riconosciuta la totale incapacità di intendere e di volere;

Rilevato, a tal proposito, che la Corte d’appello ha dato atto che il perito nominato dal tribunale aveva concluso che la capacità di intendere e di volere dell’imputato al momento del fatto fosse solo parzialmente scemata e ne ha confermato le conclusioni, già fatte proprie dal giudice di primo grado, in quanto rese all’esito di un accertamento immune da vizi;

Considerato che, di contro, il ricorso contiene non piø che la apodittica prospettazione di una reinterpretazione delle conclusioni del perito, ma senza alcun supporto di tipo scientifico ovvero di argomentazioni di segno contrario provenienti da fonti qualificate;

Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, in quanto manifestamente infondato, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

Aggiunto che deve disporsi che, in caso di diffusione del presente provvedimento, siano omesse le generalità e gli altri dati identificativi, a norma dell’art. 52 D. Lgs. 196/03 in quanto disposto d’ufficio e/o imposto dalla legge;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così Ł deciso, 04/12/2025

– Relatore –

Ord. n. sez. 17610/2025

CC – 04/12/2025

Il AVV_NOTAIO estensore

NOME COGNOME

IN CASO DI DIFFUSIONE DEL PRESENTE PROVVEDIMENTO OMETTERE LE GENERALITA’ E GLI ALTRI DATI IDENTIFICATIVI A NORMA DELL’ART. 52 D.LGS. 196/03 E SS.MM.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.