Vizio di motivazione: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso fondato su un presunto vizio di motivazione riguardo l’aggravante del metodo mafioso. La Corte ha stabilito che il ricorso era una mera ripetizione delle argomentazioni già respinte in appello e rappresentava un tentativo inammissibile di ottenere una nuova valutazione dei fatti, compito che non spetta alla Corte di legittimità. La decisione ribadisce che il controllo della Cassazione è sulla logicità e correttezza giuridica della motivazione, non sul merito delle prove.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Vizio di motivazione: quando il ricorso in Cassazione è inammissibile

Il ricorso per Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma le sue porte non sono sempre aperte. Uno dei motivi più comuni di impugnazione è il cosiddetto vizio di motivazione, ma è fondamentale comprendere i suoi esatti confini per non vedersi dichiarare il ricorso inammissibile. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio pratico, delineando la netta differenza tra una critica legittima alla logica della sentenza e un inammissibile tentativo di ottenere una terza valutazione dei fatti.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello che aveva confermato la sua condanna. L’unico motivo di ricorso si concentrava sulla sussistenza della circostanza aggravante del metodo mafioso, prevista dall’art. 416-bis.1 del codice penale. Secondo la difesa, la motivazione della Corte d’Appello era contraddittoria, basata su un travisamento delle prove e, in parte, illogica e carente.

L’imputato sosteneva, in sostanza, che i giudici di secondo grado avessero errato nel valutare gli elementi probatori e nel concludere che la sua condotta avesse integrato quella particolare coartazione psicologica tipica dell’intimidazione mafiosa.

La Decisione della Corte sul vizio di motivazione

La Corte di Cassazione ha respinto categoricamente le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine della procedura penale: il giudizio di legittimità non è un terzo grado di merito.

I giudici supremi hanno osservato che i motivi presentati dal ricorrente non erano altro che una “pedissequa reiterazione” di quelli già sollevati in appello. La Corte d’Appello aveva già analizzato puntualmente e logicamente tali argomenti, fornendo una motivazione corretta e giuridicamente ineccepibile per disattenderli. Pertanto, il ricorso non evidenziava un reale vizio di motivazione (come mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità), ma esprimeva un mero dissenso rispetto alla valutazione del materiale probatorio operata dal giudice del merito.

Limiti al sindacato della Cassazione

La Corte ha ribadito un orientamento consolidato: le censure relative alla valutazione delle prove e alla scelta, tra i vari elementi disponibili, di quelli ritenuti più attendibili, sono apprezzamenti di fatto riservati esclusivamente al giudice del merito. La Corte di Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di primo e secondo grado. Il suo compito è verificare che il percorso logico-giuridico seguito per arrivare alla decisione sia corretto, non decidere se un’altra valutazione sarebbe stata possibile.

Le motivazioni

La motivazione della Corte si basa sulla distinzione fondamentale tra il vizio di motivazione, sindacabile in sede di legittimità, e l’erronea valutazione del fatto, non sindacabile. Il ricorrente, pur utilizzando formalmente la terminologia del vizio di motivazione, non ha in realtà lamentato un’assenza di logica o una contraddizione interna al ragionamento della sentenza impugnata. Piuttosto, ha contestato l’esito di tale ragionamento, proponendo una lettura alternativa delle prove che era già stata vagliata e motivatamente respinta nei gradi di merito. Questo approccio trasforma il ricorso in un tentativo di ottenere un nuovo giudizio sui fatti, una funzione che esula completamente dalle competenze della Corte di Cassazione, come stabilito dall’art. 606 del codice di procedura penale.

Le conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante: per essere ammissibile, un ricorso per Cassazione basato sul vizio di motivazione deve attaccare la struttura logica del ragionamento del giudice, non il suo contenuto fattuale. Non basta affermare che la motivazione è illogica; bisogna dimostrare dove e perché lo è, senza limitarsi a riproporre le medesime doglianze già respinte. La decisione consolida il ruolo della Cassazione come custode della corretta applicazione della legge e della coerenza logica delle sentenze, e non come un giudice d’appello di ultima istanza. Infine, un dettaglio procedurale di rilievo: la Corte ha negato la liquidazione delle spese alle parti civili perché queste si erano limitate a chiedere il rigetto del ricorso, senza fornire un contributo effettivo alla discussione giuridica, in linea con un recente principio delle Sezioni Unite.

Quando un ricorso in Cassazione per vizio di motivazione è considerato inammissibile?
Quando non evidenzia un reale difetto logico nella sentenza (mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità), ma si limita a ripetere argomenti già respinti in appello o a contestare la valutazione delle prove fatta dal giudice, cercando di ottenere un nuovo esame dei fatti.

È possibile contestare la valutazione delle prove fatta dal giudice d’appello ricorrendo in Cassazione?
No, la valutazione delle prove e la scelta tra i diversi elementi probatori sono compiti riservati esclusivamente ai giudici di merito (primo e secondo grado). La Corte di Cassazione verifica solo la correttezza logica e giuridica del ragionamento del giudice, non può sostituire la propria valutazione a quella precedente.

Cosa si intende per “pedissequa reiterazione” dei motivi d’appello?
Significa riproporre nel ricorso per Cassazione gli stessi identici argomenti, senza alcuna critica specifica alla struttura logica della sentenza d’appello che li ha respinti. È una pratica che porta alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43304 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43304 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOMECODICE_FISCALE), nato a Corigliano Calabro il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/01/2024 della Corte d’appello di Catanzaro dato avviso alle parti;

lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, in difesa della parte civile NOME, alle quali è allegata nota spese;

lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, in difesa della parte civile RAGIONE_SOCIALE, alle quali è allegata nota spese;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

ritenuto che l’unico motivo di ricorso, con cui si lamenta la contraddittorie della motivazione per travisamento probatorio e la motivazione in parte mancant e in parte manifestamente illogica con riguardo alla ritenuta sussistenza circostanza aggravante del metodo mafioso (art. 416-bis.1 cod. pen.), no consentito in questa sede, oltre a essere, altresì, manifestamente infondato;

che, infatti, tale motivo è fondato su argomentazioni che si risolvono n pedissequa reiterazione di quelle già dedotte in appello e puntualment logicamente disattese dalla Corte di merito, la quale, con argomenti giuridic tutto corretti, ha esplicato le ragioni per le quali ha ritenuto che la

dell’imputato si fosse concretizzata in un comportamento oggettivamente idoneo a esercitare sulla vittima del reato la particolare coartazione psicologica evocata dalla norma menzionata (si vedano, in particolare, le pagg. 3-4 della sentenza impugnata);

che si deve osservare come, pur avendo formalmente espresso censure riconducibili alle categorie del vizio di motivazione, il ricorrente, in realtà, non ha lamentato una motivazione mancante, contraddittoria o manifestamente illogica, né ha evidenziato travisamenti che si possano ritenere decisivi, ma ha lamentato una decisione erronea, in quanto fondata su una valutazione asseritamente sbagliata del materiale probatorio;

che, sul punto, si deve ribadire come le censure agli apprezzamenti singoli e complessivi sul materiale probatorio costituiscono motivi diversi da quelli consentiti, ai sensi dell’art. 606, comma 3, cod. proc. pen., poiché la valutazione dei dati processuali e la scelta, tra i vari risultati di prova, di quelli ritenuti idonei a sorreggere la motivazione involgono apprezzamenti di fatto riservati al giudice del merito, il quale, nel porre a fondamento della propria decisione una fonte di prova con esclusione di altre, non incontra altro limite che quello di indicare le ragioni del proprio convincimento (Sez. 5, n. 51604 del 19/09/2017, COGNOME, Rv. 271623; Sez. 6 n. 13809 del 17/03/2015, 0., Rv. 262965; Sez. 2, n. 7667 del 29/01/2015, COGNOME, Rv. 262575; Sez. 2, n. 20806 del 05/05/2011, COGNOME, Rv. 250362. Di recente: Sez. 2, n. 10255 del 29/11/2019, dep. 2020, Fasciani, Rv. 278745, in motivazione);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

ritenuto, infine, che devono essere rigettate le richieste di liquidazione delle spese processuali avanzate dalle parte civili RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, atteso che tali parti non hanno fornito alcun effettivo contributo allo svolgimento del processo, essendosi limitate a richiedere la dichiarazione di inammissibilità o il rigetto del ricorso e la conferma della sentenza impugnata anche in punto di condanna al risarcimento del danno, oltre che la condanna alla rifusione delle spese da esse sostenute nel presente grado, senza contrastare specificamente i motivi di impugnazione proposti (Sez. U, n. 877 del 14/07/2022, COGNOME, non massimata sul punto).
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Nulla sulle spese delle parti civili.

Così deciso in Roma, il 22 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.