Vizio di motivazione: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione analizza un caso di furto pluriaggravato. Il ricorso dell’imputato, basato su un presunto vizio di motivazione, viene dichiarato inammissibile perché i motivi sono generici e si limitano a contestare la valutazione dei fatti compiuta dai giudici di merito. Tuttavia, la sentenza di condanna viene annullata senza rinvio perché, nel frattempo, il reato si è estinto per remissione della querela.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Vizio di Motivazione: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile?

Il vizio di motivazione è uno dei motivi più comuni su cui si fondano i ricorsi per Cassazione, ma spesso viene utilizzato in modo improprio. Una recente sentenza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di quando una censura di questo tipo non può essere accolta, pur portando a un esito inaspettato per l’imputato. Vediamo nel dettaglio il caso e le importanti precisazioni fornite dai giudici.

I Fatti del Caso

Un individuo veniva condannato in primo grado e in appello per il reato di furto pluriaggravato. La sua responsabilità era stata affermata sulla base di un quadro indiziario ritenuto solido dai giudici di merito, nel quale un elemento decisivo era il riconoscimento della sua voce da parte di un agente di polizia giudiziaria. Insoddisfatto della decisione, l’imputato presentava ricorso in Cassazione, lamentando principalmente un’erronea valutazione delle prove, ovvero un classico vizio di motivazione.

L’Analisi della Corte di Cassazione e il vizio di motivazione

La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi del ricorso, dichiarandoli inammissibili. I giudici hanno chiarito che il ricorso per cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sui fatti. Il ricorrente, infatti, non lamentava una manifesta illogicità o una contraddizione nel percorso argomentativo della Corte d’Appello, ma si limitava a contestare la ricostruzione dei fatti e a proporre una diversa valutazione delle emergenze processuali.

La Genericità dei Motivi di Ricorso

In particolare, il ricorso è stato giudicato inammissibile per due ragioni principali:
1. Valutazione delle Prove: La doglianza sulla valutazione delle prove, come il riconoscimento vocale, è stata respinta perché la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione logica e coerente, senza vizi evidenti. Contestare tale valutazione in Cassazione equivarrebbe a chiedere ai giudici di legittimità di riesaminare il merito della vicenda, compito che non gli spetta.
2. Circostanze Aggravanti e Attenuanti: Anche la parte del ricorso che contestava l’applicazione delle aggravanti e la mancata concessione delle attenuanti è stata ritenuta inammissibile. Le censure erano state formulate in modo del tutto generico, senza specificare in modo puntuale le ragioni per cui la decisione dei giudici di merito sarebbe stata errata. Inoltre, la Corte ha precisato che la questione della recidiva, sollevata dal ricorrente, non lo riguardava affatto, essendo stata applicata a un altro coimputato.

Le Motivazioni: l’Estinzione del Reato

Nonostante l’inammissibilità di tutti i motivi di ricorso, l’esito finale è stato favorevole all’imputato. La Corte di Cassazione ha infatti annullato senza rinvio la sentenza di condanna. La ragione risiede in un evento esterno al processo di valutazione delle prove: la remissione della querela. Poiché il reato era stato estinto da questo atto, i giudici, pur non potendo entrare nel merito dei motivi del ricorso, avevano l’obbligo di prenderne atto e dichiarare l’estinzione del reato, come previsto dalla legge.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce due principi fondamentali. Primo, un ricorso per cassazione basato sul vizio di motivazione deve evidenziare un’illogicità manifesta nel ragionamento del giudice e non può limitarsi a una generica contestazione delle prove. Secondo, l’estinzione del reato (ad esempio, per remissione di querela) è una causa che prevale su tutto e deve essere dichiarata dal giudice in ogni stato e grado del procedimento, anche di fronte a un ricorso inammissibile. Per l’imputato, ciò significa che, pur avendo perso nel merito del ricorso, ha ottenuto l’annullamento della condanna grazie a un evento successivo.

Quando un motivo di ricorso per vizio di motivazione è inammissibile?
È inammissibile quando non denuncia manifeste illogicità o incongruenze nel ragionamento della sentenza impugnata, ma si limita a contestare la ricostruzione dei fatti e la valutazione delle prove già compiute dai giudici di merito, proponendo una lettura alternativa.

Perché un motivo di ricorso relativo alle circostanze aggravanti o attenuanti può essere dichiarato inammissibile?
Può essere dichiarato inammissibile se è indeterminato e privo dei requisiti di specificità richiesti dalla legge, ovvero se gli elementi posti a base della censura sono formulati in modo del tutto generico, senza confrontarsi adeguatamente con la motivazione della sentenza impugnata.

Qual è l’effetto della remissione di querela su una sentenza di condanna impugnata in Cassazione?
La remissione di querela causa l’estinzione del reato. Di conseguenza, la Corte di Cassazione, anche se ritiene inammissibili i motivi del ricorso, deve annullare la sentenza di condanna senza rinvio, perché l’obbligo di dichiarare l’estinzione del reato prevale su ogni altra questione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21706 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 7 Num. 21706 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a TREGNAGO il 14/01/1989

avverso la sentenza del 10/06/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Ritenuto in fatto e considerato in diritto

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Venezia che ha confermato la sentenza del Tribunale di Vicenza, con la quale è stato ritenuto responsabile del reato di furto pluriaggravato;

Considerato che il primo motivo, con cui il ricorrente si duole del vizio di motivazione in ordine all’affermazione di responsabilità, lamentando un’erronea valutazione del quadro probatorio operata dai giudici di merito, è inammissibile, non riscontrandosi manifeste illogicità o incongruenze della motivazione dell’impugnata sentenza, che risulta adeguatamente confrontarsi con il tema degli elementi indizianti alla luce dei parametri della logica (Sez. 4, n. 26992 del 29/5/2013, Tiana, Rv. 255460; Sez. U, n. 11 del 22/3/2000, Audino, Rv. 215828). Non emergono, in motivazione, elementi di patente illogicità del discorso giustificativo articolato dalla Corte d’appello, che ha chiarito di non aver avuto motivo di dubitare dell’attendibilità del riconoscimento, da parte del teste di p.g., della voce dell’imputato (elemento, quest’ultimo, ritenuto dai giudici di merito decisivo ai fini dell’affermazione di responsabilità del ricorrente, con motivazione affatto scevra dai dedotti vizi). Le doglianze del ricorrente si risolvono nella mera contestazione della ricostruzione dei fatti e della valutazione delle emergenze processuali svolta dai giudici di merito e non riescono a scalfire la tenuta logica e l’interna coerenza della motivazione (ex plur., Sez. 6, n. 10951 del 15/03/2006, COGNOME, Rv. 233708 – 01).
Considerato che il secondo motivo, nella parte in cui il ricorrente contesta il vizio di motivazione in relazione all’applicazione delle circostanze aggravanti, è inammissibile, in quanto indeterminato e privo dei requisiti prescritti dall’art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.: a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta, appaiono, infatti, del tutto generici gli elementi posti alla base della censura formulati; con riguardo alla recidiva, il motivo è manifestamente infondato, atteso che né il Tribunale, né la Corte di appello hanno applicato la recidiva nei confronti del ricorrente, evincendosi chiaramente, dal complesso delle sentenze di primo e scondo grado, che l’aumento di pena dovuto alla recidiva si riferiva al solo COGNOME NOME (v. pag. 18 della sentenza del Tribunale).
Inoltre, considerato che lo stesso motivo, nella parte in cui contesta il vizi motivazione in relazione alla mancata applicazione delle circostanze attenuanti d cui agli artt. 114 e 62 -bis, cod. pen., è inammissibile e manifestannento infondato, implicando una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito che sfugge al

sindacato di legittimità qualora non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta -come nel caso di specie- da sufficiente motivazione (Sez. U,

n. 10713 del 25/02/2010, COGNOME, Rv. 245931).

Considerato che è pervenuta tempestivamente la rimessione della querela, con contestuale accettazione della stessa da part dell’imputato, e che, per pacifica

giurisprudenza di legittimità, «la remissione di querela, intervenuta nel corso del giudizio di cassazione, determina l’estinzione del reato anche in presenza di

eventuali cause di inammissibilità del ricorso e il travolgimento delle statuizioni civili collegate». (Sez. 4, n. 45594 del 11/11/2021, COGNOME, Rv. 282301 – 01)

– Ritenuto, pertanto, che la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio, perché il reato è estinto per remissione di querela e che l’imputato deve

essere condannato al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto per remissione di querela. Condanna l’imputato al pagamento delle spese processuali. Così deciso il 14/05/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.