Vizio di motivazione: limiti del ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per estorsione basato su un presunto vizio di motivazione. L’ordinanza chiarisce che il ricorso non può trasformarsi in un tentativo di riesaminare le prove e la valutazione dei fatti, compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito. L’appello è stato respinto perché le critiche erano generiche e non si confrontavano specificamente con le argomentazioni della corte d’appello, limitandosi a riproporre tesi già superate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Vizio di Motivazione: Guida Pratica ai Limiti del Ricorso in Cassazione

Il ricorso in Cassazione rappresenta l’ultima spiaggia per chi cerca giustizia, ma le sue porte sono strette e le regole d’accesso ferree. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre un’occasione preziosa per approfondire uno dei motivi di ricorso più comuni ma anche più fraintesi: il vizio di motivazione. Comprendere i limiti imposti dalla legge è fondamentale per evitare che un ricorso venga dichiarato inammissibile, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

Il Caso in Esame: un Appello Respinto per Genericità

Il caso analizzato riguarda un ricorso presentato contro una sentenza della Corte d’Appello che confermava la responsabilità penale di un’imputata per il reato di estorsione. La difesa ha basato il proprio ricorso su un unico motivo: il presunto vizio di motivazione della sentenza di secondo grado. Secondo il ricorrente, i giudici d’appello non avevano adeguatamente valutato le prove a disposizione, giungendo a conclusioni errate.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione? Le critiche mosse dalla difesa non erano mirate a colpire specifiche illogicità o contraddizioni nel ragionamento della sentenza, ma rappresentavano un tentativo di ottenere una nuova e diversa valutazione delle prove, un’operazione preclusa al giudice di legittimità.

I Confini del Vizio di Motivazione secondo la Cassazione

La Suprema Corte ribadisce un principio consolidato: il sindacato sul vizio di motivazione non è un terzo grado di giudizio nel merito. Il suo compito non è stabilire se la ricostruzione dei fatti operata dal giudice sia la più convincente, ma solo verificare che la motivazione che la sostiene rispetti determinati canoni logici.

In particolare, il controllo della Cassazione mira a verificare che la motivazione sia:

* Effettiva: non meramente apparente, ma realmente capace di spiegare il percorso logico seguito dal giudice.
* Non manifestamente illogica: sorretta da argomentazioni che non violino le regole basilari della logica.
* Non contraddittoria: priva di insanabili incongruenze tra le sue diverse parti o tra le affermazioni in essa contenute.
* Compatibile con altri atti processuali: non in palese contrasto con prove decisive ignorate o travisate.

Qualsiasi doglianza che si limiti a contestare la persuasività, l’adeguatezza o la puntualità della motivazione, o che proponga una lettura alternativa delle prove, è destinata all’inammissibilità.

L’Errore della Difesa: Non Confrontarsi con la Sentenza d’Appello

Nel caso specifico, la Corte ha sottolineato come la difesa si sia limitata a riproporre le stesse argomentazioni già presentate in fasi precedenti del processo, senza confrontarsi in modo specifico e puntuale con le ragioni esposte dalla Corte d’Appello. I giudici di secondo grado avevano fornito una spiegazione dettagliata delle emergenze processuali che giustificavano la condanna; il ricorso avrebbe dovuto smontare quel ragionamento, evidenziandone i difetti logici, e non semplicemente ignorarlo proponendo una diversa ricostruzione dei fatti.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte di Cassazione sono cristalline. L’ordinamento processuale distingue nettamente tra il giudizio di merito (primo e secondo grado), dove si accertano i fatti e si valutano le prove, e il giudizio di legittimità (Cassazione), dove si controlla la corretta applicazione della legge e la coerenza logica delle decisioni. Permettere alla Cassazione di rivalutare le prove significherebbe snaturare la sua funzione.

La Corte afferma che non è consentito, in sede di legittimità, “attaccare la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità” della motivazione, né “sollecitare una differente comparazione dei significati probatori”. Il ricorrente che intende far valere un vizio di motivazione deve indicare con precisione il punto debole del ragionamento del giudice, dimostrando perché esso sia manifestamente illogico o contraddittorio, e non semplicemente perché un’altra interpretazione sarebbe stata, a suo avviso, preferibile.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame è un monito importante per tutti gli operatori del diritto. Un ricorso per cassazione non può essere una semplice riproposizione delle proprie tesi difensive. Deve essere un’analisi tecnica e rigorosa, finalizzata a scovare un vizio specifico e riconoscibile nella struttura logica della sentenza impugnata. In mancanza di questa specificità, il ricorso non supererà il vaglio di ammissibilità, con la conseguenza non solo della conferma della condanna, ma anche dell’imposizione di ulteriori sanzioni economiche a carico del ricorrente.

Quando un ricorso per cassazione basato sul vizio di motivazione è considerato inammissibile?
Quando non denuncia una mancanza, manifesta illogicità o contraddittorietà della motivazione, ma si limita a criticare la valutazione delle prove fatta dal giudice di merito o a proporre una ricostruzione dei fatti alternativa.

Qual è il ruolo della Corte di Cassazione nel valutare il vizio di motivazione?
Il suo ruolo è limitato a verificare che la motivazione sia effettiva, non manifestamente illogica, internamente coerente e non in contrasto con altri atti processuali. Non può sostituire la propria valutazione delle prove a quella del giudice di merito.

Cosa succede se un ricorso viene dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Il ricorso non viene esaminato nel merito, la decisione impugnata diventa definitiva e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 12923 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 12923 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a TORRE ANNUNZIATA il 24/07/1992

avverso la sentenza del 03/06/2024 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

t GLYPH

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

viste le conclusioni rassegnate dal difensore con atto trasmesso in data letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME; 28/02/2025;

ritenuto

che l’unico motivo di ricorso, con il quale la difesa deduce vizio di motivazione in punto di responsabilità per i reati ascritti ai capi 5) e 6) della rubrica, oltre a essere privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen., è formulato in termini non consentiti in questa sede: è appena il caso, infatti, di ribadire che il sindacato del giudice di legittimità sul vizio motivazione deve essere mirato a verificare che quest’ultima: a) sia “effettiva”, ovvero realmente idonea a rappresentare le ragioni che il giudicante ha posto a base della decisione adottata; b) non sia “manifestamente illogica”, perché sorretta, nei suoi punti essenziali, da argomentazioni non viziate da evidenti errori nell’applicazione delle regole della logica; c) non sia internamente “contraddittoria”, ovvero esente da insormontabili incongruenze tra le sue diverse parti o da inconciliabilità logiche tra le affermazioni in essa contenute; d) non risulti logicamente “incompatibile” con “altri atti del processo” (indicati in termini specifici ed esaustivi dal ricorrente nei motivi posti a sostegno del ricorso) in misura tale da risultarne vanificata o radicalmente inficiata sotto il profilo logico (cfr., Sez. 2, n. 36119 del 4.7.2017, COGNOME; Sez. 1, n. 41738 del 10.10.2011 n. 41.738, COGNOME; Sez. 6, n. 1081951 del 15.3.2006, COGNOME), sicché non sono perciò deducibili, in sede di legittimità, censure relative alla motivazione diverse da quelle che abbiano ad oggetto la sua mancanza, la sua manifesta illogicità, la sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali ad imporre diversa conclusione del processo; sono dunque inammissibili tutte le doglianze che “attaccano” la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento; Corte di Cassazione – copia non ufficiale che, nel caso di specie, la Corte d’appello ha rilevato come la difesa, limitandosi ad evocare l’apprezzamento operato dal giudice della cautela, non si era confrontata con le argomentazioni sviluppate dal GUP in sede di giudizio abbreviato; lo stesso dicasi per il presente ricorso in cui la difesa ha nuovamente richiamato il contenuto del provvedimento emesso in sede di richiesta di misura ribadendo come la Corte territoriale non avesse risolto le criticità già evidenziate
con l’atto d’appello ma mancando di confrontarsi con le considerazioni svolte dai giudici di secondo grado che, con motivazione esente da profili di manifesta illogicità o contraddittorietà hanno dato conto, in maniera puntuale, delle emergenze processuali che avevano consentito di ritenere la responsabilità del ricorrente per il delitto di estorsione (cfr., pagg. 2-4 della sentenza) non essendo consentito, in questa sede, procedere una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio, essendo preclusa alla Corte di cassazione la possibilità di una nuova valutazione delle risultanze acquisite, da contrapporre a quella effettuata dal giudice di merito, attraverso una diversa lettura, sia pure, in ipotesi, anch’essa logica, dei dati processuali o percorrere una diversa ricostruzione storica dei fatti ovvero formulare un diverso giudizio di rilevanza o comunque di attendibilità delle fonti di prova (cfr., tra le tante, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260; Sez. 5, n. 26455 del 09/06/2022, Dos Santos, Rv. 283370; Sez. 2, n. 9106 del 12/02/2021, COGNOME, Rv. 280747; Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, F., Rv. 280601; Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217; Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, F., Rv. 280601; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, COGNOME, Rv. 235507; cfr., ancora, Sez. 6, n. 22256 del 26/04/2006, COGNOME, Rv. 234148);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 7 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.