Vizio di motivazione: i limiti del ricorso penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un soggetto condannato per rapina e lesioni personali. Il ricorrente lamentava un vizio di motivazione riguardo all’attendibilità dei riconoscimenti effettuati dalle vittime. La Suprema Corte ha chiarito che non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti in sede di legittimità se la motivazione del giudice di merito è logica e coerente. Nel caso specifico, la discrasia tra il riconoscimento fotografico positivo e quello in aula negativo è stata correttamente giustificata dal tempo trascorso e dal mutamento estetico dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Vizio di motivazione: i limiti del sindacato di legittimità

Il ricorso per Cassazione basato sul vizio di motivazione rappresenta uno degli strumenti più complessi del diritto penale. Spesso i ricorrenti tentano di ottenere una nuova valutazione dei fatti, ma la Suprema Corte ha ribadito confini molto rigidi. Il compito del giudice di legittimità non è quello di rileggere le prove, bensì di verificare la tenuta logica del ragionamento espresso nelle sentenze di merito.

Il caso della rapina e il riconoscimento dell’imputato

La vicenda riguarda un soggetto condannato per i reati di rapina e lesioni personali. La difesa ha impugnato la sentenza di appello sostenendo un travisamento dei fatti, in particolare contestando l’attendibilità dei testimoni. Una delle vittime aveva infatti effettuato un riconoscimento fotografico positivo durante le indagini, ma non era stata in grado di confermare l’identità dell’aggressore durante l’udienza in aula.

La struttura della doppia conforme

Un punto centrale della decisione riguarda la cosiddetta doppia conforme. Quando la sentenza di appello conferma quella di primo grado seguendo lo stesso iter logico, le due motivazioni si fondono in un unico corpo argomentativo. In questa situazione, il controllo della Cassazione è ancora più limitato, poiché la struttura giustificativa risulta salda e coerente. I giudici di merito hanno spiegato che l’incertezza in aula era dovuta alla discrasia temporale e al significativo cambiamento fisico dell’imputato nel tempo.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha stabilito che il ricorso è inammissibile perché basato su censure di merito. Il vizio di motivazione non può essere utilizzato per sovrapporre la propria valutazione a quella del giudice territoriale. La sentenza impugnata ha fornito una spiegazione logica e adeguata circa l’attendibilità delle fonti di prova. In particolare, l’acquisizione dei verbali di indagine ai sensi dell’art. 500 c.p.p. è stata ritenuta legittima a fronte delle minacce subite dalla vittima, rendendo prevalenti le prime dichiarazioni rispetto alle incertezze dibattimentali.

Le conclusioni

Il ricorso è stato rigettato con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende. Questa ordinanza conferma che la Cassazione non è un terzo grado di merito. Se la motivazione del giudice d’appello è congrua e risponde puntualmente alle doglianze della difesa, la decisione diventa insindacabile sotto il profilo della ricostruzione dei fatti.

Cosa si intende per vizio di motivazione in Cassazione?
Si riferisce a una mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità del ragionamento del giudice, ma non permette di ridiscutere il merito dei fatti.

Cosa succede se un testimone non riconosce l’imputato in aula?
Il giudice può comunque ritenere attendibile il precedente riconoscimento fotografico se il cambiamento estetico o il tempo trascorso giustificano l’incertezza.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e solitamente a una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1581 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1581 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/11/2022

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/03/2022 della CORTE APPELLO di NAPOU

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

R.G. 29037/2022

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO DIRITTO

La Corte di appello di Napoli, con la sentenza in epigrafe, confermava la sentenz grado in forza della quale NOME COGNOME era condannato alla pena ritenuta di gi reati di cui agli artt. 110, 56 – 628, 628 e 582 cod. pen.

L’ imputato, a mezzo difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione sentenza in epigrafe deducendo vizio di motivazione per travisamento dei fatti in affermazione di responsabilità del ricorrente.

Il ricorso è inammissibile in ragione della manifesta infondatezza RAGIONE_SOCIALE censure pr Il ricorrente ha riproposto censure già sostanzialmente prospettate con i motivi di ap quali la Corte territoriale ha esaurientemente risposto. E questa Corte non può contenuto del convincimento dei giudici di merito ma solo la correttezza RAGIONE_SOCIALE affer logicità dei passaggi tra premesse e conseguenze nonché la rispondenza degli enun doglianze proposte dalla parte. In tema di sindacato del vizio di motivazione non è ce del giudice di legittimità quello di sovrapporre la propria valutazione a quella compiu di merito ne’ quello di “rileggere” gli elementi di fatto posti a fondamento della de valutazione è compito esclusivo del giudice di merito: quando, come nella specie, l motivazione è stato esaustivamente soddisfatto dal giudice di merito, con valutazion tutti gli elementi offerti dall’istruttoria dibattimentale e con indicazione, pien sotto il profilo logico- giuridico, degli argomenti dai quali è stato tratto il propri la decisione non è censurabile in sede di legittimità.
Va anche rimarcato che ai fini del controllo di legittimità sul vizio di motivazione giustificativa della sentenza di appello si salda con quella di primo grado, per for complessivo corpo argomentativo, allorquando il giudice del gravame, esaminando le c proposte dall’appellante con criteri omogenei a quelli del primo giudice ed operando riferimenti ai passaggi logico giuridici della prima sentenza, concordi nell’a valutazione degli elementi di prova posti a fondamento della decisione (Cass. Sez. 44418 del 16/07/2013, dep. 04/11/2013, Rv. 257595).
Va, ancora, osservato che non è sindacabile in sede di legittimità, salvo il controllo s e logicità della motivazione, la valutazione del giudice di merito, cui spetta il rilevanza e attendibilità RAGIONE_SOCIALE fonti di prova, circa contrasti testimoniali o la sce versioni e interpretazioni dei fatti (Sez. 2, n. 20806 del 05/05/2011 – dep. 25/05 Rv. 25036201).

Tali considerazioni rendono del tutto prive di pregio le contestazioni tbrmulate aven territoriale spiegato con motivazione logica, congrua ed adeguata non censurabile in q che il riconoscimento effettuato in sede d’indagine dal Paone vittima della rapina di A), acquisito ai sensi dell’art. 500, comma 4, cod. proc. pen., per l’accertata minac /era pienamente attendibile nonché valorizzato l’esito positivo della ricognizione fotografi dal Rulvoni – vittima della rapina di cui al capo B) -rispetto a quello negativo dell’informal riconoscimento in aula, per la discrasia temporale ed il significativo cambiament dell’imputato.
Pertanto, non essendo evidenziabile alcuno dei vizi motivazionali deducibili in questa s all’ affermazione della penale responsabilità del ricorrente in ordine ai reati d censure, essendo incentrate tutte sostanzialmente su una nuova rivalutazione di elemen e, quindi, di mero merito, appaiono manifestamente infondate.

Per le considerazioni esposte, dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammis declaratoria d’inammissibilità consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen. del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali nonché al pagamento in favore de RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di una somma che, ritenuti e valutati i profili di colpa emergenti dal determina equitativamente in tremila euro.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese pr della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso in Roma, in data 29 novembre 2022

Il Consigliere stensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.