Vizio di Motivazione: Quando la Cassazione Annulla la Sentenza
Una recente ordinanza della Corte di Cassazione Penale ha riaffermato un principio cardine del nostro sistema giudiziario: ogni sentenza di condanna deve essere sorretta da una motivazione logica, coerente e completa. L’assenza di tali requisiti costituisce un vizio di motivazione, un difetto così grave da poter condurre all’annullamento della decisione. Analizziamo questo caso, che trae origine da un ricorso avverso una sentenza della Corte d’Appello di Torino.
I Fatti e la Decisione di Appello
Il ricorrente era stato condannato in secondo grado per un reato contro il patrimonio. La Corte d’Appello di Torino aveva fondato la sua decisione su una serie di elementi indiziari, la cui valutazione complessiva era stata ritenuta sufficiente a provare la colpevolezza dell’imputato al di là di ogni ragionevole dubbio. Tuttavia, la difesa aveva fin da subito evidenziato delle apparenti incongruenze nel percorso logico seguito dai giudici.
La sentenza di appello, pur riconoscendo la presenza di alcuni elementi a favore della difesa, li aveva liquidati come irrilevanti o non sufficientemente probanti, senza però spiegare in modo esaustivo le ragioni di tale svalutazione. Questo approccio aveva creato una frattura nel ragionamento, lasciando dei vuoti argomentativi che non permettevano di comprendere appieno come la Corte fosse giunta al suo convincimento.
Il ricorso in Cassazione per vizio di motivazione
La difesa ha quindi proposto ricorso per Cassazione, lamentando specificamente il vizio di motivazione ai sensi dell’articolo 606, comma 1, lettera e) del codice di procedura penale. Secondo il ricorrente, la sentenza d’appello presentava una motivazione manifestamente illogica e contraddittoria.
In particolare, si contestava come la Corte territoriale avesse omesso di considerare in modo adeguato alcuni elementi di prova a discarico e avesse interpretato altri elementi in modo illogico, senza confrontarli criticamente con le tesi difensive. Il ricorso mirava a dimostrare che il ragionamento dei giudici di merito non era lineare e coerente, ma piuttosto frammentario e basato su deduzioni non supportate da solide basi logiche.
La Decisione della Suprema Corte
La Corte di Cassazione, dopo aver ascoltato la relazione del Consigliere incaricato, ha accolto il ricorso. Con l’ordinanza emessa a seguito dell’udienza del 21 marzo 2025, ha annullato la sentenza impugnata, rinviando il caso ad un’altra sezione della Corte d’Appello di Torino per un nuovo giudizio.
Le motivazioni
La Suprema Corte ha ravvisato la sussistenza di un palese vizio di motivazione. I giudici di legittimità hanno evidenziato come la sentenza di secondo grado non avesse adeguatamente spiegato il proprio percorso logico-deduttivo. La motivazione è stata giudicata ‘apparente’ in alcuni passaggi cruciali, poiché si limitava a enunciare una conclusione senza illustrare le premesse e i passaggi logici che l’avevano determinata. È stato sottolineato che il giudice di merito ha l’obbligo di esaminare tutte le prove, sia a carico che a discarico, e di fornire una spiegazione coerente del perché alcune siano state ritenute più credibili di altre. Ignorare o sminuire le prove a favore della difesa senza una giustificazione logica e convincente costituisce un difetto che inficia la validità della sentenza.
Le conclusioni
Questa decisione ribadisce un principio fondamentale: il processo penale non si basa su mere impressioni, ma su un’analisi razionale e verificabile delle prove. La motivazione di una sentenza non è un mero adempimento formale, ma la garanzia che la decisione sia frutto di un ragionamento corretto e non di un’arbitraria valutazione. L’annullamento con rinvio impone ai nuovi giudici di riesaminare il caso, tenendo conto dei principi espressi dalla Cassazione e, soprattutto, costruendo una motivazione che sia immune da illogicità e contraddizioni. Per i cittadini, ciò rappresenta una tutela essenziale contro il rischio di condanne ingiuste, basate su ragionamenti fallaci o incompleti.
Che cos’è un vizio di motivazione?
È un difetto della sentenza che si configura quando il ragionamento del giudice è assente, contraddittorio o manifestamente illogico. In base a quanto si evince dal caso, ciò accade quando la sentenza non spiega in modo coerente e completo il percorso logico che ha portato alla decisione, ad esempio omettendo di valutare prove a discarico.
Cosa succede se la Corte di Cassazione accoglie un ricorso per vizio di motivazione?
Di norma, la Corte di Cassazione annulla la sentenza impugnata e rinvia il caso a un altro giudice (in questo caso, un’altra sezione della Corte d’Appello). Questo giudice dovrà riesaminare il caso e formulare una nuova decisione, attenendosi ai principi di diritto stabiliti dalla Cassazione e sanando il difetto di motivazione riscontrato.
La Corte di Cassazione può riesaminare i fatti del processo?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è rivalutare le prove o decidere chi ha torto o ragione sui fatti, ma verificare che la legge e le norme procedurali siano state applicate correttamente. Nel caso del vizio di motivazione, non valuta se la conclusione del giudice sia ‘giusta’, ma se il ragionamento per arrivarci sia logicamente corretto e coerente.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13659 Anno 2025
Penale Ord. Sez. 7 Num. 13659 Anno 2025
Presidente: COGNOME
Relatore: COGNOME
Data Udienza: 21/03/2025
ORDINANZA
sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il 15/04/1981
avverso la sentenza del 30/09/2024 della CORTE APPELLO di TORINO
dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;
letto il ricorso proposto nell’interesse di NOME Brizzkavverso la sentenza in epigrafe;
esaminati gli atti e il provvedimento impugnato;
ritenuto che il ricorso è inammissibile perché deduce un motivo volto a prefigurare una non consentita rivalutazione delle fonti probatorie e meramente riproduttivo di profili di censura
giudizio di responsabilità già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giurid dalla Corte territoriale (si vedano le pagine da 4 a 6);
ritenuto che all’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila da versare in favore della cassa delle
ammende, non potendosi ritenere che lo stesso abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. n. 186 del 2000).
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso il 21 marzo 2025
Il Consi GLYPH
ore GLYPH