Vizio di motivazione: Cassazione annulla condanna

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna della Corte d’Appello per furto, a causa di un grave vizio di motivazione. I giudici di secondo grado non avevano fornito una risposta adeguata ai motivi di ricorso dell’imputato, limitandosi a richiamare la decisione precedente. La Suprema Corte ha ribadito che la sentenza d’appello deve contenere un’autonoma valutazione delle censure, altrimenti è nulla. Di conseguenza, un capo d’imputazione è stato dichiarato estinto per prescrizione e per gli altri è stato disposto un nuovo processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Vizio di Motivazione: Quando il Giudice d’Appello Deve Spiegare il Perché

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro sistema processuale: una sentenza d’appello, anche se conferma la decisione di primo grado, deve fornire una risposta specifica e argomentata ai motivi di ricorso. In assenza di ciò, si configura un vizio di motivazione che porta all’annullamento della decisione. Analizziamo questo caso per capire l’importanza di una motivazione completa e autonoma.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna per vari episodi di furto in abitazione. La Corte di Appello aveva confermato la responsabilità penale dell’imputato, pur riqualificando uno dei fatti come tentativo e rideterminando la pena complessiva.
L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando principalmente due aspetti:
1. La mancanza di una reale risposta da parte della Corte d’Appello sulle censure relative alla sussistenza di prove adeguate per due dei capi d’imputazione.
2. Analoghi vizi di motivazione riguardo al mancato accoglimento della richiesta di riqualificare altri due episodi come tentati furti.
In sostanza, la difesa sosteneva che i giudici di secondo grado non avessero realmente esaminato le critiche mosse alla prima sentenza, ma si fossero limitati a una conferma acritica.

La Decisione della Corte di Cassazione: il vizio di motivazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato, annullando la sentenza impugnata. Il motivo centrale della decisione risiede proprio nel vizio di motivazione. I giudici di legittimità hanno chiarito che, sebbene sia possibile un’integrazione tra le motivazioni delle sentenze di primo e secondo grado quando queste sono omogenee (cd. “doppia conforme”), ciò non esonera il giudice dell’appello dal suo dovere di esaminare le critiche specifiche sollevate dall’appellante.

La sentenza d’appello deve dimostrare di aver preso in considerazione i motivi di gravame, esprimendo una “specifica valutazione sugli stessi, propria del giudice dell’impugnazione”. Non è sufficiente un generico rinvio alla sentenza precedente, soprattutto quando questo costringe a fare “esclusivo riferimento a quanto esposto nella sentenza di primo grado” per comprendere le ragioni della conferma.

Annullamento con e senza rinvio

L’annullamento ha avuto conseguenze diverse per i vari capi d’imputazione. Per le imputazioni principali, la Corte ha disposto l’annullamento con rinvio ad un’altra sezione della Corte d’Appello, che dovrà celebrare un nuovo processo tenendo conto dei principi espressi.

Per un capo d’imputazione specifico (qualificato come tentato furto), la Corte ha invece annullato la sentenza senza rinvio. Questo reato era considerato “satellite”, ovvero collegato a un altro più grave la cui pena base determinava l’aumento per la continuazione. A causa del principio di inscindibilità tra i reati, l’annullamento della condanna per i reati principali ha permesso alla Corte di rilevare che, per il reato satellite, era ormai decorso il termine massimo di prescrizione. Di conseguenza, il reato è stato dichiarato estinto.

Le motivazioni

La motivazione della Cassazione si fonda sul principio che il giudizio di appello non è una mera formalità, ma una fase processuale in cui il diritto di difesa deve trovare piena espressione. Il giudice di secondo grado ha l’obbligo di confrontarsi dialetticamente con le argomentazioni della difesa. Se la sua sentenza non contiene un esame critico delle censure proposte, la motivazione risulta solo apparente e, di fatto, assente. Questa omissione viola il diritto dell’imputato a una decisione giustificata e apre la strada all’annullamento per un grave vizio di motivazione.

Le conclusioni

Questa pronuncia ribadisce un concetto cruciale per gli avvocati e per i cittadini: il diritto a una risposta giurisdizionale non è solo il diritto a una decisione, ma a una decisione motivata. Una Corte d’Appello non può esimersi dal fornire argomentazioni puntuali in risposta ai motivi di ricorso. In caso contrario, come dimostra questa sentenza, la decisione è viziata e destinata ad essere annullata, con conseguente dispendio di tempo e risorse processuali e, in alcuni casi, con l’estinzione del reato per prescrizione.

Quando una sentenza d’appello è viziata per mancanza di motivazione?
Una sentenza d’appello è viziata quando non esamina specificamente le censure e le critiche sollevate con l’atto di appello, limitandosi a un generico richiamo alla sentenza di primo grado. La motivazione deve essere autonoma e confrontarsi effettivamente con gli argomenti della difesa.

È possibile che un giudice d’appello integri la sua motivazione con quella del giudice di primo grado?
Sì, è possibile in caso di decisioni conformi, ma solo a condizione che la sentenza di secondo grado dia conto di aver preso in esame i motivi di appello e fornisca riferimenti ai passaggi logici e giuridici della decisione appellata, dimostrando una concordanza argomentata e non una mera adesione acritica.

Cosa comporta l’annullamento della Cassazione per vizio di motivazione?
Comporta l’annullamento della sentenza impugnata. Solitamente la Corte dispone un “rinvio” a un altro giudice dello stesso grado per un nuovo giudizio. In questo caso specifico, l’annullamento ha anche permesso di rilevare la prescrizione per un reato minore (“reato satellite”), che è stato quindi dichiarato estinto senza necessità di un nuovo processo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 23208 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 23208 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME COGNOME nato il 08/07/1994

avverso la sentenza del 18/09/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto di rigettare il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Venezia ha confermato la condanna di NOME COGNOME per vari episodi di furto in abitazione (capi L, N, T, U, V), e, previa riqualificazione del fatto di cui al capo N) nella fattispecie del tentativo ed esclusa per tutti i reati la circostanza aggravante di cui all’art. 61 n. 7 cod. pen., ha rideterminato la pena.

Avverso l’indicata pronuncia ricorre l’imputato, tramite il difensore, articolando tre motivi.

Con i primi due si denuncia violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla ritenuta responsabilità dell’imputato per i reati di cui ai capi L) e T).

Si evidenzia che nessuna reale risposta è stata fornita dal giudice di secondo grado sulle censure coltivate con l’atto di appello e volte a contestare la sussistenza di elementi probatori idonei a supportare la condanna.

Con il terzo motivo si deducono analoghi vizi in merito alla richiesta, formulata con il gravame, di riqualificare i delitti su U) e V) in termini di tentativo.

Il ricorso, proposto in data successiva al 30 giugno 2024, è stato trattato in camera di consiglio ai sensi dell’art. 611 cod. proc. pen., nel testo riscritto dal d. Igs. n. 150 del 2022 e successive modifiche.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

La sentenza impugnata è priva di motivazione.

2.1. In presenza di decisioni di primo e secondo grado motivate con criteri omogenei e con un apparato logico uniforme, è possibile procedere all’integrazione delle due sentenze in modo da farle confluire in una struttura argomentativa unitaria da sottoporre al controllo in sede di legittimità (tra le altre Sez. 3, n 44418 del 16/07/2013, COGNOME, Rv. 257595).

Tuttavia è necessario che si tratti effettivamente di “integrazione”, nel senso che la motivazione della sentenza di secondo grado deve recare un esame delle censure proposte dall’appellante – sia pure con criteri conformi a quelli adottati dal giudice di primo grado e con riferimenti ai passaggi logici e giuridici della decisione appellata – in modo da evidenziare un’argomentata concordanza nell’analisi e nella valutazione degli elementi posti a fondamento del giudizio (Sez. 3, n. 44418 del 16/07/2013, Argentieri, cit.). «Occorre, in altre parole, che la sentenza di secondo grado si confronti effettivamente con i motivi di appello, esprimendo una specifica valutazione sugli stessi, propria del giudice dell’impugnazione; condizione, questa, che non ricorre all’evidenza laddove la formulazione della predetta sentenza imponga, per soppesare la fondatezza o meno delle argomentazioni difensive, di fare esclusivo riferimento a quanto esposto nella sentenza di primo grado» (così in motivazione Sez. 5, n. 52619 del 05/10/2016, Unterholzner).
Consegue che il richiamo ai contenuti della sentenza di primo grado non è idoneo a sanare le lacune motivazionali quando, per valutare le censure d’appello, esso sia svolto in termini che impongono di fare esclusivo riferimento alla

motivazione della sentenza di primo grado e che, conseguentemente, non consentono di stabilire, neppure in forma parziale o implicita, il necessario

rapporto dialettico fra i motivi d’appello e la sentenza di secondo grado (Sez. 5, n.

52619 del 05/10/2016, Unterholzner, Rv. 268859).

2.2. Nel caso in rassegna tutti i motivi sono fondati, poiché la motivazione della sentenza impugnata è inesistente.

In risposta alle censure formulate:

“gli indizi evidenziati dal

– sul capo L), la Corte di appello si limita a scrivere:

Tribunale sono gravi precisi e concordanti, e la difesa non offre una diversa interpretazione degli stessi, ma semplicemente ne contesta la valenza”;

– per i capi T), U) e V):

“si rimanda a quanto esposto a pagina 6 della motivazione, ove il primo giudice evidenzia tutti gli elementi a carico dell’imputato.

Da essi emerge la responsabilità di COGNOME trattasi, escluso il capo T), già

qualificato come tentativo, di delitti consumati poiché il furto è stato portato a compimento, come merge dagli atti”.

È evidente che nessuna risposta è stata fornita ai motivi di appello, e che la sentenza impugnata si sostanzia in generici assunti che nulla esprimono sulle

ragioni della decisione.

Consegue l’annullamento della sentenza impugnata.

Il reato di cui al capo N (tentato furto in abitazione aggravato commesso il 13 agosto 2016), pur non formando oggetto di ricorso, è comunque coinvolto dall’annullamento, trattandosi di reato satellite, la cui pena è determinata a titolo di continuazione rispetto a quella inflitta per il reato più grave di cui al capo V).

In ragione di tale inscindibilità, non può operare il principio di cui alla sentenza delle Sezioni Unite Aiello (n. 6903 del 27/05/2016, dep. 2017, Rv. 268966 – 01), sicché va rilevato che il 13 dicembre 2024 è decorso il termine massimo di prescrizione, in difetto di periodi di sospensione.

L’annullamento sarà, pertanto, senza rinvio per il capo N), e con rinvio per le residue imputazioni.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, quanto al capo N), per essere il reato estinto per prescrizione.

Annulla nel resto la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Venezia.

Così deciso il 28/05/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.