Vizio di motivazione: Cassazione annulla condanna

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per lesioni personali a causa di un grave vizio di motivazione. La sentenza di primo grado non aveva adeguatamente considerato le testimonianze che suggerivano una caduta accidentale della persona offesa durante un litigio, anziché un’aggressione diretta. La Corte ha riscontrato che il giudice di merito ha ignorato elementi probatori cruciali, rendendo la sua ricostruzione dei fatti illogica e insufficiente. Di conseguenza, il caso è stato rinviato per un nuovo processo che dovrà valutare correttamente tutte le prove.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Vizio di Motivazione: Quando il Dubbio Probatorio Porta all’Annullamento

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro sistema giudiziario: una condanna non può reggersi su una motivazione illogica o incompleta. Il caso in esame, relativo a una condanna per lesioni personali, è stato annullato proprio a causa di un vizio di motivazione, poiché il giudice di primo grado non aveva adeguatamente valutato una versione alternativa dei fatti, pienamente compatibile con le testimonianze raccolte.

I Fatti di Causa

Un uomo veniva condannato dal Giudice di Pace per lesioni personali. Secondo l’accusa, egli avrebbe spinto un’altra persona, causandole lesioni giudicate guaribili in 15 giorni. L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando diversi errori nella sentenza di primo grado.

In particolare, la difesa sosteneva che il giudice non avesse tenuto conto del contesto, ovvero di una precedente aggressione subita dalla sorella dell’imputato. Soprattutto, si denunciava un travisamento delle prove. Secondo la ricostruzione difensiva, supportata da testimoni definiti ‘neutri’, la persona offesa non era stata spinta, ma era caduta accidentalmente. L’incidente sarebbe avvenuto durante un ‘tira e molla’ sulla porta d’ingresso dell’abitazione dell’imputato. Quest’ultimo avrebbe lasciato la presa sulla porta solo dopo essere stato colpito con un calcio ai testicoli dalla moglie della persona offesa. La porta si sarebbe quindi spalancata di scatto, facendo perdere l’equilibrio alla vittima.

L’Analisi della Corte: il vizio di motivazione nella valutazione delle prove

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il ricorso. Il punto centrale della decisione è il vizio di motivazione della sentenza impugnata. I giudici supremi hanno evidenziato come il Giudice di Pace si fosse limitato a definire ‘inverosimile’ la versione della caduta accidentale, senza però spiegare perché, né per quale motivo avesse dato maggiore credibilità alla versione della persona offesa e di sua moglie.

La Corte ha sottolineato che le deposizioni dei testimoni, allegate integralmente al ricorso (rendendolo così ‘autosufficiente’), offrivano una narrazione non incompatibile con la tesi difensiva. In particolare, la testimonianza di una persona esterna alla cerchia familiare dell’imputato confermava la dinamica della caduta accidentale a seguito del ‘tira e molla’ sulla porta. Di fronte a questa ricostruzione, il giudice di merito avrebbe dovuto fornire una spiegazione logica e congruente per scartarla, cosa che non ha fatto.

L’importanza dell’autosufficienza del ricorso

La Corte ha colto l’occasione per ribadire l’importanza del principio di autosufficienza del ricorso per cassazione. La difesa ha agito correttamente allegando la trascrizione integrale delle testimonianze chiave. Questo ha permesso alla Cassazione di valutare direttamente la portata del vizio di motivazione denunciato, senza dover accedere ad altri atti del processo. Un ricorso che si limita a menzionare degli atti senza allegarli o trascriverli integralmente rischia, infatti, di essere dichiarato inammissibile.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione si fonda sull’obbligo del giudice di merito di esaminare tutte le prove disponibili e di fornire un percorso logico-giuridico che giustifichi la propria decisione. Non è sufficiente scartare una tesi difensiva definendola semplicemente ‘inverosimile’, specialmente quando essa è supportata da elementi probatori concreti come le deposizioni testimoniali. Il giudice deve spiegare perché una versione dei fatti è ritenuta più attendibile di un’altra, confrontando le diverse narrazioni e mettendo in luce eventuali contraddizioni o conferme.

In questo caso, l’omessa valutazione di testimonianze cruciali e la mancanza di una spiegazione razionale sulla scelta di una specifica ricostruzione dei fatti hanno creato un’aporia argomentativa, ovvero un vuoto logico nella sentenza. Questo difetto costituisce un classico vizio di motivazione che impone l’annullamento della decisione.

Le Conclusioni

L’epilogo della vicenda è l’annullamento della sentenza di condanna con rinvio al Giudice di Pace per un nuovo giudizio. Il nuovo giudice, che dovrà essere una persona fisica diversa dal precedente, avrà il compito di ricostruire la dinamica dei fatti in modo congruente, tenendo conto di tutte le risultanze dell’istruttoria dibattimentale. Dovrà fornire una motivazione puntuale e logica sulla responsabilità dell’imputato, senza trascurare alcuna deposizione e spiegando chiaramente le ragioni delle sue valutazioni. Questa decisione rafforza la garanzia del giusto processo, ricordando che ogni condanna deve essere supportata da prove certe e da un ragionamento inattaccabile.

Quando una sentenza può essere annullata per vizio di motivazione?
Una sentenza può essere annullata per vizio di motivazione quando il ragionamento del giudice risulta illogico, contraddittorio o carente, in particolare quando omette di considerare prove decisive o non spiega in modo adeguato perché ha preferito una tesi rispetto a un’altra supportata da elementi probatori.

Cosa significa che un ricorso in Cassazione deve essere ‘autosufficiente’?
Significa che l’atto di ricorso deve contenere tutti gli elementi necessari (come la trascrizione integrale degli atti e delle testimonianze a cui si fa riferimento) per consentire alla Corte di Cassazione di decidere sulla base del solo ricorso, senza dover consultare il fascicolo processuale originale.

Qual è la conseguenza dell’annullamento con rinvio deciso dalla Cassazione?
La conseguenza è che la sentenza di condanna viene cancellata e il processo deve essere celebrato di nuovo davanti a un giudice diverso dello stesso grado del precedente. Il nuovo giudice dovrà riesaminare i fatti e le prove, emettendo una nuova sentenza con una motivazione completa e logicamente coerente, tenendo conto delle indicazioni della Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 35877 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 35877 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/02/2024 del GIUDICE DI PACE di FORLI’ visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udite/lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso per Idnammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza impugnata, il giudice di pace di Forlì ha dichiarato NOME COGNOME colpevole di lesioni personali volontarie giudicate guaribili in giorni 15, condannandolo alla sola pena pecuniaria, non condizionalmente sospesa.

Il ricorso per cassazione nell’interesse dell’imputato, per il tramite de difensore di fiducia e procuratore speciale, AVV_NOTAIO, è affidato a tre motivi, enunciati nei limiti richiesti per la motivazione ai se dell’art. 173 disp.att. cod.proc.pen..

2.1. Con il primo motivo, deduce vizi della motivazione in merito alla affermazione di responsabilità. In particolare, il AVV_NOTAIO non avrebbe tenuto conto, nella ricostruzione della dinamica degli accadimenti, dell’antefatto, costituito dall’aggressione subìta dalla sorella dell’imputato a opera della persona offesa, che l’aveva schiaffeggiata; inoltre, risulta travisato il contenuto del prove dichiarative, in particolare, essendo emerso dalle dichiarazioni dei testi “neutri”, che la persona offesa era caduta, provocandosi le lesioni refertate, per essersi trovato sbilanciato dopo che l’imputato aveva lasciato andare la presa della porta di ingresso quando era stato colpito con un calcio ai testicoli da parte della moglie della persona offesa; la spinta di cui all’imputazione risulta riferi solo dalla p.o. e dalla moglie; l’incertezza probatoria avrebbe dovuto condurre all’esito assolutorio.
2.3. Con il secondo motivo, denuncia erronea applicazione dell’art. 52 cod. pen., nella parte in cui il AVV_NOTAIO a quo ha negato al riconducibilità del fatto ammettendo che esso sia accaduto secondo la versione della persona offesa- alla scriminante della legittima difesa, di cui ricorrono tutti gli elementi strutturali, potendosi anche applicare nel caso in esame la legittima difesa domiciliare dal momento che l’imputato ha reagito all’illegittimo tentativo dell’imputato di entrare nel domicilio del ricorrente.
Con il terzo motivo è denunciata erronea applicazione dell’art. 59 co. 4 cod. proc. pen. essendo ravvisabile, nel caso di specie, quanto meno la legittima difesa putativa.

CONSIDERATO IN DIRITTO.

1.11 ricorso è fondato, per quanto si dirà, e la sentenza impugnata deve essere annullata con rinvio per nuovo giudizio di merito.

2.In particolare, è riscontrabile il denunciato vizio di motivazione con riguardo alla ricostruzione dei fatti, alla luce delle deposizioni testimoniali, le q restituiscono una narrazione non incompatibile con la testi difensiva di una caduta accidentale della persona offesa.

3. In via preliminare, va considerato il profilo della autosufficienza del ricorso qui ravvisabile, dal momento che la difesa ricorrente, nell’eccepire il travisamento o l’omessa considerazione di alcune dichiarazioni testimoniali, le ha allegate nella loro integralità, così da consentire al giudice di legittimità apprezzare l’effettiva portata del vizio di motivazione denunciato (Sez. 4 n. 37982 del 26 giugno 2008, COGNOME, rv. 241023; Sez. F., n. 32362 del 19/08/ 2010, COGNOME ed altri, Rv. 248141). Infatti, in tema di ricorso per cassazione, sono inammissibili, per violazione del principio di autosufficienza e per genericità, motivi che deducano il vizio di manifesta illogicità o contraddittorietà dell motivazione e, pur richiamando atti specificamente indicati, non contengano la loro integrale trascrizione o allegazione (Sez. 2, n. 20677 del 11/04/2017, Schioppo, Rv. 270071). Nel caso di specie, invece, il ricorrente ha corredato il ricorso con la allegazione della trascrizione integrale delle deposizioni testimoniali, in specie, della prova dichiarativa dei testi NOME COGNOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, dei quali assume il travisamento o la mancata considerazione da parte del giudice di pace. Il motivo di ricorso è, dunque, ammissibile.
4. Ciò posto, si osserva che, in particolare, dalla lettura della trascrizione dell testimonianze rese da NOME COGNOME e da NOME COGNOME, emerge come, avendo subìto, nel corso di un tira e molla con la porta dell’appartamento dell’imputato tra questi e la p.o., un calcio dalla moglie della persona offesa, l’imputato avesse lasciato la presa; conseguentemente, la porta, senza l’opposizione dell’imputato, si era spalancata di scatto e la p.o., perdendo l’equilibrio, era caduta. In tal senso è, in specie, oltre a quella della madr dell’imputato, la deposizione del teste ‘neutro’ NOME COGNOME NOME, non riconducibile, come invece si legge nella sentenza impugnata, alla cerchia familiare dell’imputato ( cfr. verbale dell’esame testimoniale).
5.A fronte di tale ricostruzione della dinamica dei fatti, che dà conto di una caduta accidentale della persona offesa, mentre era impegnato nel porre in essere un’azione di forza in contrapposizione con l’imputato, il AVV_NOTAIO di pace si è limitato a inferirne, apoditticamente, la inverosimiglianza, senza illustrare l ragioni della maggiore attendibilità attribuita alle dichiarazioni della person offesa e della moglie, il cui racconto non risulta neppure del tutto incompatibile con la versione alternativa propugnata dalla difesa.
6.Tale aporia argomentativa dovrà essere emendata nel rinnovato giudizio di merito, in cui il AVV_NOTAIO di pace dovrà congruamente ricostruire la dinamica dei fatti, in coerenza con i risultati dell’istruttoria dibattimentale, senza trascur alcuna deposizione e fornendo puntuale motivazione delle valutazioni riguardanti la responsabilità dell’imputato per le lesioni denunciate dalla p.o.

L’epilogo del presente scrutinio di legittimità è l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio al AVV_NOTAIO di Pace di Forlì per nuovo giudizio in merito alla affermazione di responsabilità del ricorrente.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al giudice di pace di Forlì in diversa persona fisica.

Così deciso in Roma, 09 luglio 2024

Il C nsigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.