Vizio di motivazione: annullata condanna per droga

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per detenzione di stupefacenti a causa di un grave vizio di motivazione da parte della Corte d’Appello. La sentenza impugnata non aveva adeguatamente considerato che la cantina, luogo del ritrovamento della droga, era accessibile a terzi. La Corte ha ritenuto il ragionamento del giudice di secondo grado illogico e contraddittorio. Parallelamente, è stata annullata senza rinvio la condanna per un reato di furto, estinto per remissione di querela.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Vizio di motivazione: la Cassazione annulla la condanna

Una recente sentenza della Corte di Cassazione Penale (n. 37249/2025) offre un chiaro esempio di come un vizio di motivazione possa portare all’annullamento di una condanna. Il caso riguarda un imputato condannato in appello per detenzione di stupefacenti e furto. La Suprema Corte ha ribaltato la decisione, evidenziando le lacune logiche nel ragionamento dei giudici di merito.

I fatti del processo

L’imputato era stato condannato dalla Corte d’Appello di Bologna per due distinti reati:

1. Capo C): L’illecita detenzione di 9,1 grammi di marijuana, rinvenuti nella cantina di pertinenza della sua abitazione.
2. Capo D): Un reato di furto.

In appello, l’imputato era già stato assolto da un’altra accusa (capo B) per insussistenza del fatto. Tuttavia, la sua condanna per i capi C) e D) era stata confermata. L’imputato ha quindi proposto ricorso per Cassazione, lamentando diversi punti.

I motivi del ricorso e il vizio di motivazione

Il ricorso si concentrava principalmente su due aspetti. Per quanto riguarda il reato di furto (capo D), la difesa ha evidenziato l’intervenuta remissione di querela da parte della persona offesa, un atto che, per i reati divenuti nel frattempo procedibili a querela, estingue il reato.

Per il reato di detenzione di stupefacenti (capo C), la difesa ha sollevato un punto cruciale: la mancanza di prove certe che attribuissero la sostanza all’imputato. Dalle testimonianze era emerso che la cantina, dove la droga era stata trovata, era facilmente accessibile a chiunque, non era chiusa a chiave e in passato era stata teatro di altri furti. Mancava, quindi, la prova della sicura attribuibilità della marijuana all’imputato.

Le motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, sebbene con esiti diversi per i due reati.

Per il reato di furto (capo D), la Corte ha semplicemente preso atto della remissione di querela, debitamente accettata dall’imputato. Di conseguenza, ha annullato la sentenza senza rinvio, dichiarando il reato estinto.

La parte più interessante riguarda la detenzione di stupefacenti. La Cassazione ha ravvisato un grave vizio di motivazione nella sentenza della Corte d’Appello. I giudici di secondo grado, per superare il problema dell’accessibilità della cantina a terzi, avevano argomentato in modo ritenuto dalla Suprema Corte ‘apodittico’ e ‘contraddittorio’. Avevano infatti affermato che non era emerso che i familiari dell’imputato avessero contatti con il mondo dello spaccio, ‘come invece risulta per l’imputato’.

Questa motivazione è stata giudicata illogica per due ragioni:

1. Era contraddittoria: La stessa Corte d’Appello aveva assolto l’imputato dall’accusa di spaccio (capo B). Affermare quindi che egli avesse contatti con quel mondo, usandolo come elemento per condannarlo per la detenzione, creava una palese contraddizione interna alla sentenza.
2. Era carente: Non affrontava il vero punto sollevato dalla difesa, ovvero che chiunque, e non solo i familiari, poteva accedere alla cantina e avervi lasciato la sostanza.

Questo difetto nel percorso logico-giuridico ha reso la motivazione della condanna insufficiente e viziata, imponendone l’annullamento.

Conclusioni

La sentenza in esame ribadisce un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: ogni condanna deve essere supportata da una motivazione logica, coerente e completa. Non basta l’esistenza di un sospetto, ma è necessaria la prova certa della responsabilità penale dell’imputato, al di là di ogni ragionevole dubbio. Un vizio di motivazione, come quello riscontrato in questo caso, mina le fondamenta stesse della decisione del giudice e impone alla Corte di Cassazione di annullarla, rinviando gli atti a un nuovo giudice per una più corretta e approfondita valutazione dei fatti.

Cosa significa ‘vizio di motivazione’ in una sentenza?
Significa che il ragionamento logico-giuridico del giudice è difettoso. La motivazione può essere mancante, palesemente illogica o contraddittoria, rendendo la decisione invalida e soggetta ad annullamento da parte della Corte di Cassazione.

Perché la condanna per detenzione di droga è stata annullata in questo caso?
La condanna è stata annullata a causa di un vizio di motivazione. La Corte d’Appello non ha adeguatamente considerato che la cantina era accessibile a chiunque e ha basato la colpevolezza su un’argomentazione contraddittoria rispetto a un’altra decisione presa nella stessa sentenza (l’assoluzione per spaccio).

Cosa accade se la vittima di un furto ritira la querela?
Se il reato è procedibile a querela di parte (come il furto in molte sue forme), la remissione (ritiro) della querela, se accettata dall’imputato, comporta l’estinzione del reato. Di conseguenza, il processo si conclude con un annullamento della condanna e la chiusura del caso per quel reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 37249 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 37249 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/10/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato in Bangladesh il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/11/2024 della Corte d’appello di Bologna.

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; lette le conclusioni del P.G.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 26.11.2024, la Corte di appello di Bologna, in parziale riforma dell’appellata sentenza, ha assolto NOME dal reato di cui al capo B) per insussistenza del fatto e, previa rideterminazione della pena, ha confermato la condanna dell’imputato per i reati contestati ai capi C) e D) di rubrica.

Avverso la prefata sentenza propone ricorso per cassazione l’ imputato, a mezzo del proprio difensore, lamentando (in sintesi, giusta il disposto di cui all’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.) quanto segue.

Violazione di legge e vi zio di motivazione nella parte in cui l’imputato è stato ritenuto responsabile del reato di cui al capo C), consistente nell’illecita detenzione di gr. 9,1 di marijuana rinvenuti nella cantina di pertinenza dell’abitazione dell’imputato.

Deduce l’assenza di prove in ordine ad una attività di spaccio da parte del ricorrente, nella cui abitazione non è stato rinvenuto alcun oggetto che potesse consentire di inferire lo svolgimento di tale attività. Inoltre, dalla testimonianza di COGNOME NOME si evince che nelle cantine dell’abitazione vi erano già stati vari furti e che ‘chiunque può accedere alle nostre cantine’. Anche il maresciallo COGNOME, in sede di perquisizione, aveva confermato che la porta del locale non era chiusa a chiave. Elementi che non consentono di affermare con certezza che la sostanza stupefacente in questione fosse ascrivibile al ricorrente.
II) Intervenuta remissione di querela con riferimento al reato di furto di cui al capo D), trattandosi di reato divenuto nelle more procedibile a querela.

III) In subordine, insussistenza dell’aggravante di cui all’art. 625, n. 7), cod. pen., trattandosi di furto di un computer portatile non costituente parte integrante del veicolo dal quale era stato prelevato.

IV) Vizio di motivazione in ordine all’affermazione di responsabilità per il furto, atteso che le prove a carico consistono in avvistamenti repentini ove il soggetto autore del furto si trovava di spalle ed incappucciato.

Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha concluso come segue: annullarsi senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato contestato al capo D) è estinto per remissione di querela; annullarsi la sentenza impugnata con riferimento al capo C) con rinvio ad altra sezione della Corte di appello di Bologna per nuovo giudizio su tale capo.

4. Il ricorso è fondato, nei seguenti termini.

Quanto al delitto di furto di cui al capo D), non resta che constatare l’intervenuta remissione di querela della persona offesa, debitamente accettata dall’imputato . Trattandosi di reato divenuto nelle more procedibile a querela, la sentenza impugnata va annullata senza rinvio, in relazione a tale capo, perché il reato è estinto per intervenuta remissione di querela.

Con riferimento al motivo di ricorso concernente il delitto di cui al capo C), si deve ritenere fondata la dedotta censura di carenza e illogicità motivazionale della sentenza, nella parte in cui la Corte territoriale, a fronte della doglianza dell’appellante basata sul fatto che la cantina ove era stata rinvenuta la sostanza stupefacente era accessibile da parte di un numero indeterminato di persone, non solo ha argomentato con riferimento esclusivo ai congiunti dell’imputato ma ha poi ricondotto a quest’ultimo la disponibilità della sostanza stupefacente, sul presupposto che ‘ non è emerso in alcun modo che i due
familiari avessero contatti con il mondo dello spaccio, come invece risulta per l’imputato ‘. Tale argomentazione, in larga parte apodittica, appare anche contraddittoria alla luce della assoluzione dell’imputato , pronunciata dalla stessa Corte distrettuale, in ordine al reato di cessione di sostanza stupefacente originariamente contestatogli al capo B).

Trattasi di vizio motivazionale che impone l’annullamento della sentenza impugnata per tale capo, con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Bologna.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata in relazione al reato di cui al capo C) e rinvia per nuovo giudizio su tale capo ad altra sezione della Corte di appello di Bologna. Annulla senza rinvio la sentenza impugnata in relazione al reato di cui al capo D) perché estinto per remissione di querela.

Così deciso il 22 ottobre 2025

Il AVV_NOTAIO estensore NOME COGNOME

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.