Vizi procedurali: quando è troppo tardi per lamentarsi

Un uomo condannato per spaccio contesta la sentenza per vizi procedurali, come l’analisi del suo cellulare senza avviso al difensore. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, spiegando che tali vizi, se non eccepiti prima della sentenza di primo grado, sono sanati, specialmente se si sceglie il rito abbreviato. La decisione sottolinea la necessità di sollevare tempestivamente le questioni procedurali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Vizi Procedurali e Decadenze: La Cassazione Chiarisce i Termini per le Eccezioni

Nel processo penale, il rispetto delle regole è fondamentale per garantire un giudizio equo. Tuttavia, cosa accade se si verificano delle irregolarità? La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 32939/2024, offre un’importante lezione sui vizi procedurali, chiarendo che non tutte le violazioni possono essere fatte valere in qualsiasi momento. La tempistica è cruciale, e la scelta di un rito alternativo come l’abbreviato può avere conseguenze definitive.

I Fatti del Processo

Il caso riguarda un cittadino straniero condannato in primo e secondo grado per cessione continuata di sostanze stupefacenti. La sua responsabilità era stata accertata sulla base di indagini di polizia giudiziaria, che avevano evidenziato un’attività di confezionamento e spaccio presso la sua abitazione, e dall’analisi di un’utenza telefonica a lui ricondotta, tramite cui teneva i contatti con i clienti. Uno degli acquirenti aveva confermato le modalità e la frequenza degli acquisti.

L’imputato, dopo la conferma della condanna in appello, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando una serie di presunti vizi procedurali che, a suo dire, avrebbero dovuto invalidare le prove a suo carico.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa ha articolato il ricorso su tre principali violazioni di legge:

1. Illegittima acquisizione della prova: La riconducibilità del telefono all’imputato sarebbe stata desunta da sue dichiarazioni rese alla polizia durante una perquisizione, in violazione delle norme che tutelano la persona indagata.
2. Violazione del diritto di difesa: L’estrapolazione dei dati e dei messaggi dal telefono sarebbe avvenuta come “accertamento urgente” senza che l’indagato fosse avvisato della facoltà di farsi assistere da un difensore di fiducia.
3. Mancato avviso per accertamenti irripetibili: Le analisi sulla sostanza stupefacente sequestrata sarebbero state eseguite senza avvisare la difesa, violando le garanzie previste per gli accertamenti tecnici non ripetibili.

È importante notare che queste contestazioni erano state sollevate per la prima volta in appello tramite una memoria difensiva depositata tardivamente e quindi non esaminata nel merito dalla Corte territoriale.

L’Analisi della Cassazione sui Vizi Procedurali

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo spiegazioni dettagliate sul perché i vizi procedurali lamentati non potessero essere accolti. Il cuore della decisione risiede nella distinzione tra diversi tipi di nullità e nei termini perentori per farle valere.

La Tempistica delle Eccezioni

La Corte ha stabilito che le questioni sollevate dall’imputato non rientrano tra le “inutilizzabilità patologiche” o le “nullità assolute”, le uniche che possono essere rilevate d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento. Si tratta, invece, di nullità a regime intermedio. Questo tipo di vizio deve essere eccepito, a pena di decadenza, entro termini precisi: specificamente, non oltre la pronuncia della sentenza di primo grado, se verificatosi durante le indagini preliminari.

L’Effetto Sanante del Rito Abbreviato

Un punto cruciale della sentenza riguarda la scelta processuale dell’imputato di procedere con il rito abbreviato. La giurisprudenza costante, richiamata dalla Corte, afferma che la richiesta di definire il processo con questo rito speciale comporta l’accettazione dello stato degli atti e ha un effetto sanante sulle nullità a regime intermedio e sulla violazione delle norme relative alla ricerca e all’acquisizione della prova.
In pratica, scegliendo il rito abbreviato, l’imputato ha rinunciato a far valere quelle specifiche irregolarità procedurali.

Le Dichiarazioni Spontanee dell’Indagato

In merito alla presunta illegittimità delle dichiarazioni con cui l’imputato avrebbe ammesso la titolarità del telefono, la Cassazione ha ricordato che le dichiarazioni spontanee rese alla polizia giudiziaria sono pienamente utilizzabili nel giudizio abbreviato. La loro inutilizzabilità è limitata solo al dibattimento. Inoltre, la Corte ha sottolineato che la proprietà del telefono era stata provata anche da altri elementi indiziari, rendendo le ammissioni dell’imputato non decisive.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione motiva l’inammissibilità del ricorso sulla base di principi consolidati di procedura penale. Le deduzioni difensive, seppur relative a presunte violazioni di garanzie, sono state presentate tardivamente. I vizi procedurali come la mancata notifica al difensore per accertamenti urgenti o irripetibili costituiscono nullità a regime intermedio. Tali nullità dovevano essere eccepite prima della conclusione del giudizio di primo grado. La richiesta di rito abbreviato ha, in ogni caso, sanato tali vizi, poiché implica l’accettazione degli atti di indagine così come sono stati formati.
Il terzo motivo di ricorso, relativo all’analisi dello stupefacente, è stato inoltre giudicato privo di autosufficienza, in quanto non specificava gli elementi necessari per una valutazione da parte della Corte.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: nel processo penale, la forma è sostanza e i tempi sono perentori. I vizi procedurali devono essere denunciati con prontezza, rispettando le scadenze previste dal codice. Attendere l’ultimo grado di giudizio per sollevare questioni che dovevano essere affrontate in primo grado si rivela una strategia inefficace. La scelta del rito abbreviato, inoltre, pur offrendo il vantaggio di uno sconto di pena, comporta una rinuncia a contestare determinate irregolarità procedurali. La decisione serve da monito per la difesa: la vigilanza sulle garanzie procedurali deve essere costante e tempestiva fin dalle prime fasi del procedimento.

Quando devono essere sollevati i vizi procedurali nel processo penale?
I vizi procedurali che integrano una ‘nullità a regime intermedio’, come la mancata assistenza del difensore durante accertamenti urgenti, devono essere eccepiti a pena di decadenza prima della pronuncia della sentenza di primo grado. Non possono essere fatti valere per la prima volta in appello o in Cassazione.

Le dichiarazioni spontanee rese alla polizia senza un avvocato sono sempre inutilizzabili?
No. Secondo la sentenza, le dichiarazioni spontanee rese da un indagato alla polizia giudiziaria sono utilizzabili a fini di prova nel giudizio abbreviato. La loro inutilizzabilità è limitata esclusivamente al dibattimento.

Scegliere il rito abbreviato può ‘sanare’ precedenti violazioni procedurali?
Sì. La richiesta di procedere con il rito abbreviato implica l’accettazione degli atti di indagine nello stato in cui si trovano. Questa scelta processuale ha un effetto sanante sulle nullità a regime intermedio verificatesi durante le indagini preliminari, le quali non potranno più essere contestate.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 32939 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 32939 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/01/2024 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore NOME AVV_NOTAIO, il quale ha chiesto dichiararsi la inammissibilità del ricorso.

Letta la memoria difensiva del ricorrente COGNOME, in persona dell’AVV_NOTAIO, la quale ha chiesto l’accoglimento dei motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.COGNOME ricorre avverso la sentenza in epigrafe che ha confermato la decisione del Tribunale d Teramo che lo aveva riconosciuto responsabile del reato di cessione continuata di sostanza stupefacente in favore di COGNOME NOME NOME Martinsicuro in epoca antecedente al 26 gennaio 2021 e lo aveva condannato alla pena di giustizia.

L’affermazione di responsabilità era fondata sugli accertamenti eseguiti dalla polizia giudiziaria presso l’abitazione nella quale l’imputato, unitamente ad altri soggetti di nazionalità tunisina, procedevano al confezionamento e alla cessione di stupefacenti di diversa tipologia, nonché dall’esame della utenza telefonica di cui si assumeva la disponibilità in capo a COGNOME da cui emergevano i contatti con i clienti e dalle sommarie informazioni rese da COGNOME NOME in relazione ai contatti con l’imputato e alla frequenza degli acquisti di stupefacente da questi effettuati per circa tre quattro mesi presso la suddetta abitazione.
Nel confermare il giudizio di responsabilità del prevenuto, a fronte di impugnazione concernente soltanto il trattamento sanzionatorio, il giudice distrettuale dava atto che erano stati presentati motivi aggiunti mediante memoria difensiva tardivamente depositata, di talchè gli stessi non potevano essere esaminati.

La difesa di NOME COGNOME ha proposto tre motivi di ricorso.

2.1 Con il primo deduce violazione di legge in relazione agli art.191, 62 e 63 cod.proc.pen. per essere stata utilizzata ai fini della decisione una prova illegittimamente acquisita, in quanto la riconducibilità dell’utenza telefonica all’imputato, come emergeva dal verbale di perquisizione, era stata desunta dalle dichiarazioni assunte dallo stesso imputato in violazione delle regole di cui agli art.62 e 63 cod.proc.pen.

2.2 Con una seconda articolazione assume violazione di legge, anche processuale, in quanto l’accertamento urgente sulla utenza telefonica relativa alla estrapolazione dei dati e dei messaggi whatsapp ivi contenuti era intervenuta in violazione delle disposizioni di cui agli artt.354, 356 cod.proc.pen. e 114 disp.att. cod.proc.pen., negando all’indagato il diritto di farsi assistere da un difensore di fiducia.

2.3 Con il terzo motivo di ricorso deduce violazione di legge processuale in quanto l’accertamento sullo stupefacente in sequestro era intervenuto in violazione degli artt. 360 e 178 cod.proc.pen. in relazione al rispetto delle forme per

l’esecuzione di accertamenti tecnici non ripetibili e cioè in assenza degli avvisi alla parte e al suo difensore dell’ora e del luogo dell’accertamento.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 thema decidendum introdotto nei motivi nuovi proposti nel giudizio di appello afferisce alla asserita deducibilità delle relative questioni processuali in qualunque stato e grado del procedimento e pertanto anche nel presente giudizio di legittimità, trattandosi di nullità o di inutilizzabilità patologiche rilevabili di u e assolutamente insanabili.

La prospettazione difensiva è manifestamente infondata in quanto in contrasto con la costante giurisprudenza di legittimità sul punto e le relative deduzioni devono essere dichiarate inammissibili. 3. In relazione alla estrapolazione dei dati dalla utenza telefonica in uso al BEN ALI la circostanza che sia stato l’indagato a riferire alla PG di essere titolare della utenza telefonica non integra nella specie alcuna ipotesi di inutilizzabilità patologica che violi il divieto di cui all’art.191 comma 2 cod.proc.pen. in presenza di prove illegittimamente acquisite, atteso che nel giudizio abbreviato sono utilizzabili a fini di prova le dichiarazioni spontanee rese dalla persona sottoposta alle indagini alla polizia giudiziaria, perchè l’art. 350, comma 7, cod. proc. pen. ne limita l’inutilizzabilità esclusivamente al dibattimento (sez.5, n.32015 del 15/03/2018, COGNOME, Rv.273642; sez.3, n.20466 del 3/04/2019, S., Rv.275752; sez.1, n.15197 del 8/11/2019, COGNOME, Rv.279125). Va inoltre considerato come la riconducibilità della utenza telefonica al BEN ALI, alla stregua di quanto indicato nella sentenza di primo grado, venne accertata sulla base di una serie di elementi indiziari rappresentati dal fatto che il telefono e lo stupefacente si trovavano all’interno della stanza in uso al BEN ALI unitamente al portafoglio di questi e che dalle sommarie informazioni rese da COGNOME NOME, che si riforniva da un tunisino presso l’abitazione in cui venne operato l’arresto del prevenuto, il contatto con la utenza telefonica rinvenuta nell’appartamento era salvato sotto il nome NOME che era appunto il nome del prevenuto e aveva altresì fornito la descrizione dell’imputato, di talchè le eventuali ammissioni rese dall’indagato alle forze dell’ordine in sede di perquisizione domiciliari, non risultavano affatto decisive per risalire alla disponibilità i capo al prevenuto dall’utenza predetta. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
3.1 Manifestamente infondato è altresì il secondo motivo di ricorso con cui si assume la inutilizzabilità degli accertamenti urgenti eseguiti dalla PG, ai sensi degli artt.354 e 356 cod.proc.pen., sull’utenza telefonica del BEN ALI in ragione del mancato assolvimento dell’obbligo dell’avviso di cui all’art.114 disp.att. cod.proc.pen. Trattasi invero di vizio che determina una ipotesi di nullità a regime

intermedio la quale andava dedotta, a pena di decadenza, ai sensi degli artt. 180 e 182 comma 2 cod.proc.pen. non oltre la data della pronuncia della sentenza di primo grado, trattandosi di violazione intervenuta nel corso delle indagini preliminari, la quale risulta altresì sanata a seguito della richiesta di definizione del procedimento con il rito abbreviato (sez.4, n.44962 del 4/11/2021, COGNOME, Rv.282245; n.40550 del 3/11/2021, COGNOME, Rv.282062).

Il terzo motivo di ricorso risulta del tutto privo di autosufficienza nella parte in cui assume la mancata notifica al difensore dell’indagato dell’avviso dell’accertamento tecnico irripetibile sulla sostanza stupefacente in sequestro. In ogni caso anche tale deduzione risulta tardivamente proposta nei motivi (aggiunti) di appello, tenuto conto che si verte nuovamente in ipotesi di nullità a regime intermedio, che avrebbe dovuta essere eccepita entro la pronuncia della sentenza di primo grado, ma che risulta comunque sanata a seguito dell’opzione esercitata dall’imputato di procedere con le forme del rito abbreviato (sez.1, n.28459 del 23/04/2013, COGNOME, Rv. Rv.256106; n.12400 del 5/02/2021, C., Rv.280980).
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 28 maggio 2024

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.