Vizi di motivazione: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per riciclaggio e ricettazione. L’appello si basava su presunti vizi di motivazione, ma la Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma solo di verificare la logicità della sentenza impugnata. Il ricorso è stato ritenuto un tentativo di ottenere una nuova valutazione del merito, non consentita in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Vizi di Motivazione: La Cassazione e i Limiti del Sindacato di Legittimità

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha riaffermato un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio. Quando un ricorso si basa su presunti vizi di motivazione ma in realtà mira a una nuova valutazione dei fatti, la sua sorte è segnata: l’inammissibilità. Questa pronuncia offre l’occasione per chiarire i confini tra un legittimo controllo sulla logicità della sentenza e un inammissibile tentativo di rimettere in discussione il merito della causa.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna emessa dal Tribunale e confermata dalla Corte d’Appello nei confronti di un imputato per reati gravi: concorso in riciclaggio di veicoli di provenienza furtiva e ricettazione di una carta di circolazione e di una targhetta con numero di telaio. All’imputato era stata contestata anche la recidiva specifica e reiterata.

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso per cassazione, lamentando essenzialmente vizi di motivazione della sentenza d’appello su due punti cruciali:

1. Sul reato di riciclaggio: Si sosteneva che la Corte d’Appello avesse ignorato la testimonianza di una persona che escludeva la consapevolezza dell’imputato circa l’origine illecita dei veicoli. Secondo il testimone, l’imputato si era fermato nel suo garage solo per 15-20 minuti per avviare i mezzi.
2. Sul reato relativo a un’altra autovettura: La difesa lamentava l’omessa pronuncia sui motivi di appello, nei quali si era evidenziato che l’imputato aveva regolarmente acquistato il veicolo da un terzo e ne ignorava la provenienza illecita. Inoltre, si contestava che la Corte non avesse spiegato perché i numeri di telaio e motore, corrispondenti ai documenti, fossero da ritenersi contraffatti.

La Decisione della Corte di Cassazione: i vizi di motivazione come pretesto

La Suprema Corte ha dichiarato entrambi i motivi di ricorso manifestamente infondati e, di conseguenza, l’intero ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato, che distingue nettamente il giudizio di legittimità (proprio della Cassazione) dal giudizio di merito (proprio del Tribunale e della Corte d’Appello).

Le Motivazioni della Sentenza

I giudici di legittimità hanno spiegato che i motivi presentati dalla difesa, sebbene formalmente etichettati come vizi di motivazione ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e), del codice di procedura penale, in realtà non denunciavano vere e proprie illogicità o carenze argomentative della sentenza impugnata. Al contrario, essi proponevano una lettura alternativa delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti.

La Corte ha ribadito che non le è consentito:

* Sovrapporre la propria valutazione delle prove a quella compiuta dai giudici di merito.
* Saggiare la tenuta logica della pronuncia confrontandola con altri modelli di ragionamento possibili.

Nel caso specifico, i giudici di primo e secondo grado avevano fornito motivazioni conformi, logiche e giuridicamente corrette per giustificare la condanna. Avevano esplicitato le ragioni del loro convincimento (pagine da 5 a 8 della sentenza di appello), basandosi su argomenti che la Cassazione ha ritenuto immuni da censure. Pertanto, chiedere alla Suprema Corte di dare un peso diverso a una testimonianza o di credere alla versione dell’acquisto in buona fede equivale a chiederle di rifare il processo, compito che la legge le preclude.

Le Conclusioni

La pronuncia è un monito importante: il ricorso per cassazione per vizi di motivazione deve colpire la struttura logica del ragionamento del giudice, non il risultato dell’accertamento dei fatti. Non si può utilizzare questo strumento per tentare di convincere la Cassazione della propria versione dei fatti quando questa è già stata vagliata e motivatamente respinta nei gradi di merito. L’esito di un simile tentativo è l’inammissibilità del ricorso, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso di specie con una condanna al pagamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Quando un ricorso per cassazione basato su vizi di motivazione è inammissibile?
Un ricorso basato su vizi di motivazione è inammissibile quando, invece di denunciare illogicità o contraddizioni nel ragionamento del giudice, si limita a proporre una diversa lettura delle prove o una ricostruzione alternativa dei fatti. In pratica, quando si chiede alla Corte di Cassazione di riesaminare il merito della causa.

Cosa significa che la Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti?
Significa che la Corte non può valutare nuovamente le prove (come testimonianze o documenti) per decidere se l’imputato sia colpevole o innocente. Il suo compito è solo controllare che la sentenza impugnata sia stata emessa nel rispetto della legge e che la sua motivazione sia logica, completa e non contraddittoria.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come stabilito nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35615 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME COGNOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 35615 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/10/2025

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

NOME COGNOME NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Saviano il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 28/11/2023 della Corte d’appello di Napoli dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse diNOME COGNOME;

Rilevato che con la sentenza sopra indicata la Corte di appello di Napoli ha confermato la sentenza in data 30 giugno 2014 del Tribunale di Nola con la quale era stata affermata la penale responsabilità dell’COGNOME in relazione ai reati di concorso in riciclaggio di veicoli di provenienza furtiva (capi A e D della rubrica delle imputazioni) e di ricettazione di una carta di circolazione e di una targhetta con impresso un numero di telaio, beni anch’essi di provenienza illecita (capi E ed F); all’imputato risulta essere stata contestata e ritenuta la recidiva specifica e reiterata.
Considerato che avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, deducendo:

Vizi di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. in relazione al reato di cui al capo A della rubrica delle imputazioni, avendo il testimone NOME COGNOME, con le proprie dichiarazioni, escluso che l’imputato, che si fermò solo per 15/20 minuti presso il suo garage per provvedere all’accensione dei veicoli, fosse a conoscenza della provenienza illecita degli stessi;

Vizi di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. per omessa pronuncia sui motivi di gravame in relazione al reato contestato al capo D della rubrica delle imputazioni, motivi nei quali si era evidenziato che l’COGNOME aveva regolarmente acquistato l’autovettura de qua da NOME COGNOME, veicolo del quale ignorava l’illecita provenienza; a ciò si aggiunge che la Corte di appello non avrebbe spiegato le ragioni per le quali i numeri accertati di telaio e di motore del veicolo, corrispondenti a quelli risultanti sui documenti del mezzo sono da ritenersi contraffatti.
Rilevato che entrambi i motivi di ricorso sono manifestamente infondati;

che , i motivi di ricorso che contestano la correttezza e la completezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità denunciando la illogicità della motivazione sulla base della diversa lettura dei dati processuali o una diversa ricostruzione storica dei fatti o un diverso giudizio di rilevanza o comunque di attendibilità delle fonti di

– Relatore –

Ord. n. sez. 14358/2025

prova, non sono consentiti dalla legge, stante la preclusione per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (tra le altre, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);

che i Giudici di entrambi i gradi di merito, con motivazioni conformi ed esenti da vizi logici, hanno esplicitato le ragioni del loro convincimento (si vedano, in particolare, pag. da 5 a 8 della sentenza di appello) facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità e della sussistenza dei reati;

che nessuno dei vizi denunciati nel ricorso Ł quindi ravvisabile nella sentenza impugnata.

Rilevato , pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così Ł deciso, 21/10/2025

Il AVV_NOTAIO estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.