Violenza sessuale: inammissibile il ricorso generico

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per violenza sessuale alla pena di 4 anni e 6 mesi. Il ricorrente lamentava il mancato riconoscimento dell’attenuante della minore gravità, ma la Corte ha rilevato che il motivo di ricorso era una mera riproposizione di quanto già discusso in appello. I giudici hanno confermato la gravità del fatto basandosi sulla veemenza dell’aggressione, sulla vulnerabilità della vittima e sul contesto domestico, sottolineando che l’azione si è interrotta solo per una reazione estrema della persona offesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Violenza sessuale: quando il ricorso in Cassazione è inammissibile

La Suprema Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi sui limiti di ammissibilità del ricorso in materia di violenza sessuale, ribadendo l’importanza della specificità dei motivi di impugnazione. Nel caso in esame, un imputato condannato nei primi due gradi di giudizio ha tentato di ottenere una riduzione della pena invocando l’attenuante della minore gravità, ma il suo ricorso è stato respinto senza un esame nel merito.

I fatti e il contesto dell’aggressione

La vicenda trae origine da una condanna per il reato di cui all’art. 609-bis del codice penale. L’imputato era stato condannato a una pena detentiva di 4 anni e 6 mesi a seguito di un’aggressione avvenuta in ambito domestico. La ricostruzione dei fatti ha evidenziato una condotta particolarmente insidiosa e violenta. La vittima è riuscita a interrompere l’azione criminosa solo fingendo un malore e attraverso una reazione fisica incontrollata dovuta al terrore. Prima di allontanarsi, l’aggressore aveva inoltre provveduto a cancellare i messaggi intercorsi tra le parti, tentando di occultare le prove del suo operato.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione principale risiede nella natura della critica mossa alla sentenza di appello: l’imputato si è limitato a riproporre le medesime lamentele già esaminate e respinte dai giudici di secondo grado. In presenza di una cosiddetta “doppia conforme”, ovvero quando due sentenze di merito concordano sulla decisione, il ricorso per Cassazione non può limitarsi a una generica contestazione, ma deve offrire elementi di diritto nuovi e specifici che scalfiscano la motivazione del provvedimento impugnato.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio di specificità dell’impugnazione. Per essere ammissibile, un ricorso deve contenere una critica argomentata che si confronti direttamente con le ragioni espresse nella sentenza di merito. Nel caso della violenza sessuale, il diniego dell’attenuante della minore gravità è stato giustificato da una valutazione globale della condotta. I giudici hanno valorizzato la veemenza dell’aggressione, la durata della stessa e la condizione di minorata difesa della vittima. La Cassazione ha chiarito che la mera riproduzione dei motivi d’appello ignora la funzione del giudizio di legittimità, rendendo l’atto nullo sul piano processuale.

Le conclusioni

Le conclusioni della sentenza sottolineano la severità del sistema processuale verso i ricorsi dilatori o privi di fondamento tecnico. Oltre alla conferma della condanna, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende. Questa decisione ribadisce che il riconoscimento della minore gravità non è un automatismo, ma richiede l’assenza di elementi di particolare allarme sociale o violenza, fattori che nel caso di specie erano invece tristemente presenti.

Cosa accade se il ricorso in Cassazione ripropone gli stessi motivi dell’appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile perché non assolve alla funzione di critica argomentata verso la sentenza impugnata, limitandosi a ignorare le motivazioni già fornite dai giudici di secondo grado.

Quando viene negata l’attenuante della minore gravità nella violenza sessuale?
L’attenuante viene negata quando una valutazione globale rivela particolare veemenza, insidiosità della condotta, lunga durata dell’aggressione o approfittamento della vulnerabilità della vittima.

Quali sono le sanzioni per un ricorso dichiarato inammissibile?
Il ricorrente è condannato al pagamento delle spese del procedimento e, generalmente, al versamento di una somma tra i mille e i tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5221 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5221 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/01/2026

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente sul ricorso proposto da:

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

avverso la sentenza del 23/04/2025 della Corte d’appello di Lecce, Sez. Staccata di

Taranto, visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso; dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Lecce, Sez. St. di Taranto, confermava la sentenza del GUP del Tribunale di Taranto del 14/06/2024, resa in esito a rito abbreviato, che aveva condannato XXXXXXXXXXXXXXXXXin ordine al delitto di cui all’art. 609bis cod. pen., alla pena di anni 4 e mesi 6.

Avverso tale sentenza l’imputato ha presentato ricorso per cassazione lamentando, con un unico motivo, violazione di legge e vizio di motivazione in riferimento al mancato riconoscimento dell’attenuante di cui al terzo comma dell’articolo 609bis cod. pen..

In data 12 gennaio 2026 l’AVV_NOTAIO, per la parte civile XXXXXXXXXXX, ammessa al patrocinio a spese dello Stato, depositava conclusioni in cui chiedeva dichiararsi inammissibile o comunque rigettarsi il ricorso e condannare il ricorrente alla refusione delle spese di difesa sostenute dalla Parte Civile per il presente grado giudizio, da distrarsi ex art. 110 c. 3 D.P.R. n. 115/2002 in favore dello Stato, come da nota spese.

Il ricorso Ł inammissibile.

A fronte di una «doppia conforme» di merito, la censura Ł pedissequamente ripropositiva di analoga doglianza, motivatamente disattesa dai giudici di appello, i quali, a pagina 3, confermano la prima decisione, che aveva valorizzato la veemenza dell’aggressione, estremamente insidiosa, la durata della stessa, la minorata difesa della vittima e il contesto domestico in cui il fatto Ł avvenuto, aggiungendo che l’imputato ha desistito dalla sua azione solo perchØ la persona offesa si era urinata addosso e aveva finto un malore, non senza prima cancellare la messaggistica intercorsa, così operando quella «valutazione globale» richiesta dalla giurisprudenza (v., ex multis , Sez. 3, n. 23913 del 14/05/2014, Rv. 259196 – 01; Sez. 3, n. 50336 del 10/10/2019. N.m.).
E’ infatti inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di

– Relatore –

Ord. n. sez. 1681/2026

CC – 30/01/2026

RNUMERO_DOCUMENTO.N. NUMERO_DOCUMENTO

merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 19411 del 12/3/2019, COGNOME, non massimata e Sez. 2, n. 7986 del 18/11/2016, dep. 2017, La Gumina, Rv. 269217).

Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 c.p.p.), debbono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta.

Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione Ł, pertanto, innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (cioŁ, con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta (testualmente Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv 254584 e Sez. 2, n. 19411 del 12/3/2019, COGNOME, cit.).

Se il motivo di ricorso si limita a riprodurre il motivo d’appello, quindi, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale Ł previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento), posto che con siffatta mera riproduzione il provvedimento ora formalmente «attaccato», lungi dall’essere destinatario di specifica critica argomentata, Ł di fatto del tutto ignorato (sempre, da ultimo, Sez. 2, n. 19411 del 12/3/2019, COGNOME, cit.).

Non può quindi che concludersi nel senso dell’inammissibilità del ricorso, con condanna alla rifusione delle spese processuali sostenute nel presente grado di giudizio dalla parte civile ammessa al gratuito patrocinio, da liquidarsi a cura della Corte di appello procedente.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonchØ quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile ammessa al patrocinio a spese dello Stato, nella misura che sara’ liquidata dalla corte di appello di Lecce, sezione staccata di Taranto, con separato decreto di pagamento ai sensi degli artt. 82 e 83 d.p.r. 115/2002, disponendo il pagamento in favore dello Stato.

Così Ł deciso, 30/01/2026

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

IN CASO DI DIFFUSIONE DEL PRESENTE PROVVEDIMENTO OMETTERE LE GENERALITA’ E GLI ALTRI DATI IDENTIFICATIVI A NORMA DELL’ART. 52 D.LGS. 196/03 E SS.MM.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.