Violenza sessuale aggravata: competenza e pena

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 42465/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un padre condannato per violenza sessuale aggravata ai danni della figlia disabile. Il caso ha offerto l’occasione per chiarire un importante principio di diritto processuale: per i reati commessi prima della legge 69/2019, che ha aumentato le pene e spostato la competenza alla Corte d’Assise, restano competenti il Tribunale e la Corte d’Appello, poiché la modifica è di natura sostanziale e non processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Violenza sessuale aggravata: la Cassazione su competenza e successione di leggi

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 42465 del 22 ottobre 2024, ha affrontato un delicato caso di violenza sessuale aggravata continuata ai danni di una figlia disabile, commessa dal padre. Oltre a confermare la condanna, la Corte ha colto l’occasione per chiarire un fondamentale principio di diritto intertemporale riguardo alla competenza del giudice a seguito delle modifiche normative introdotte dalla legge n. 69/2019 (c.d. “Codice Rosso”). La decisione stabilisce che per i fatti avvenuti prima dell’entrata in vigore della nuova legge, la competenza rimane radicata presso il Tribunale ordinario, anche se l’azione penale è stata esercitata successivamente.

I fatti del caso

L’imputato è stato condannato in primo e secondo grado per aver commesso atti di violenza sessuale nei confronti della figlia disabile, in un arco temporale che andava dal gennaio 2012 al marzo 2019. Gli abusi sarebbero iniziati quando la vittima aveva meno di dieci anni e proseguiti fino al quindicesimo anno di età.

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando un vizio di motivazione riguardo all’accertamento dei fatti. In particolare, ha sostenuto che una parte del periodo in cui sarebbero avvenute le violenze coincideva con la sua detenzione in carcere. Ha inoltre contestato la valutazione di un episodio del 2019 in cui si trovava in stato di ebbrezza.

La questione di diritto: competenza del giudice e la legge “Codice Rosso”

Un punto cruciale della sentenza riguarda una questione preliminare di diritto: la competenza a giudicare il reato in appello. La legge n. 69 del 2019 ha modificato l’articolo 609-ter del codice penale, innalzando la pena massima a 24 anni di reclusione per la violenza sessuale aggravata commessa ai danni di un minore di dieci anni. Questo aumento di pena ha comportato, come effetto riflesso, lo spostamento della competenza per materia dal Tribunale alla Corte di Assise, ai sensi dell’art. 5 del codice di procedura penale.

Nel caso specifico, l’azione penale era stata esercitata dopo l’entrata in vigore della nuova legge, ma i fatti si erano in gran parte consumati prima. Si è posta quindi la questione se dovesse applicarsi la nuova regola sulla competenza (Corte d’Assise d’Appello) o quella precedente (Corte d’Appello).

Le motivazioni della Cassazione

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e inammissibile, fornendo una dettagliata motivazione sia sui profili di fatto che su quelli di diritto.

Sulla ricostruzione dei fatti

La Corte ha rigettato le censure dell’imputato, ritenendo che i giudici di merito avessero motivato in modo esaustivo e logico l’attendibilità della vittima. Sebbene la ragazza avesse inizialmente indicato un’età (sei o sette anni) parzialmente incompatibile con la scarcerazione del padre, aveva poi precisato che gli abusi erano iniziati quando frequentava la terza o quarta elementare (otto o nove anni), un periodo compatibile con la presenza del padre in casa. Il racconto della vittima è stato inoltre riscontrato dalle testimonianze del fidanzato e del fratello, nonché dalla parziale confessione resa dall’imputato stesso, sebbene ubriaco. La Corte ha ritenuto che lo stato di alterazione alcolica non fosse sufficiente a invalidare la confessione, valorizzando anche il comportamento successivo dell’uomo, che aveva accettato di trasferirsi in cantina senza contestare le accuse.

Sulla competenza per la violenza sessuale aggravata

La Cassazione ha chiarito che la modifica introdotta dalla legge 69/2019 ha una natura essenzialmente sostanziale e non processuale. La norma ha inciso direttamente sulla sanzione edittale, e solo di riflesso sulla competenza. Di conseguenza, non si applica il principio tempus regit actum tipico delle norme processuali, ma il principio di irretroattività della legge penale più sfavorevole (art. 2, comma quarto, cod. pen.).

Ne consegue che:
1. Per i reati di violenza sessuale su minori di dieci anni commessi prima del 9 agosto 2019 (data di entrata in vigore della legge), la competenza resta del Tribunale in primo grado e della Corte d’Appello in secondo grado, applicandosi la disciplina sanzionatoria più mite precedente.
2. Per i reati commessi dopo il 9 agosto 2019, la competenza spetta alla Corte d’Assise in primo grado e alla Corte d’Assise d’Appello in secondo grado.

Poiché nel caso di specie i fatti si erano svolti prevalentemente prima della modifica normativa, la competenza della Corte d’Appello di Roma era correttamente radicata.

Le conclusioni

La sentenza consolida un importante orientamento giurisprudenziale sulla successione di leggi penali che modificano sia la pena che la competenza. Distinguendo tra modifiche sostanziali e processuali, la Corte assicura il rispetto del principio del favor rei e della legalità. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle Ammende, confermando la condanna per un reato di estrema gravità.

Come cambia la competenza del giudice se una legge aumenta la pena per un reato?
Se la modifica legislativa riguarda principalmente la pena (norma sostanziale) e solo di conseguenza la competenza, si applica il principio di irretroattività della legge più sfavorevole. Pertanto, per i fatti commessi prima della nuova legge, la competenza resta quella del giudice precedente, anche se il processo inizia dopo.

Quando è considerato attendibile il racconto di una vittima di abusi, anche se presenta piccole imprecisioni?
Secondo la Corte, il racconto di una vittima è attendibile quando è caratterizzato da precisione sostanziale, coerenza e trova riscontro in altri elementi, come testimonianze di terzi o il comportamento dell’imputato. Un deficit di memoria su dettagli temporali, come l’età esatta all’inizio degli abusi, è considerato comprensibile e non inficia la credibilità complessiva della testimonianza.

Cosa succede quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte non esamina il merito della questione. La sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle Ammende, come sanzione per aver adito la Corte senza validi motivi.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 42465 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 42465 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 22/10/2024

SENTENZA

a norme dell’art. 52 diga. 1961(03 h qtatrtto.

U deposte ~iato

sul ricorso di I

GLYPH

A.M. COGNOME nato al GLYPH

omissis

c2 GLYPH ‘^i – fle:Yza eé parte ,)53 ,t-fik, imposte dalia gge

avverso la sentenza in data 27/11/2023 della Corte di appello di Roma, visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME GLYPH generale, NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’inammissibilità de letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del So i s L tit i : U t: 7 P;o 1° C;(1 P to ricorso,

letta per l’imputato la memoria dell’avv. NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza in data 27 novembre 2023 la Corte di appello di Roma ha confermato la sentenza in data 28 maggio 2021 del G.u.p. del Tribunale di Roma che aveva condannato l’imputato alle pene di legge per violenza sessuale aggravata nei confronti della figlia disabile per fatti commessi dal gennaio 2012 a 19 marzo 2019.

Il ricorrente lamenta il vizio di motivazione in merito all’accertament del fatto perché il periodo in cui sarebbero avvenute le violenze, secondo l GLYPH

vittima, sarebbe coinciso con la sua detenzione in carcere. Lamenta altresì che i Giudici avevano valorizzato a suo carico un episodio del 2019 in cui era completamente ubriaco.

Il difensore presenta una memoria in cui insiste nelle ragioni già espresse con il ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è manifestamente infondato.

I Giudici di merito hanno accertato che l’imputato ha commesso plurime violenze sessuali nei confronti della figlia, iniziate quando la vittima aveva meno di dieci anni e proseguite fino al raggiungimento del quindicesimo anno di età.

3.1. In via preliminare, l’età della vittima pone la questione della competenza per materia del giudice che ha celebrato il giudizio d’appello, perché, in seguito all’entrata in vigore, in data 9 agosto 2019, dell’art. 13, comma 2, lett. b), legge 19 luglio 2019, n. 69, che ha modificato l’art. 609-ter, secondo comma, cod. pen., il massimo edittale per la violenza sessuale ai danni di un minore di anni dieci è stato portato a 24 anni di reclusione con conseguente radicamento della competenza per materia della corte di assise, ai sensi dell’art. 5 cod. proc. pen.
La giurisprudenza di legittimità è ferma nel ritenere che, di regola, la competenza per materia va determinata sulla base della normativa in vigore al momento in cui il pubblico ministero esercita l’azione penale e ciò in applicazione del principio “tempus regit actum” che governa la successione nel tempo delle norme processuali (Sez. U, n. 3821 del 17/01/2006, COGNOME, Rv. 232592 – 01; Sez. 4, n. 37603 del 02/07/2007, COGNOME; Rv. 237775 – 01; Sez. 1, n. 26787 del 06/07/2005, COGNOME, Rv. 231845 – 01; Sez. 1, n. 12148 del 02/03/2005, COGNOME, Rv. 231844 – 01).
Nel caso in esame, come si desume dagli atti, l’azione penale è stata esercitata dopo la modifica normativa ex lege n. 69 del 2019, per cui, secondo l’interpretazione offerta da questa Sezione nella sentenza n. 28485 del 14/06/2024, A., Rv. 286706-01, la competenza avrebbe dovuto essere quella della corte di assise, salva l’applicazione della pena più favorevole.

Nella specie, va comunque precisato che il primo grado è stato definito dal G.u.p. con il rito abbreviato, per cui il problema della competenza del giudice superiore investe il grado di appello sicché, ai sensi dell’art. 596, comma 3, cod. proc. pen., la competenza spetterebbe alla corte di assise di appello e non alla corte di appello, trattandosi di reato di competenza della corte di assise. Tale soluzione è conforme al precedente della Sez. 5, n. 31673 del 13/06/2017, A., Rv. 270879-01, che richiama Sez. 3, n. 32322 del 05/02/2015, K., Rv. 264241 – 01.
Ciò posto, osserva il Collegio come la modifica normativa dell’art. 609-ter cod. pen. – che ha portato la pena nei confronti dell’infra-decenne ad anni 24 di reclusione, spostando la competenza dinanzi alla corte di assise – abbia inciso direttamente sulla pena (modifica sostanziale) e solo indirettamente sulla competenza (modifica processuale), per cui alla corte di assise spetta la competenza quanto ai fatti commessi successivamente all’ entrata in vigore della legge n. 69 del 2019, non per quelli commessi in precedenza, e ciò anche nei casi cui l’azione penale sia stata esercitata successivamente.
3.2. La sentenza a Sezioni Unite n. 3821 del 17/01/2006, Timofte, ha differenziato, nel par. 7 della motivazione, il caso sottoposto alla sua cognizione, che riguardava la modifica della competenza per il reato di guida in stato di ebbrezza (ritenuta di tipo processuale perché la novella attribuiva espressamente e autonomamente la cognizione al giudice di competenza superiore, ossia al tribunale), con altra omologa situazione che aveva riguardato, in precedenza, la modifica della competenza per il reato di usura (ritenuta di tipo sostanziale perché la novella modificava esclusivamente le pene stabilite per il reato senza alcuna indicazione del giudice competente) e ricordando che, in quest’ultimo caso, la giurisprudenza di legittimità (Sez. 1, n. 1878 del 29/04/1993, COGNOME, Rv. 194240 – 01), la quale aveva ritenuto di mantenere ferma la cognizione del giudice di competenza inferiore (pretore), per i fatti di usura commessi anteriormente all’aggravamento di pena operato dall’art. 11 “quinquies” decreto legislativo 8 giugno 1992 n. 306 convertito nella legge 7 agosto 1992, n. 356, in luogo di quella del giudice di competenza superiore (tribunale), era giustificata dalla natura essenzialmente sostanziale della modifica normativa e non processuale con precipua funzione regolatrice della competenza (ex plunmis, in un caso di conflitto di competenza tra pretore e tribunale, Sez. 1, n. 1751 del 22/03/ 1995, COGNOME, Rv. 201618).
Non consta che la giurisprudenza di legittimità si sia mai allontanata dall’enunciato criterio interpretativo, di cui vi è ampia evidenza nelle sentenze relative ai conflitti di competenza per materia tra pretore e tribunale (si vedano ex plurimis, Sez. 1, n. 794 del 05/02/1997, COGNOME, Rv. 206972 – 01 nonché Sez. 1, n. 6789 del 02/12/1997, dep. 1998, COGNOME, Rv. 209531 – 01, che ha affermato per il reato di omissione di atti di ufficio contestato come permanente con inizio della condotta in data anteriore all’entrata in vigore della legge n. 286 del 1990, che, allorché la modifica della competenza per materia sia posta in maniera autonoma dalla nuova legge – e non indirettamente come nel caso di diversa determinazione della sanzione edittale – la relativa norma è di carattere processuale e non sostanziale, e pertanto trova immediata applicazione in virtù del principio generale vigente in materia processuale “tempus regit actum”, onde non ci si può riferire, al fine di stabilire la competenza per materia, all’art. 2,
comma terzo (ora quarto), cod. pen., che riguarda un profilo di diritto sostanziale e non di diritto processuale, e Sez. 1, n. 6023 del 18/11/1996, COGNOME, Rv. 206255 – 01, secondo cui, poiché l’art. 11 d.l. 8 giugno 1992 n. 306, convertito nella legge 7 agosto 1992 n. 356 – che ha elevato da tre a sei anni di reclusione la pena massima per il reato di falsa testimonianza previsto dall’art. 372 cod. pen. – è norma di carattere sostanziale che soltanto come effetto riflesso comporta lo spostamento della competenza dal pretore al tribunale, per cui per i fatti commessi in data anteriore all’entrata in vigore della suddetta disposizione continuano ad applicarsi, in forza dell’art. 2, comma terzo (ora quarto), cod. pen., i limiti di pena preesistenti e, conseguentemente, in assenza di disposizioni transitorie, la competenza continua ad appartenere al pretore).
Per riferimenti giurisprudenziali più recenti, istruttivo, in tema di lesioni personali stradali gravi e gravissime di cui all’art. 590-bis cod. pen., è l’arresto di Sez. 1, n. 48249 del 20/06/2017, Coppa, Rv. 271318 – 01, secondo cui persiste la competenza per materia del giudice di pace per i fatti commessi in data anteriore all’entrata in vigore della legge 24 marzo 2016 n. 41, dovendosi attribuire alla nuova norma valore essenzialmente sostanziale, ovvero di modificazione della sanzione edittale, e non invece di disposizione processuale con funzione regolatrice della competenza, nonché il conforme principio espresso da Sez. 4, n. 46394 del 12/06/2018, COGNOME, Rv. 274273 – 01.
3.3. In definitiva, l’articolo 13 della legge 19 luglio 2019, n. 89 – nella parte in cui ha modificato l’articolo 609-ter, ultimo comma, ultimo periodo, cod. pen. stabilendo che la pena, da sei a dodici anni di reclusione, è raddoppiata se i fatti di cui all’articolo 609-bis cod. pen. sono commessi nei confronti di persona che non ha compiuto gli anni dieci – va qualificato come norma avente natura sostanziale, pur se comporta l’effetto processuale riflesso della modifica della competenza, dal tribunale alla corte di assise, e correlativamente dalla corte di appello alla corte di assise di appello, a conoscere del detto reato.
Ne consegue che, per i reati di violenza sessuale commessi prima del 9 agosto 2019, data di entrata in vigore della predetta modifica normativa, ai danni di persone che non hanno compiuto i dieci anni, la competenza spetta al tribunale in composizione collegiale in quanto il referente normativo applicabile nella fattispecie (reati commessi sotto il vigore della lex mitior) è l’art. 2, comma quarto, cod. pen. e non quello derivante dal combinato disposto degli art. 5 e 6 cod. proc. pen. (disposizioni applicabili, in piena sovrapposizione alla disciplina sostanziale, per i fatti commessi dopo l’entrata in vigore dell’art. 13 legge n. 69 del 2019) e, in caso di gravame, alla corte di appello, indipendentemente dal fatto che l’esercizio dell’azione penale sia avvenuto sotto il vigore della nuova norma, mentre per i reati commessi dal 9 agosto 2019 in poi la competenza per materia è rispettivamente della corte di assise e della corte di assise di appello.
Ne deriva che alla disposizione normativa dell’art. 13 della legge 19 luglio 2019, n. 89, va attribuita natura essenzialmente sostanziale, ovvero di modificazione della sanzione edittale, e non invece di disposizione processuale con precipua funzione regolatrice della competenza, sicché la modifica alla regola processuale, che pure consegue in virtù dei nuovi e superiori limiti edittali, deve ritenersi posta indirettamente e non in maniera autonoma.

4. Nel merito, il ricorrente, premesso di essere stato detenuto tra il 5 luglio 2011 e il 9 agosto 2014, contesta l’accertamento in fatto perché gli episodi di violenza sessuale erano stati denunciati come consumati nel periodo in cui era detenuto in carcere, quando la minore aveva 6 o 7 anni di età. La deduzione non si confronta affatto con la sentenza impugnata ove invece si legge che le violenze, stando al racconto della minore, erano avvenute quando andava in terza o quarta elementare e quindi quando aveva otto o nove anni.
La Corte territoriale ha affermato che la predetta indicazione costituisce un’inesattezza dovuta a un comprensibile deficit di esatta memoria, nel contesto di un racconto caratterizzato da sostanziale precisione, comprovata dalla collocazione stagionale dei toccamenti, dal riferimento all’età anagrafica o alla frequentazione scolastica, per cui la violenza denunciata è compatibile con la scarcerazione dell’imputato nell’agosto 2014.

Più precisamente, la vittima, nell’audizione protetta, aveva riferito di specifici episodi occorsi nell’estate, quando andava “in terza quarta elementare”, successivamente aveva dichiarato che le violenze erano iniziate quando aveva sei o sette anni, poi si erano interrotte e ricominciate a dodici anni nell’estate del 2018, quando il ricorrente le aveva chiesto di farle “una sega”, ma lei si era rifiutata. La minore aveva deciso di parlare con la madre, il fidanzato e l’amica, perché il padre si ubriacava e osteggiava la sua relazione con il fidanzato. La madre, raccolta la confidenza, aveva cacciato di casa il marito che abitava in cantina. La minore non aveva problemi a vedere o incontrare il padre e sentiva di essersi liberata da questo peso in seguito alla denuncia. I Giudici di merito, che hanno esaustivamente motivato sull’attendibilità della vittima, hanno ritenuto la compatibilità del suo racconto con le risultanze del certificato detentivo del ricorrente, perché hanno fatto risalire l’inizio delle violenze all’età di otto o nove anni, indicazione più precisa, perché ancorata al dato della frequenza scolastica, rispetto a quella anagrafica di sei o sette anni. Su questo punto non vi è stata una specifica censura, essendosi limitato l’imputato a proporre una versione alternativa compatibile con la sua prospettazione difensiva, ma disattesa con motivazione non manifestamente illogica o contraddittoria dai Giudici di merito. Inoltre, il racconto della vittima è stato riscontrato dal fidanzato nonché dal fratello, il quale ha ricordato che, al momento del disvelamento, l’imputato era
ubriaco, ma aveva confessato che gli abusi erano avvenuti in un numero limitato di occasioni, aveva pianto e aveva tentato di suicidarsi. La Corte territoriale ha osservato che lo stato di alterazione da alcol non consentiva di ritenere falsa la confessione e ha valorizzato i comportamenti dell’uomo susseguenti al 19 marzo 2019, allorché aveva accettato di trasferirsi a vivere in cantina e non aveva mai cercato di sminuire con i familiari le accuse rivoltegli dalla figlia.

In tale contesto, il ricorso deve ritenersi manifestamente infondato e, in parte, presentato al di fuori del perimetro dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. che limita i poteri cognitivi del giudice di legittimità alla sola verifica dell’esposizione delle ragioni giuridicamente apprezzabili che hanno determinato la decisione, dell’assenza di manifesta illogicità dell’esposizione e, quindi, della coerenza delle argomentazioni rispetto al fine che ne ha giustificato l’utilizzo e della non emersione dei predetti vizi dal testo impugnato o da altri atti del processo, ove specificamente indicati nei motivi di gravame (si veda tra le più recenti, Sez. 3, n. 17395 del 24/01/2023, Chen, R v. 284556-01).
5. Sulla base delle considerazioni che precedono, la Corte ritiene pertanto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con conseguente onere per il ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., di sostenere le spese del procedimento. Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale in data 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, si dispone che il ricorrente versi la somma, determinata, in ragione della consistenza della causa di inammissibilità del ricorso, in via equitativa, di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende Così deciso, il 22 ottobre 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.