Violenza rapina tentata: la perquisizione è reato

Un uomo, condannato per tentata rapina e lesioni ai danni della ex compagna, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che la sola ricerca di denaro sulla persona della vittima non costituisse violenza. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, affermando che qualsiasi atto di energia fisica volto a limitare la capacità di autodeterminazione della vittima, inclusa la perquisizione forzata (frugare addosso), integra l’elemento della violenza nella rapina tentata, configurando così il reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Violenza nella rapina tentata: anche la sola perquisizione della vittima è reato

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 37475/2024, ha fornito un’importante chiarificazione sul concetto di violenza nella rapina tentata. Spesso si pensa che la violenza debba consistere in percosse o minacce esplicite, ma la Suprema Corte ha ribadito un principio più ampio: qualsiasi atto fisico che limita la libertà di scelta della vittima, finalizzato all’impossessamento di un bene, è sufficiente per configurare il reato. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I fatti del processo

Il caso nasce dalla condanna di un uomo per tentata rapina, rapina e lesioni aggravate nei confronti della sua ex compagna. Secondo la ricostruzione dei giudici di merito, l’imputato, dopo una richiesta di denaro respinta, aveva reagito in modo violento. In particolare, per il capo d’imputazione relativo alla tentata rapina, l’uomo aveva urlato contro la donna e l’aveva perquisita fisicamente (‘frugandola’) mentre si trovava all’interno della sua auto, impossibilitata a reagire, alla ricerca del denaro.

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che tale condotta non integrasse la violenza nella rapina tentata. A suo dire, si sarebbe trattato di una semplice richiesta di denaro, seguita da uno sfogo fisico successivo e non direttamente collegato alla volontà di sottrarre il bene. Inoltre, venivano sollevate questioni procedurali e dubbi sulla credibilità della persona offesa.

L’analisi della Corte sulla violenza rapina tentata

La Cassazione ha rigettato completamente la tesi difensiva, confermando le sentenze dei gradi precedenti. Il punto centrale della decisione riguarda la definizione di ‘violenza’ ai sensi dell’art. 628 del codice penale.

I giudici hanno chiarito che la violenza necessaria per integrare il reato di rapina è costituita da qualsiasi impiego di energia fisica verso la persona offesa che ne annulli o limiti la capacità di autodeterminazione. Non è necessario un pestaggio o un’aggressione brutale. Anche un atto che potrebbe sembrare minore, come strattonare la vittima o, come in questo caso, perquisirla forzatamente, è idoneo a produrre una coazione fisica.

La Corte ha specificato che l’azione di ‘frugare’ la vittima contro la sua volontà, in un contesto di aggressività, è un atto univocamente diretto a superare la sua opposizione per realizzare l’impossessamento. Pertanto, la condotta dell’imputato è stata correttamente qualificata come tentativo di rapina, poiché la perquisizione stessa costituiva la violenza presupposto del reato. L’ulteriore pestaggio è stato correttamente inquadrato come un reato distinto di lesioni.

Le questioni procedurali e la credibilità della vittima

Oltre al merito, la difesa aveva sollevato due eccezioni procedurali:

1. Omessa notifica a uno dei due difensori: La Corte ha qualificato questo vizio come una ‘nullità a regime intermedio’, che avrebbe dovuto essere eccepita immediatamente dall’altro difensore presente e ritualmente avvisato. Non essendo stata sollevata tempestivamente, l’eccezione è stata respinta.
2. Mancata disamina delle conclusioni scritte: Anche questa doglianza è stata giudicata infondata e generica, poiché la difesa non ha specificato quali punti decisivi sarebbero stati trascurati dai giudici.

Infine, riguardo alla credibilità della vittima, la Cassazione ha ribadito che tale valutazione è di competenza esclusiva dei giudici di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità, a meno di palesi contraddizioni nella motivazione, che in questo caso non sono state riscontrate. I giudici avevano già spiegato l’iniziale reticenza della donna, riconducendola alla pregressa relazione sentimentale e al timore di ulteriori reazioni da parte dell’imputato.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su un orientamento giurisprudenziale consolidato. Il concetto di violenza nel reato di rapina è inteso in senso ampio, comprendendo non solo la violenza fisica diretta a causare dolore, ma qualsiasi atto che coarti la libertà fisica o psichica del soggetto passivo. L’azione di perquisire una persona contro la sua volontà è una chiara forma di coazione fisica, in quanto le impone di tollerare un’azione invasiva finalizzata alla sottrazione di beni. Di conseguenza, l’azione è diretta in modo non equivoco a commettere il reato e integra pienamente la fattispecie del tentativo di rapina, essendo irrilevante che l’agente non abbia poi trovato il denaro.

Le conclusioni

Questa sentenza riafferma un principio fondamentale: per la configurazione della violenza nella rapina tentata, non è richiesta un’aggressione di particolare entità. È sufficiente un’azione fisica, anche di ridotta intensità, purché sia idonea a vincere la resistenza, anche solo potenziale, della vittima. La decisione sottolinea come il bene giuridico tutelato dalla norma non sia solo il patrimonio, ma anche e soprattutto la libertà personale e di autodeterminazione dell’individuo. Un monito importante che amplia la tutela delle vittime e chiarisce i confini di un reato grave come la rapina.

Cosa si intende per violenza nel reato di tentata rapina?
Per violenza si intende qualsiasi uso di energia fisica contro la vittima, anche di lieve entità, che sia finalizzato a limitarne o annullarne la capacità di autodeterminazione per sottrarle un bene. La sentenza chiarisce che anche la sola ‘perquisizione’ forzata (frugare addosso) integra questo elemento.

Se uno dei due avvocati difensori non viene avvisato dell’udienza, il processo è nullo?
No, non necessariamente. Si tratta di una ‘nullità a regime intermedio’. Secondo la Corte, questa nullità deve essere eccepita immediatamente in udienza dall’altro difensore che è stato regolarmente avvisato. Se non viene fatto, il vizio si considera sanato e non può essere fatto valere in seguito.

È possibile contestare la credibilità di una vittima per la prima volta in Cassazione?
No, la valutazione dell’attendibilità di un testimone o della persona offesa è una questione di fatto riservata ai giudici di primo e secondo grado. La Corte di Cassazione può intervenire solo se la motivazione della sentenza impugnata presenta contraddizioni manifeste o illogicità palesi, ma non può riesaminare nel merito la credibilità della persona.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 37475 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 37475 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/09/2024

SENTENZA

NOME COGNOME nato in MAROCCO il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 20/04/2023 della CORTE DI APPELLO di VENEZIA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; sentite le richieste del PG COGNOME, che ha concluso chiedendo che il ricorso venga dichiarato inammissibile; sentite le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, in sostituzione dell’AVV_NOTAIO il ricorrente, che si è riportato ai motivi di

NOME COGNOME, per ricorso, insistendo per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Venezia ha integralmente confermato la pronuncia di condanna emessa in data 16 gennaio 2020 dal Tribunale di Verona nei confronti di NOME COGNOME, per i reati di rapina tentata (capo A), lesioni aggravate (capi B e D) e rapina (capo C).

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, a mezzo del proprio difensore, formulando tre motivi di impugnazione, che qui si riassumono nei termini di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con il primo motivo, si eccepisce l’erronea applicazione della legge processuale, per omessa notifica del decreto di citazione al difensore di fiducia, avvocato AVV_NOTAIO, dal momento che la nuova nomina fiduciaria in favore dell’AVV_NOTAIO non conteneva alcuna dichiarazione di revoca. Peraltro, il primo difensore aveva già formalmente richiesto di avere comunicazione della data di rinvio, avendo aderito all’astensione proclamata dalle RAGIONE_SOCIALE penali.

2.2. Con il secondo motivo, la difesa censura la mancata disamina RAGIONE_SOCIALE conclusioni scritte e dell’istanza di rinvio per adesione all’astensione depositate dall’altro difensore, avvocato COGNOME.

2.3. Con il terzo motivo, la difesa si duole dell’affermazione di responsabilità in relazione al tentativo di rapina di cui al capo A, non configurabile in presenza di una richiesta di denaro asseritamente priva di qualunque connotazione minacciosa o violenta e di un (solo successivo) sfogo di violenza fisica, in conseguenza dell’esito negativo della ricerca sulla persona della vittima, effettuata direttamente dall’imputato. Non si ravviserebbe neppure il dolo specifico di legge. Infine, sarebbe carente la motivazione in ordine alla credibilità della persona offesa, sentimentalmente legata al ricorrente e contraddittoria nel proprio racconto.
All’odierna udienza pubblica, le parti presenti hanno concluso come da epigrafe.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è, nel suo complesso, infondato.

In primo luogo, l’omesso avviso della fissazione dell’udienza ad uno dei due difensori dell’imputato determina non già l’assenza della difesa, ma solo l’inosservanza RAGIONE_SOCIALE disposizioni concernenti l’assistenza dell’imputato, a norma dell’art. 178, lett. c), cod. proc. pen., e quindi dà causa ad una nullità a regime intermedio, che, stante la disciplina dell’art. 182 cod. proc. pen., deve essere eccepita immediatamente dall’altro difensore di fiducia ritualmente avvisato (Sez. 1, n. 11232 del 18/02/2020, COGNOME, Rv. 278815-01; Sez. 5, n. 55800 del 03/10/2018, Intoppa, Rv. 274620-01; Sez. 3, n. 38021 del 12/06/2013, COGNOME, Rv. 256980-01, in tema di omessa notificazione del decreto di citazione per il giudizio di appello ad uno dei due difensori di fiducia dell’imputato; Sez. 2, n. 3635 del 10/01/2006, COGNOME, Rv. 233339-01).
Nel caso di specie, relativo a un processo trattato, in difetto di richiesta di trattazione orale, con il rito cartolare di cui all’art. 23-bis, decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito nella legge 18 dicembre 2020, n. 176, non può che farsi applicazione del medesimo principio di diritto, adeguandolo alla peculiarità del procedimento emergenziale e, pertanto, individuando il termine entro cui dedurre la nullità generale a regime intermedio nella presentazione RAGIONE_SOCIALE conclusioni scritte, primo – e unico – atto successivo di partecipazione (cfr. Sez. 6, n. 1107 del 06/12/2022, dep. 2023, S., Rv. 284164-01).
Il motivo è, dunque, manifestamente infondato.

Non superano, parimenti, la soglia dell’ammissibilità le censure inerenti la asserita obliterazione da parte della Corte lagunare RAGIONE_SOCIALE conclusioni e della dichiarazione di astensione presentate dalla difesa.

3.1. La sentenza impugnata attesta espressamente, in effetti, che «non sono state depositate conclusioni scritte da parte della difesa e non è stata manifestata adesione all’astensione dalle udienze, indetta dall’RAGIONE_SOCIALE». Questa affermazione non è corretta, poiché sono state acquisite agli atti le conclusioni scritte viceversa a suo tempo presentate – pur senza specificazione dell’udienza fissata per la trattazione – dal codifensore dell’imputato, avvocato NOME COGNOME (del seguente letterale tenore: «chiede che l’Eccellentissima Corte voglia riforma la sentenza impugnata, assolvendo l’imputato per le ragioni meglio esposte nell’atto di impugnazione proposto e a cui in questa sede ci si richiama integralmente, in via subordinata, che, con disapplicazione della recidiva, previo riconoscimento dell’attenuante di cui all’art. 62, n 4, c.p. e RAGIONE_SOCIALE circostanz attenuanti generiche, la pena base e gli aumenti per la continuazione vengano rideterminati in misura congruamente inferiore, con conseguente riduzione della pena finale, per i motivi già estrinsecati nell’atto di impugnazione proposto e al quale, per timore di ripetersi, sia consentito rinviare»).
Nonostante le premesse della sentenza, inesatte per mero e ininfluente refuso tipografico, il verbale di udienza, sottoscritto dal cancelliere e controfirmato da presidente del collegio (atto fidefaciente sul punto), dà, invece, ritualmente conto dell’avvenuto deposito RAGIONE_SOCIALE conclusioni scritte del co-difensore dell’imputato, nonché della sua dichiarazione di adesione all’astensione dalle udienze proclamata dalle RAGIONE_SOCIALE penali.

3.2. Poiché il giudizio risultava ritualmente incardinato nelle forme del rito camerale non partecipato, non risulta, innanzitutto, rilevante la suddetta astensione (anche a prescindere dalla pretesa mancata percezione del suo deposito). L’art. 60 del nuovo codice deontologico forense attribuisce al difensore «il diritto di astenersi dal partecipare alle udienze e alle altre attività giudizia

nel periodo individuato dalla delibera di proclamazione. Tuttavia, nel giorno fissato per l’udienza camerale non partecipata, non era prevista, date le peculiarità procedimentali, né la partecipazione RAGIONE_SOCIALE parti, né alcuna altra attività defensionale.

La doglianza deve, pertanto, ritenersi manifestamente infondata.

3.3. L’ulteriore, stringato profilo di censura relativo alla mancata disamina RAGIONE_SOCIALE conclusioni scritte, inoltre, è connotato da insuperabile genericità.

A fronte della linearità del percorso giustificativo dei giudici di appello e dell estrema stringatezza dell’atto difensivo (come sopra testualmente riportato), il ricorrente non precisa di quale vulnus il mancato esame dell’atto difensivo sia stato cagione, in assenza del minimo riferimento a questioni rilevanti non esaminate o a carenze motivazionali di altro tipo (cfr. Sez. 6, n. 3724 del 25/11/2015, dep. 2016, Perna, Rv. 267723-01, secondo cui il vizio di motivazione che denunci la carenza argomentativa della sentenza rispetto ad un tema contenuto nell’atto di impugnazione può essere utilmente dedotto in Cassazione soltanto quando gli elementi trascurati o disattesi abbiano carattere di decisività, restando in caso contrario incisi da insuperabile genericità i rilievi oggetto RAGIONE_SOCIALE allegazio difensive. In termini, anche Sez. 2, n. 37709 del 26/09/2012, Giarri, Rv. 25344501).
4. La ricostruzione della vicenda – intangibile in questa sede di legittimità, alla luce della congrua doppia conforme motivazione (sentenza di appello, pp. 3-4; amplius, sentenza di primo grado, p. 2) – individua la condotta minacciosa e violenta, astrattamente idonea e univocamente diretta a sottrare a NOME COGNOME il denaro inutilmente richiestole, nella attività di “perquisizione”, preceduta da una «reazione inconsulta e violenta» (allorquando, l’imputato urlò a gran voce di non credere alle giustificazioni dell’amica), ed espletata direttamente, «frugando dove riteneva», sulla persona della vittima, impossibilitata a reagire in alcun modo, costretta all’interno dell’abitacolo della propria autovettura.
La condotta dell’imputato, in effetti, è connotata, in un contesto di esplosiva aggressività a cui non poteva sottrarsi la persona offesa, dall’impiego di un’insuperabile pressione intimidatoria, dirett& a superare l’opposizione della vittima e a produrre direttamente, senza la sua cooperazione, l’effetto offensivo di ricerca – e auspicata apprensione, poi non concretizzatasi – del denaro. Invero, la violenza necessaria ad integrare il reato di cui all’art. 628 cod. pen. è costituita d ogni energia fisica adoperata dall’agente verso la persona offesa al fine di annullarne o limitarne la capacità di autodeterminazione (Sez. 2, n. 14901 del 19/03/2015, COGNOME, Rv. 263307-01; Sez. 2, n. 3366 del 18/12/2012, dep. 2013, COGNOME, Rv. 255199-01). Il Collegio, in particolare, condivide e intende
dare seguito a quell’orientamento di legittimità per cui è sufficiente l’utilizzo d parte dell’agente di un pur ridotto coefficiente di forza impeditiva contro il soggetto passivo, idonea a produrre coazione fisica, assoluta o relativa (cfr. Sez. 6, n. 46931 del 25/10/2022, Seferovic, Rv. 284021-01, relativa a fattispecie in cui, strattonando la vittima, l’agente costringeva la stessa a fermarsi e approfittava della sorpresa e della momentanea incapacità di reazione di lei per sottrarle del danaro dalle tasche. Conforme Sez. 2, n. 9029 del 18/04/1984, Rv. 166284). Il compimento di un’azione violenta, infatti, persino se diretto solo verso un bene materiale e non verso la persona, ben può esprimere anche un messaggio minatorio nei confronti della vittima tale da annullarne o limitarne la capacità di autodeterminazione (Sez. 2, n. 36178 del 14/09/2021, COGNOME, Rv. 281966-01; Sez. 2, n. 8961 del 16/02/2016, COGNOME, Rv. 266101-01). Costituisce, pertanto, violenza, da ritenersi elemento materiale del reato di rapina, non soltanto l’esercizio di un vero e proprio costringimento fisico, ma anche qualsiasi atto o fatto posto in essere dall’agente che si risolva comunque in una coartazione della libertà fisica o psichica del soggetto passivo, conseguentemente indotto, contro la sua volontà, a fare, tollerare od omettere qualche cosa (Sez. 2, n. 28389 del 27/04/2017, De Muzio, Rv. 270180-01).
Appare così pienamente integrata la fattispecie di cui agli artt. 56 e 628, comma 1, cod. proc. pen.; correttamente, hanno già sinteticamente rilevato i giudici di appello come «anche la sola perquisizione alla ricerca di denaro integrerebbe la violenza presupposto del tentativo di rapina». L’ulteriore brutale pestaggio, seguito a questo specifico episodio e non direttamente correlato alla finalità di impossessamento (come chiarito dai giudici di merito, che, all’esito dell’istruttoria, hanno acclarato nel dettaglio i fatti succintamente descritti nel rubrica imputativa), risulta poi, più compiutamente, oggetto del distinto capo B, riguardante il delitto di lesioni.
Le doglianze del ricorrente in parte qua non sono, pertanto, fondate.

Risultano, infine, totalmente generiche le ulteriori censure attinenti alla denegata credibilità della vittima, non sviluppando alcuna specifica critica alle lineari riflessioni sul punto dei giudici di merito (cfr. sentenza di appello, pp. 3 sentenza di primo grado, pp. 2-3, ove si illustrano adeguatamente le ragioni dell’iniziale reticenza della dichiarante, ben collocandole nello scenario della pregressa relazione sentimentale e del timore di possibili nuove reazioni di NOME, che l’attendeva nella sala d’aspetto del RAGIONE_SOCIALE).
D’altronde, la valutazione della attendibilità della persona offesa dal reato rappresenta una questione di fatto che ha una propria chiave di lettura nel compendio motivazionale fornito dal giudice e non può essere rivalutata in sede di

legittimità, salvo che il giudice non sia incorso in manifeste contraddizioni (ex plurimis, Sez. 6, n. 27322 del 14/04/2008, COGNOME, Rv. 240524-01; Sez. 3, n. 8382 del 22/01/2008, COGNOME, Rv. 239342-01).

Il ricorso deve, in conclusione, essere rigettato.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., il ricorrente deve essere condannato al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali.

Così deciso il 25 settembre 2024

Il AVV_NOTAIO estensore

GLYPH

Preside e

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.