Violenza a pubblico ufficiale: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per violenza a pubblico ufficiale. La decisione si fonda sulla natura meramente riproduttiva dei motivi di ricorso, i quali non offrivano critiche specifiche alla sentenza d’appello. Inoltre, la Corte ha confermato il diniego delle attenuanti generiche, evidenziando la mancanza di elementi positivi che giustificassero una riduzione della pena al di sotto del minimo edittale già concesso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Violenza a pubblico ufficiale: quando il ricorso è inammissibile

La Suprema Corte di Cassazione ha recentemente affrontato un caso relativo al reato di violenza a pubblico ufficiale, ribadendo i confini della legittimità dei ricorsi presentati dinanzi ad essa. La pronuncia chiarisce che la semplice ripetizione di argomentazioni già respinte nei gradi di merito non è sufficiente per ottenere una revisione della sentenza.

I fatti di causa

Un cittadino era stato condannato dalla Corte d’Appello per il reato previsto dall’art. 336 del codice penale. La difesa aveva proposto ricorso per Cassazione basandosi su due pilastri: la contestazione della responsabilità penale e la richiesta di concessione delle circostanze attenuanti generiche. Secondo il ricorrente, i giudici di merito non avrebbero valutato correttamente gli elementi a sua difesa, chiedendo quindi un trattamento sanzionatorio più favorevole.

La decisione della Corte

La Settima Sezione Penale ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici di legittimità hanno rilevato che il primo motivo di doglianza era una mera riproduzione di quanto già esposto in sede di appello. Tale condotta processuale rende il ricorso privo di specificità, poiché non si confronta direttamente con le motivazioni fornite dalla Corte territoriale, le quali sono state ritenute logiche e conformi al diritto.

Le motivazioni

Le motivazioni della Cassazione si concentrano sulla natura del ricorso di legittimità. Per quanto riguarda la violenza a pubblico ufficiale, la Corte ha osservato che le censure sulla responsabilità erano generiche e ripetitive. In merito al secondo motivo, relativo alle attenuanti generiche, la Corte ha sottolineato che il ricorrente non ha saputo indicare alcun elemento positivo concreto. La Corte d’Appello aveva già applicato il minimo edittale della pena, e in assenza di fattori meritevoli di ulteriore indulgenza, la richiesta di riduzione è stata giudicata infondata. La mancanza di un confronto critico con la sentenza impugnata determina, per prassi consolidata, l’inammissibilità del ricorso.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che il ricorso per Cassazione non può essere utilizzato come un “terzo grado di merito” in cui riproporre le medesime tesi difensive. Chi viene accusato di violenza a pubblico ufficiale deve essere consapevole che la strategia difensiva in sede di legittimità richiede l’individuazione di vizi logici o giuridici specifici nella sentenza d’appello. La decisione comporta inoltre pesanti conseguenze economiche, tra cui il pagamento delle spese processuali e una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende, a causa della manifesta infondatezza dell’impugnazione.

Perché un ricorso che ripete i motivi dell’appello è inammissibile?
Perché il ricorso per Cassazione deve contestare specifici vizi della sentenza impugnata e non può limitarsi a riproporre argomenti già valutati e respinti dai giudici di merito.

Cosa serve per ottenere le attenuanti generiche?
È necessario dimostrare la presenza di elementi positivi, come il comportamento post-delittuoso o particolari condizioni soggettive, che giustifichino una riduzione della pena.

Quali sono i costi di un ricorso dichiarato inammissibile?
Il ricorrente è tenuto al pagamento delle spese del procedimento e di una somma, solitamente tra i mille e i tremila euro, in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39934 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39934 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 15/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/12/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

n. 18093/23 Ceffalia

OSSERVA

Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all’art. 336 cod. pen.)

Esaminati i motivi di ricorso;

Ritenuto che il primo motivo di ricorso con cui si censura la sussistenza della responsabilit per il reato contestato è meramente riproduttivo delle censure svolte con l’atto di appe oggetto di esame sviluppato con argomentazioni non manifestamente illogiche da parte dei giudici di merito e conformi alla giurisprudenza di legittimità;

Ritenuto altresì che, quanto al secondo motivo di ricorso, relativo alla mancata concessione delle attenuanti generiche, il ricorrente non si confronta con la puntua argomentazione fornita dalla Corte territoriale circa l’insussistenza di elementi positivi t consentire l’applicazione delle invocate circostanze e quindi di un trattamento più favorevo sotto il profilo sanzionatorio, peraltro stabilito in misura pari al minimo edittale (v. pag.

Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processual e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 15/09/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.