Violenza a pubblico ufficiale: limiti del ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da due imputati condannati per il reato di violenza a pubblico ufficiale. I giudici di legittimità hanno stabilito che le doglianze relative alla sussistenza del reato costituivano un tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti, operazione preclusa in sede di Cassazione. Inoltre, la contestazione sull’eccessività della pena è stata giudicata priva di specificità, poiché non si confrontava con la motivazione dei giudici di merito che avevano evidenziato una lucida pianificazione criminale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Violenza a pubblico ufficiale: i limiti del ricorso in Cassazione

Il reato di violenza a pubblico ufficiale rappresenta una fattispecie posta a tutela del regolare svolgimento della funzione pubblica. Recentemente, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi sui limiti entro cui è possibile impugnare una sentenza di condanna per questo delitto, ribadendo principi fondamentali in tema di ammissibilità del ricorso.

Il caso e la condanna per violenza a pubblico ufficiale

La vicenda trae origine dalla condanna di due soggetti per il reato previsto dall’art. 336 del codice penale. I giudici di merito avevano ricostruito i fatti attraverso una valutazione globale delle prove, giungendo alla conclusione che gli imputati avessero agito con una determinazione criminosa frutto di una lucida pianificazione. Avverso tale decisione, i condannati hanno proposto ricorso per Cassazione, contestando sia la sussistenza del reato sia l’entità della pena inflitta.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi. Il collegio ha rilevato che le critiche mosse dagli imputati non riguardavano violazioni di legge, ma miravano a ottenere una diversa ricostruzione della vicenda. Tale operazione, definita come rilettura degli elementi probatori, non è consentita nel giudizio di legittimità. La Cassazione non è infatti un terzo grado di merito, ma deve limitarsi a verificare la tenuta logica e giuridica della sentenza impugnata.

Le motivazioni

Le motivazioni del rigetto risiedono nella natura stessa del ricorso per Cassazione. I giudici hanno chiarito che, quando la Corte d’Appello fornisce un apparato argomentativo puntuale e logico, questo non è censurabile se il ricorrente si limita a prospettare una versione alternativa dei fatti senza dimostrare vizi logici manifesti. Riguardo al trattamento sanzionatorio, la Corte ha sottolineato che la doglianza era generica. Per contestare la pena, il ricorrente deve confrontarsi specificamente con i criteri adottati dal giudice di merito, il quale, nel caso di specie, aveva correttamente valorizzato la gravità della condotta e la pianificazione dell’azione.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte confermano la condanna definitiva per gli imputati, gravandoli inoltre delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro ciascuno in favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia ribadisce che la difesa tecnica in sede di legittimità deve essere estremamente rigorosa e specifica. Non è sufficiente lamentare un’ingiustizia generica o richiedere un nuovo esame delle prove, ma occorre individuare errori di diritto o lacune motivazionali insanabili che inficino la validità della sentenza di merito.

È possibile chiedere alla Cassazione di riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione non può procedere a una rilettura degli elementi probatori o a una diversa ricostruzione dei fatti, ma deve limitarsi a verificare la legittimità e la logica della sentenza.

Cosa rende un ricorso sulla pena inammissibile per genericità?
Il ricorso è generico se non contesta specificamente i criteri e le motivazioni usati dal giudice di merito per determinare la sanzione, come la gravità del fatto o la pianificazione del reato.

Quali sono i costi per un ricorso dichiarato inammissibile?
Oltre alle spese processuali, il ricorrente è tenuto al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata determinata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39915 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39915 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 15/09/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME NOME a MESSINA il DATA_NASCITA

COGNOME NOME NOME NOME BRESCIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/02/2023 della CORTE APPELLO di MESSINA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

n. NUMERO_DOCUMENTO/23 COGNOME + 1

OSSERVA

Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all’art. 336 cod. pen

Esaminati i motivi di ricorso di entrambi gli imputati;

Ritenuto che le doglianze svolte con l’unico motivo di ricorso dell’imputato COGNOME primo motivo di ricorso dell’imputato COGNOME, che contrastano la sussistenza del reato contestato, risultano dirette a una non consentita rilettura degli elementi probato prospettare una diversa e alternativa ricostruzione della vicenda criminosa, senza misurar realmente con gli elementi di prova e con gli apprezzamenti di merito ampiamente scrutinat dalla Corte d’appello – che è pervenuta alla ricostruzione dei fatti alla stregua valutazione globale di tutte le prove acquisite nel corso del giudizio – con puntuale e l apparato argomentativo, che non appare quindi censurabile in sede di controllo di legittimità
Ritenuto che il secondo motivo del ricorso di COGNOME COGNOME all’eccessivi trattamento sanzioNOMErio, oltre che generico, è privo di specificità in quanto non si conf con la puntuale esposizione dei criteri adottati dai giudici del merito (v. in particolare p anche con riguardo alla gravità della determinazione criminosa che ha portato a una lucid pianificazione;

Rilevato che i GLYPH ricorsi devono essere, pertanto, dichiarati inammissibili e i ricorr condannati al pagamento delle spese processuali e, ciascuno, di una somma in favore della Cassa delle ammende che si reputa equo determinare nella misura di euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processua della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 15/09/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.