Vincolo della continuazione: quando è escluso? La Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento del vincolo della continuazione tra una condanna per narcotraffico e una successiva per associazione mafiosa. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, escludendo l’esistenza di un unico disegno criminoso a causa del notevole lasso temporale (circa un decennio) e della diversa natura e contesto delle attività illecite, che mostravano un’evoluzione criminale piuttosto che l’attuazione di un piano originario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Vincolo della continuazione: quando un lungo intervallo di tempo lo esclude?

Il vincolo della continuazione è un concetto fondamentale nel diritto penale, che consente di unificare più reati sotto un’unica pena più favorevole, a condizione che siano stati commessi in esecuzione di un medesimo disegno criminoso. Ma cosa succede quando tra i reati intercorre un decennio e la natura dell’attività illecita cambia radicalmente? Con la sentenza n. 15886/2024, la Corte di Cassazione fornisce chiarimenti cruciali, negando l’applicazione di questo istituto in un caso di evoluzione criminale da narcotraffico ad associazione mafiosa.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un individuo condannato con due sentenze separate. La prima condanna era per aver fatto parte di un’associazione finalizzata al narcotraffico tra il 2002 e il 2003. La seconda, relativa a fatti avvenuti circa un decennio dopo, era per associazione di tipo mafioso (art. 416-bis c.p.).

L’interessato, tramite il suo legale, ha presentato istanza in sede esecutiva per ottenere il riconoscimento del vincolo della continuazione tra i reati delle due sentenze. La sua tesi era che, nonostante il tempo trascorso, entrambe le attività criminali fossero riconducibili a un unico progetto, svolto sotto l’egida dello stesso clan mafioso operante sul territorio. In sostanza, sosteneva che la sua carriera criminale avesse seguito un percorso unitario e preordinato.

La Corte d’Appello di Lecce, tuttavia, ha respinto la richiesta, sottolineando elementi che contraddicevano l’idea di un piano unitario: il notevole iato temporale, la diversa composizione dei gruppi criminali e, soprattutto, l’evoluzione del ruolo del condannato, passato da soggetto esterno in contatto con il clan a membro organico dello stesso.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Prima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando in toto la decisione della Corte d’Appello. I giudici supremi hanno ritenuto le censure del ricorrente manifestamente infondate, in quanto miravano a una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità. La Corte ha ribadito che il giudizio sull’esistenza di un unico disegno criminoso è di competenza del giudice di merito e, se motivato in modo logico e coerente, non è sindacabile in Cassazione.

Le Motivazioni: Il vincolo della continuazione e l’evoluzione criminale

Il cuore della motivazione della Cassazione risiede nella distinzione tra un ‘programma criminoso unitario’ e una ‘concezione di vita ispirata all’illecito’. Per applicare il vincolo della continuazione, non è sufficiente che una persona dedichi la propria vita al crimine. È necessario dimostrare che i vari reati fossero stati programmati, almeno nelle loro linee essenziali, fin dall’inizio, come tappe di un unico progetto.

Nel caso specifico, la Corte ha valorizzato l’analisi dinamica svolta dai giudici di merito. Essi hanno correttamente distinto due fasi nettamente separate nella vita criminale del soggetto:

1. Prima fase (2002-2003): Attività di narcotraffico condotta con un gruppo specifico, mantenendo contatti esterni con esponenti di un clan mafioso per sfruttarne l’influenza, ma senza esserne parte integrante.
2. Seconda fase (un decennio dopo): Ingresso a pieno titolo nella consorteria mafiosa, con un ruolo diverso e una fiducia guadagnata nel tempo. Questa nuova attività, sebbene dello stesso ‘genere’, era espressione di una determinazione criminosa nuova e autonoma, non programmata dieci anni prima.

L’ampio scarto temporale non è stato visto come un mero intervallo, ma come un periodo durante il quale la posizione e le intenzioni del condannato si sono evolute. Questa ‘maturazione’ criminale, secondo la Corte, ha interrotto la potenziale unicità del disegno, rendendo i reati successivi frutto di una determinazione estemporanea e non l’attuazione di un piano originario.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: per il riconoscimento del vincolo della continuazione, non basta la somiglianza dei reati o la loro commissione nello stesso contesto territoriale. È indispensabile provare l’esistenza di un’ideazione unitaria e originaria. Un lungo lasso di tempo, unito a un cambiamento qualitativo nel ruolo e nella partecipazione criminale del soggetto, costituisce un forte indicatore contrario. La decisione della Corte di Cassazione sottolinea che una carriera criminale non è automaticamente un ‘disegno criminoso’ unitario; può essere, come in questo caso, una sequenza di scelte distinte, ciascuna con la propria autonoma spinta delittuosa.

Quando si può applicare il vincolo della continuazione tra più reati?
Il vincolo della continuazione si applica quando più reati costituiscono parte integrante di un unico programma criminoso, deliberato in anticipo per conseguire un determinato fine e già concepito, almeno nelle sue caratteristiche essenziali, prima della commissione del primo reato.

Un lungo intervallo di tempo tra due reati esclude sempre il vincolo della continuazione?
Non automaticamente, ma è un elemento molto significativo. Come evidenziato dalla Corte, un ampio iato temporale, specialmente se accompagnato da un’evoluzione del ruolo e del contesto criminale del reo, rende difficile dimostrare l’esistenza di un piano originario e unitario, suggerendo piuttosto la nascita di una nuova e autonoma determinazione a delinquere.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in questo caso?
La Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile perché le argomentazioni del ricorrente non denunciavano vizi di legittimità (come illogicità della motivazione), ma miravano a una nuova valutazione dei fatti. La Corte d’Appello aveva fornito una motivazione logica e coerente per escludere il vincolo della continuazione, basata sulla distanza temporale e sull’evoluzione del ruolo del condannato, e tale valutazione non è sindacabile in sede di Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 15886 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 15886 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a GALATINA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 23/06/2023 della CORTE APPELLO di LECCE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG, il quale ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 23 giugno 2023 la Corte di appello di Lecce ha rigettato l’istanza, presentata nell’interesse di NOME COGNOME, volta al riconoscimento del vincolo della continuazione, in executivis, tra i reati per cui egli è stato condanNOME con due separate sentenze.

Il giudice dell’esecuzione ha, in proposito, ritenuto che COGNOME, all’atto di aderire all’associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico nella quale ha militato tra maggio 2002 e settembre 2003, non aveva ancora in alcun modo programmato di compiere, a distanza di un decennio, l’attività criminosa che gli è valsa la condanna per i reati associativi sanzionati, rispettivamente, dagli artt. 416-bis cod. pen. e 74 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

È pervenuto a tale conclusione in considerazione: dell’ampio iato temporale che separa le condotte illecite; della diversa composizione delle compagini; dell’originaria estraneità di COGNOME al RAGIONE_SOCIALE COGNOME, con il quale, pure, era, in precedenza, entrato in contatto ab externo.

NOME COGNOME propone, con l’assistenza dell’AVV_NOTAIO, ricorso per cassazione affidato ad un unico, articolato, motivo – del quale si darà atto, ai sensi dell’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen., nei limi strettamente necessari per la motivazione – con il quale denuncia violazione di legge e vizio di motivazione per avere il giudice dell’esecuzione trascurato, ai fini dell’apprezzamento della riconducibilità di tutti i reati indicati nell’istanza ex art. 671 cod. proc. pen. al medesimo disegno criminoso, le concrete connotazioni delle vicende accertate, come emergenti dalle sentenze di merito, dalle quali si evince che già nel 2003 l’attività di narcotraffico posta in essere dal sodalizio cui egli, al tempo, apparteneva era svolta sotto l’egida della RAGIONE_SOCIALE, che ha ininterrottamente esercitato il proprio dominio sull’area nella quale egli ha, nel corso degli anni, operato, per come dimostrato, tra l’altro, dai rapporti intrattenuti con NOME COGNOME, intraneo alla consorteria mafiosa.
La lettura dei provvedimenti giudiziari conferma, a giudizio del ricorrente, l’inscindibilità dei fatti a lui ascritti, non contraddetta dalla formale confezi delle imputazioni che, dal punto di vista cronologico, è diretta conseguenza della discontinuità dell’azione investigativa e non anche di quella criminosa che essa ha portato alla luce e che, comunque, deve essere delibata tenendo conto anche del carattere «aperto» della contestazione più recente.

Nello stesso senso si pongono, continua COGNOME, la medesimezza di indole e tipologia dei reati de quibus agitur, tutti consumati in un’unica, circoscritta

porzione di territorio, nonché la pregnanza del costante ed imprescindibile riferimento alla famiglia COGNOME.

Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché vedente su censure manifestamente infondate.

Preliminarmente, va ricordato che la giurisprudenza di legittimità, con riferimento al vincolo della continuazione in sede di esecuzione, ha individuato gli elementi da cui desumere l’ideazione unitaria, da parte del singolo agente, di una pluralità di condotte illecite, stabilendo che le violazioni dedotte ai fi dell’applicazione della continuazione ex art. 671 cod. proc. pen. devono costituire parte integrante di un unico programma criminoso deliberato per conseguire un determiNOME fine, per il quale si richiede l’originaria progettazione di una serie ben individuata di illeciti, già concepiti almeno nelle loro caratteristiche essenzial (Sez. 1, n. 11564 del 13/11/2012, Daniele, Rv. 255156).
Tale programma, a sua volta, non deve essere confuso con la sussistenza di una concezione di vita ispirata all’illecito, perché in tal caso «la reiterazione del condotta criminosa è espressione di un programma di vita improntato al crimine e che dal crimine intende trarre sostentamento e, pertanto, penalizzata da istituti quali la recidiva, l’abitualità, la professionalità nel reato e la tenden delinquere, secondo un diverso ed opposto parametro rispetto a quello sotteso all’istituto della continuazione, preordiNOME al favor rei» (Sez. 5, n. 10917 del 12/01/2012, COGNOME, Rv. 252950).
La verifica di tale preordinazione – ritenuta meritevole di più benevolo trattamento sanzioNOMErio attesa la minore capacità a delinquere di chi si determina a commettere gli illeciti in forza di un singolo impulso, anziché di spinte criminose indipendenti e reiterate – investendo l’inesplorabile interiorità psichica del soggetto, non può essere compiuta sulla base di indici meramente presuntivi ovvero di congetture processuali, essendo necessario dimostrare che i reati che si ritengono avvinti dal vincolo della continuazione invocato siano stati concepiti ed eseguiti nell’ambito di un programma criminoso unitario (Sez. 1, n. 37555 del 13/11/2015, COGNOME, Rv. 267596).
Ne discende che «Il riconoscimento della continuazione, necessita, anche in sede di esecuzione, non diversamente che nel processo di cognizione, di una

approfondita verifica della sussistenza di concreti indicatori, quali l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spazio-temporale, le singole causali, le modalità della condotta, la sistematicità e le abitudini programmate di vita, e del fatto che, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero stati programmati almeno nelle loro linee essenziali, non essendo sufficiente, a tal fine, valorizzare la presenza di taluno degli indici suindicati se successivi reati risultino comunque frutto di determinazione estemporanea» (Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017, Gargiulo, Rv. 270074).
Non è, per converso, necessaria la concomitante ricorrenza di tutti i predetti indicatori, potendo l’unitarietà del disegno criminoso essere apprezzata anche al cospetto di soltanto alcuni di detti elementi, purché significativi (in questo senso cfr., tra le tante, Sez. 1, n. 8513 del 09/01/2013, COGNOME, Rv. 254809; Sez. 1, n. 44862 del 05/11/2008, COGNOME, Rv. 242098).

L’accertamento di tali indici è rimesso all’apprezzamento del giudice di merito ed è insindacabile in sede di legittimità, quando il convincimento del giudice sia sorretto da una motivazione adeguata e congrua, senza vizi logici e travisamento dei fatti.

Tanto premesso sul piano dei principi, ritiene il Collegio che la Corte di appello di Lecce vi si sia, nel complesso, attenuta, pervenendo al rigetto dell’istanza ex art. 671 cod. proc. pen. proposta nell’interesse di NOME COGNOME sulla scorta di considerazioni logiche e coerenti e, comunque, esenti da vizi rilevanti in sede di legittimità.

Nella valutazione del giudice dell’esecuzione, la distanza temporale tra le diverse condotte associative si accompagna alla considerazione, fedele sia ad ordinari canoni razionali che alla storicità degli eventi accertati, dell’evoluzione del ruolo assunto da NOME COGNOME nell’ambito del narcotraffico nell’area della provincia leccese e, in particolare, di Galatina e della frazione Noha.

La Corte di appello pone l’accento, precipuamente, sull’evoluzione della relazione tra COGNOME e l’associazione mafiosa imperniata sulla famiglia COGNOME, che interpreta in chiave dinamica, distinguendo una prima fase, in cui egli, senza essere inserito nel gruppo (per come confermato dall’omessa contestazione, nel primo procedimento, del reato ex art. 416-bis cod. pen.), risulta aver sfruttato, ai fini del commercio di droga, i rapporti con i soli fratelli COGNOME, da un successiva, e di gran lunga più recente, in cui l’odierno ricorrente ha ormai guadagNOME la fiducia dei COGNOME ed è entrato a far parte della consorteria, oltre che di altra, dedita al narcotraffico, composta da soggetti diversi da quelli insieme ai quali egli aveva agito due lustri prima.
Il giudie dell’esecuzione ha sviluppato, in tal modo, un tess argomentativo coerente con la descritta cornice ermeneutica, che il ricorre contesta ponendosi in un’ottica sostanzialmente confutativa – in quanto tale no idonea ad abilitare l’intervento censorio del giudice di legittimità – c impernia su elementi che, frutto di una opposta esegesi delle risulta istruttorie, non valgono a connotare in chiave di illegittimità la deci impugnata, che si incentra su dati di fatto, correttamente esposti dal giu dell’esecuzione, che le garantiscono un adeguato supporto razionale in quant idonei ad orientare l’esercizio della discrezionalità giudiziale.
Sulla base delle considerazioni che precedono il ricorso deve esser pertanto, dichiarato inammissibile. Alla luce della sentenza 13 giugno 2000, 186, della Corte costituzionale, rilevato che, nella fattispecie, non sussi elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versar colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declarato dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in 3.000,00 euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende.

Così deciso il 26/01/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.