Vincolo della continuazione e reati mafiosi: la Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva il riconoscimento del vincolo della continuazione per reati legati a un’organizzazione mafiosa. La Corte ribadisce che per accertare l’unicità del disegno criminoso è necessaria un’indagine specifica sulla natura e continuità dei sodalizi, non essendo sufficiente la mera invocazione dell’istituto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Vincolo della continuazione e reati mafiosi: la Cassazione stabilisce i criteri

L’applicazione del vincolo della continuazione rappresenta un tema cruciale nel diritto penale, specialmente quando si tratta di reati complessi come quelli di stampo mafioso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i rigorosi criteri necessari per riconoscere un unico disegno criminoso in contesti di criminalità organizzata, confermando un orientamento giurisprudenziale consolidato. Analizziamo insieme la decisione e le sue implicazioni.

I Fatti del Caso

Un individuo, condannato per una pluralità di reati connessi alla sua appartenenza a un’organizzazione di tipo mafioso, ha presentato ricorso in Cassazione. La sua difesa si basava sulla richiesta di riconoscimento del vincolo della continuazione tra i vari illeciti commessi. L’obiettivo era ottenere un trattamento sanzionatorio più mite, sostenendo che tutti i reati fossero espressione di un unico e medesimo disegno criminoso concepito sin dall’inizio. Il ricorso era diretto contro un’ordinanza della Corte d’Appello che aveva respinto tale richiesta.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda sulla non sufficienza degli argomenti proposti dal ricorrente per superare i consolidati principi giurisprudenziali in materia. In linea con la sua precedente giurisprudenza, la Corte ha sottolineato che, in casi di criminalità organizzata, non basta semplicemente affermare l’esistenza di un unico piano criminale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: il vincolo della continuazione e i reati associativi

Il cuore della motivazione risiede nel richiamo a un principio di diritto già affermato dalla stessa Corte (in particolare, la sentenza n. 51906 del 2017). I giudici hanno spiegato che, quando il vincolo della continuazione viene invocato per una serie di reati legati a organizzazioni mafiose, è indispensabile un’analisi approfondita e specifica. Non è sufficiente una generica appartenenza a un sodalizio criminoso per presumere l’unicità del disegno.
L’autorità giudiziaria deve condurre una «specifica indagine sulla natura dei vari sodalizi, sulla loro concreta operatività e sulla loro continuità nel tempo». Lo scopo di questa indagine è duplice:
1. Accertare l’unicità del momento deliberativo: verificare se tutti i reati siano effettivamente scaturiti da una singola e originaria decisione criminale.
2. Verificare la successiva attuazione: comprendere se i reati sono stati commessi come progressiva realizzazione di quel piano iniziale, sia attraverso l’appartenenza a più organizzazioni collegate, sia all’interno della medesima organizzazione.
In assenza di tale rigorosa dimostrazione, il ricorso non può essere accolto. La Corte ha ritenuto che nel caso di specie mancassero gli elementi per soddisfare questi requisiti, rendendo di fatto il ricorso privo di fondamento e, quindi, inammissibile.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza conferma la linea dura della Cassazione nel valutare il vincolo della continuazione per i reati di mafia. La decisione ha importanti implicazioni pratiche:
* Onere della prova rafforzato: Chi invoca la continuazione in questo contesto deve fornire prove concrete e dettagliate sulla natura unitaria del proprio progetto criminale, andando oltre la semplice appartenenza a un’associazione.
* Indagini mirate: I giudici di merito sono tenuti a svolgere analisi fattuali complesse, esaminando la struttura e l’evoluzione delle organizzazioni criminali coinvolte.
* Prevedibilità delle decisioni: L’ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale chiaro, offrendo un punto di riferimento stabile per avvocati e magistrati che si confrontano con questa delicata materia. In sintesi, il riconoscimento della continuazione nei reati associativi non è automatico, ma richiede una dimostrazione rigorosa che superi un vaglio giudiziale particolarmente severo.

Qual è il principio chiave ribadito dalla Cassazione in questa ordinanza?
La Corte di Cassazione ha ribadito che per riconoscere il vincolo della continuazione in relazione a reati legati a organizzazioni mafiose è necessaria una specifica e approfondita indagine sulla natura, operatività e continuità dei sodalizi criminali, al fine di accertare l’unicità del momento deliberativo e della sua attuazione.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non forniva elementi sufficienti a dimostrare l’esistenza di un unico disegno criminoso secondo i rigorosi criteri richiesti dalla giurisprudenza. La mera affermazione di un piano unitario non è sufficiente in contesti di criminalità organizzata.

Cosa deve dimostrare chi invoca il vincolo della continuazione per reati di mafia?
Chi invoca questo istituto deve dimostrare, attraverso un’analisi concreta, che la sua appartenenza a una o più organizzazioni e i reati commessi sono stati la progressiva attuazione di un’unica decisione criminale iniziale, e non il risultato di scelte criminose separate e maturate nel tempo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 25837 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 25837 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a PORTIGLIOLA il 12/01/1956

avverso l’ordinanza del 10/03/2025 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Esaminato il ricorso proposto avverso l’ordinanza in epigrafe, con la quale la

Corte di appello di Reggio Calabria rigettava la richiesta avanzata da NOME

COGNOME, a ottenere il riconoscimento del vincolo della continuazione, invocato nell’interesse del condannato, ai sensi degli artt. 81 cod. pen. e 671 cod. proc.

pen., in relazione ai fatti di reato giudicati dalle due sentenze irrevocabili presupposte.

Ritenuto che i reati di cui si assumeva la continuazione, riguardanti un’associazione mafiosa e un’estorsione aggravata, non risultava omogenee e

non potevano ritenersi, nemmeno astrattamente, a una preordinazione criminosa, rilevante

ex artt. 81 cod. pen. e 671 cod. proc. pen., dovendosi

evidenziare, in linea con il provvedimento impugnato, che «il primo episodio estorsivo perpetrato mediante l’imposizione a Tedesco della fittizia assunzione

della moglie di NOME appare scaturito dallo sfruttamento da parte di

COGNOME della posizione assunta nel consorzio criminale e dalla fama criminale conquistata nel territorio per ottenere vantaggi indebiti per la consorte».

Ritenuto che laddove il vincolo della continuazione sia invocato in relazione a una pluralità di reati, collegati a un’organizzazione mafiosa, come per COGNOME, occorre «una specifica indagine sulla natura dei vari sodalizi, sulla loro concreta operatività e sulla loro continuità nel tempo, al fine di accertare l’unicità del momento deliberativo e la sua successiva attuazione attraverso la progressiva appartenenza del soggetto ad una pluralità di organizzazioni ovvero ad una medesima organizzazione» (Sez. 6, n. 51906 del 15/09/2017, RAGIONE_SOCIALE Rv. 271569 – 01).
Per queste ragioni, il ricorso proposto da NOME COGNOME deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 3 luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.