Vincolo associativo mafioso: detenzione e continuità

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l’ordinanza di custodia cautelare in carcere per partecipazione a un’associazione di tipo mafioso. La Suprema Corte ha ribadito il principio della tendenziale perpetuità del vincolo associativo mafioso, affermando che un lungo periodo di detenzione non è di per sé sufficiente a dimostrare la rescissione dei legami con il clan, specialmente in assenza di prove concrete di dissociazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Vincolo associativo mafioso: la detenzione non recide il legame

Il vincolo associativo mafioso è un legame che, per sua natura, tende a persistere nel tempo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato questo principio, stabilendo che un lungo periodo di detenzione non è, da solo, sufficiente a dimostrare l’interruzione dei rapporti con il clan di appartenenza. Questa decisione offre importanti spunti di riflessione sulla valutazione della pericolosità sociale e sulla continuità dei legami criminali anche durante la carcerazione.

Il Caso: Custodia Cautelare per Appartenenza a un Clan

Il Tribunale del riesame di Napoli confermava l’applicazione della custodia cautelare in carcere nei confronti di un individuo, accusato di far parte, con un ruolo di vertice (‘co-reggente’), di un noto clan camorristico operante nell’area metropolitana di Napoli. La decisione si fondava principalmente sulle dichiarazioni convergenti di alcuni collaboratori di giustizia e su una precedente condanna irrevocabile a carico dell’indagato per reati analoghi.

I Motivi del Ricorso: La Tesi della Dissociazione per Lunga Detenzione

La difesa presentava ricorso in Cassazione, sostenendo che le dichiarazioni dei collaboratori fossero generiche, non riscontrate e relative a periodi precedenti all’ultima carcerazione dell’indagato. L’argomento centrale della difesa era che la lunga detenzione subita (dal 2013 al 2022) avesse di fatto reciso ogni legame con l’organizzazione criminale, rendendo quindi illegittima la nuova misura cautelare. Inoltre, si contestava il ruolo di vertice attribuito all’indagato, ritenendolo incompatibile con il suo atteggiamento riservato e distaccato descritto dagli stessi collaboratori.

La Decisione della Cassazione e il persistente vincolo associativo mafioso

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo un tentativo di riesaminare nel merito la valutazione dei fatti, operazione non consentita in sede di legittimità. La Corte ha invece confermato la correttezza del ragionamento del Tribunale del riesame, basandosi su alcuni principi cardine.

La ‘Perpetuità’ del Vincolo Associativo Mafioso

Il punto cruciale della sentenza riguarda la continuità del vincolo associativo mafioso. I giudici hanno sottolineato che, secondo un consolidato dato di esperienza, il legame con un’associazione mafiosa tende a essere perpetuo. Questo è ancora più vero per i clan a base familiare, dove i legami di sangue rafforzano quelli criminali. Di conseguenza, un periodo di detenzione, anche prolungato, non implica automaticamente una rottura. Spetta all’indagato fornire la prova di un’effettiva dissociazione, cosa che nel caso di specie non era avvenuta.

Valutazione delle Dichiarazioni dei Collaboratori

La Corte ha ritenuto logica e coerente la valutazione fatta dal Tribunale sulle dichiarazioni dei collaboratori. Non è stata riscontrata alcuna contraddizione tra il ruolo di vertice dell’indagato e il suo comportamento riservato. Anzi, in organizzazioni criminali strutturate e radicate, è comune che i capi limitino i contatti diretti, operando attraverso luogotenenti per mantenere un basso profilo e garantire la sicurezza.

L’Irrilevanza della Qualifica di Vertice ai Fini Cautelari

Infine, la Cassazione ha evidenziato la mancanza di interesse da parte della difesa a contestare il ruolo dirigenziale dell’indagato. Ai sensi dell’art. 275, comma 3, del codice di procedura penale, per il reato di associazione mafiosa opera una presunzione legale: si presume sia l’esistenza di esigenze cautelari sia l’adeguatezza della sola custodia in carcere. Tale presunzione si applica tanto ai capi quanto ai semplici partecipi. Pertanto, anche se fosse stato derubricato a semplice affiliato, l’esito cautelare non sarebbe cambiato.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano su una visione realistica delle dinamiche criminali mafiose. La decisione poggia sul principio della tendenziale perpetuità del vincolo, che non viene meno con la sola detenzione. L’onere di dimostrare la rescissione del legame ricade sull’indagato. La Corte ha inoltre ribadito che il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito, ma deve limitarsi a verificare la logicità e la coerenza giuridica del provvedimento impugnato, che in questo caso è stato ritenuto immune da vizi.

Le Conclusioni

La sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale fondamentale nella lotta alla criminalità organizzata. Si afferma con forza che il carcere non è, di per sé, un elemento che neutralizza la pericolosità di un affiliato a un clan mafioso. Per superare la presunzione di adeguatezza della custodia in carcere, non è sufficiente negare l’appartenenza, ma è necessario fornire elementi concreti che dimostrino un’effettiva e irreversibile presa di distanza dall’organizzazione criminale. Questa pronuncia riafferma la rigidità del sistema cautelare previsto per i reati di mafia, considerata la loro eccezionale gravità e la loro capacità di inquinare il tessuto sociale ed economico.

Un lungo periodo di detenzione è sufficiente a provare l’interruzione del vincolo associativo mafioso?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il vincolo con un’associazione di tipo mafioso tende a essere perpetuo. Un periodo di detenzione, anche lungo, non è di per sé una prova della rottura con il clan, specialmente in assenza di concreti elementi di fatto che dimostrino una dissociazione.

Come viene valutato il comportamento riservato di un presunto capo clan?
La Corte ha stabilito che non vi è contraddizione logica tra un ruolo di vertice e un atteggiamento riservato. Anzi, nelle organizzazioni criminali storiche e strutturate, è plausibile che i capi limitino i contatti diretti per ragioni di sicurezza, operando tramite intermediari.

È utile contestare il ruolo di ‘capo’ per evitare la custodia in carcere per reati di mafia?
No. La Corte ha chiarito che, ai fini della misura cautelare, la distinzione non è rilevante. La legge presume l’esistenza di esigenze cautelari e l’adeguatezza della custodia in carcere sia per i capi che per i semplici partecipi a un’associazione mafiosa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 17009 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 17009 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 02/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

Liquori NOMECOGNOME nato a Napoli il 17/10/1982

avverso l’ordinanza del 03/01/2025 del Tribunale di Napoli;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. Con l’ordinanza impugnata, il Tribunale del riesame di Napoli ha confermato l’applicazione della custodia cautelare in carcere nei confronti di NOME COGNOME per il delitto di partecipazione, con il ruolo di “co-reggente”, al clan di “camorra” delle famiglie COGNOME–COGNOME, operante nel territorio dei comuni di Melito e Mugnano di quell’area metropolitana.

Il Tribunale ha fondato il proprio giudizio sulle dichiarazioni rassegnate dai collaboratori di giustizia, ritenute attendibili e convergenti tra loro sul partecipazione di COGNOME a quel sodalizio e sul ruolo di vertice da lui ricoperto

all’interno di esso, nonché riscontrate dalla condanna irrevocabile di costui per partecipazione a quel clan e ad altra associazione finalizzata al traffico di stupefacenti, emessa dalla Corte di appello di Napoli nell’ottobre del 2018.

Ricorre avverso l’ordinanza di riesame l’indagato, con atto del proprio difensore, lamentando violazione di legge e vizi di motivazione, in quanto le dichiarazioni dei collaboranti sarebbero generiche, non convergenti, prive di riscontri individualizzanti, per lo più riguardanti notizie da essi apprese de relato nonché relative a periodi precedenti rispetto a quello cui si riferisce l’incolpazione (giugno 2021 – settembre 2024).

Quindi, il ricorso passa in rassegna le dichiarazioni di ciascuno di costoro, rilevando, con particolare riferimento a quelle ritenute più significative dal Tribunale, che quelle di NOME COGNOME sono caratterizzate da una «progressione accusatoria deduttiva», avendo egli riferito solo in via ipotetica del coinvolgimento di COGNOME nel sodalizio, senza indicare alcuna condotta concreta da questi tenuta; mentre quelle di NOME COGNOME, oltre a non contenere neanch’esse riferimenti a condotte specifiche dell’indagato, si presentano incoerenti, perché, se, da un lato, questo collaborante lo descrive come persona assai accorta e riservata, ne riferisce tuttavia la presenza in occasione dell’arrivo di un ingente carico di droga (episodio che, peraltro, non colloca nel tempo).
Inoltre, il riserbo del COGNOME, il suo atteggiamento distaccato e la sua scarsa propensione a prendere parte a riunioni con molti aderenti al clan, evidenziati dai collaboratori, mal si conciliano con il ruolo di “capo” attribuitogli, risultando perc illogica la motivazione dell’ordinanza impugnata.

Infine, il ricorso contesta la valenza, quale elemento di riscontro, della precedente condanna, poiché la partecipazione di COGNOME alla consorteria, con quella accertata, si ferma a luglio del 2014, data della sentenza di primo grado emessa in quel processo, ed egli è stato detenuto in carcere per quei reati, senza interruzioni, dal 2013 a giugno del 2022, potendo da ciò dedursi l’avvenuta rescissione di ogni suo legame con il sodalizio.

In conclusione, secondo la difesa, le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia evidenzierebbero, al più, una semplice partecipazione del ricorrente a quel gruppo criminale, non trovando riscontro in alcuna sua condotta specifica l’affermazione del Tribunale secondo cui egli sarebbe stato dotato di «autonomia e discrezionalità decisionale».

Ha depositato requisitoria scritta il Procuratore generale, concludendo per l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile, perché proposto per motivi non consentiti in sede di legittimità.

Esso, infatti, non denuncia contraddittorietà o cesure logiche del percorso giustificativo del provvedimento impugnato, né evidenzia palesi fraintendimenti o pretermissioni di circostanze riferite dai collaboratori di giustizia e decisive per un diverso esito del giudizio, bensì si limita a pure e semplici manifestazioni di dissenso dalla valutazione di quei contributi dichiarativi compiuta dai giudici del riesame: i quali, invece, correttamente ne hanno evidenziato la convergenza sull’inserimento del COGNOME nei ranghi della consorteria, sulle regole di successione a vertici di essa (riservati ai più stretti familiari – come COGNOME, appunto – dei c storici) e sulla perdurante operatività della stessa anche in epoca successiva alla scarcerazione di esso ricorrente.
2.1. Peraltro, non è dato rilevare alcuna contraddizione logica tra il riserbo da lui osservato, la conseguente limitazione dei suoi contatti allo stretto giro del “luogotenenti” ed il suo ruolo di vertice, tanto più allorché si tratti, come nel caso in esame, di compagini criminali storiche, radicate sul territorio, con numerosi aderenti ed un’articolata struttura organizzativa, che perciò non necessita della presenza dei capi in occasione delle singole attività delittuose o di contatti personali tra gli stessi ed i loro manutengoli.
2.2. Nient’affatto illogica, inoltre, si presenta l’attribuzione di una valenza d elemento confermativo dell’accusa alla precedente sentenza definitiva di condanna. Benché riferita ad un arco di tempo significativamente anteriore a quello oggetto del presente procedimento, essa dev’essere valutata, infatti, al lume del dato di esperienza costituito dalla tendenziale perpetuità del vincolo mafioso, pur in pendenza di un periodo intermedio, più o meno lungo, di detenzione: caratteristica che è ancor più ragionevole attendersi nei casi, come quello in esame, di associazioni criminali a base familiare, nonché in assenza di qualsiasi dato di fatto di segno divergente.
2.3. Con riferimento, da ultimo, al ritenuto ruolo dirigenziale nell’ambito del sodalizio, deve rilevarsi che comunque non è ravvisabile un interesse dell’indagato a coltivare il relativo motivo di ricorso, non potendo a lui derivare alcun effetto favorevole dall’eventuale accoglimento dello stesso, una volta ritenuta la gravità indiziaria per la sua partecipazione a quell’associazione criminale: anche per il semplice partecipe, infatti, opera la presunzione di esistenza di esigenze cautelari e di esclusiva adeguatezza della custodia in carcere per la loro salvaguardia, di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen.; nonché identici sono i termini di durata
della misura cautelare (sull’esistenza di un interesse ad impugnare soltanto allorché l’impugnazione sia in concreto idonea a determinare, con l’eliminazione

del provvedimento impugnato, una situazione pratica più favorevole per chi la proponga, avuto riguardo alla prospettazione ivi rappresentata ed a prescindere

dall’effettiva fondatezza della pretesa azionata, vds. Sez. U, n. 28911 del

28/03/2019, Massaria, Rv. 275953).

3. L’inammissibilità del ricorso comporta obbligatoriamente – ai sensi dell’art.

616, cod. proc. pen. – la condanna del proponente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in favore della cassa delle ammende, non

ravvisandosi una sua assenza di colpa nella determinazione della causa d’inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186 del 13 giugno 2000). Detta

somma, considerando la manifesta assenza di pregio degli argomenti addotti, va fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen..

Così deciso in Roma, il 2 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.