Verbale accertamenti urgenti: la sua validità

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. La Corte stabilisce che il verbale accertamenti urgenti, come quello per l’alcoltest, è valido anche se redatto in un momento successivo al controllo, purché sia garantita la certezza dei dati. La testimonianza dell’agente può inoltre confermare l’avvenuto avviso di farsi assistere da un difensore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Verbale Accertamenti Urgenti: La Cassazione ne Conferma la Validità anche se Redatto Successivamente

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale nella procedura penale: la validità del verbale accertamenti urgenti e le conseguenze della sua redazione non immediata. La pronuncia chiarisce che la documentazione successiva di un’attività di polizia, come l’alcoltest, non ne determina automaticamente l’inutilizzabilità, a patto che siano rispettate determinate condizioni. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante ordinanza.

I Fatti del Caso: Incidente Stradale e Guida in Stato di Ebbrezza

Il caso trae origine da un sinistro stradale a seguito del quale il conducente di un veicolo veniva condannato in primo e secondo grado per il reato di guida in stato di ebbrezza, aggravato dall’aver provocato un incidente. L’imputato, trovato da solo sulla scena nei pressi del veicolo uscito di strada, veniva sottoposto ad alcoltest, che dava esito positivo. La difesa, tuttavia, decideva di ricorrere in Cassazione, sollevando diverse eccezioni di natura procedurale.

I Motivi del Ricorso e la Questione del Verbale Accertamenti Urgenti

La difesa dell’imputato basava il proprio ricorso su tre motivi principali:
1. Errata valutazione delle prove: Si contestava l’identificazione dell’imputato quale effettivo conducente del veicolo al momento del sinistro.
2. Inutilizzabilità delle dichiarazioni: Si lamentava l’uso di dichiarazioni rese dall’indagato senza l’assistenza di un difensore.
3. Inutilizzabilità dell’alcoltest: Si sosteneva l’invalidità degli accertamenti per violazione delle procedure relative all’avviso di farsi assistere da un difensore, deducendo tale vizio dal fatto che il verbale accertamenti urgenti era stato compilato solo in un secondo momento e non nell’immediatezza del controllo.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo tutte le censure della difesa e fornendo importanti chiarimenti sulla corretta prassi procedurale.

Le motivazioni

La Corte ha smontato punto per punto le argomentazioni difensive. In primo luogo, ha ribadito che la valutazione delle prove sull’identità del conducente è una questione di merito, non sindacabile in sede di legittimità, specie a fronte di una motivazione logica e coerente da parte della Corte d’Appello (l’imputato era l’unica persona presente, aveva fornito i documenti del veicolo). In secondo luogo, ha evidenziato come la condanna si fondasse su prove logiche e circostanziali, e non sulle dichiarazioni dell’imputato, rendendo irrilevante la censura sulla loro presunta inutilizzabilità.

Il punto centrale della decisione, tuttavia, riguarda il terzo motivo. La Cassazione ha stabilito che l’obbligo di documentare le operazioni di polizia, inclusi gli accertamenti urgenti, non è sanzionato a pena di nullità o inutilizzabilità se il verbale non viene redatto immediatamente. L’articolo 373 del codice di procedura penale prevede delle forme per la documentazione, ma ciò che conta è la certezza dei dati essenziali dell’atto compiuto. La redazione successiva è quindi ammessa. Inoltre, la prova dell’avvenuto avviso all’indagato di farsi assistere da un difensore può essere desunta non solo dal verbale stesso, ma anche dalla testimonianza dell’agente operante. La Corte richiama precedenti giurisprudenziali consolidati, secondo cui la testimonianza degli agenti può persino integrare quanto non verbalizzato, purché si riferisca a fatti da loro direttamente percepiti.

Le conclusioni

Questa ordinanza consolida un principio fondamentale per la pratica quotidiana delle forze dell’ordine e per la difesa in giudizio. La validità di un atto irripetibile come l’alcoltest non dipende dalla contestualità della sua verbalizzazione, ma dalla sostanza dell’atto stesso e dalla possibilità di provarne il corretto svolgimento. La decisione sottolinea che un vizio puramente formale, come il ritardo nella compilazione del verbale accertamenti urgenti, non è sufficiente a inficiare l’intero impianto accusatorio se la prova è stata correttamente acquisita e la sua genuinità è confermata da altre fonti, come la deposizione testimoniale degli agenti.

Un verbale di accertamenti urgenti, come quello per l’alcoltest, deve essere redatto immediatamente sul posto per essere valido?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’obbligo di redazione immediata non è previsto a pena di nullità o inutilizzabilità. La documentazione può avvenire anche in un momento successivo al compimento dell’atto, purché sia garantita la certezza dei dati essenziali raccolti.

La testimonianza di un agente di polizia può provare che l’indagato è stato avvisato del suo diritto all’assistenza di un difensore?
Sì. Secondo la sentenza, la prova dell’avvenuto avviso può essere desunta sia dal verbale di accertamenti urgenti sia dalla deposizione testimoniale dell’agente di Polizia Giudiziaria che ha eseguito il controllo.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile anziché essere rigettato nel merito?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le doglianze sollevate dalla difesa non vertevano su reali violazioni di legge (vizi di legittimità), ma miravano a ottenere una nuova valutazione delle prove e della ricostruzione dei fatti, un’attività che spetta esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) e non alla Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4495 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4495 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ROVIGO il 02/09/1985

avverso la sentenza del 18/03/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminato il ricorso proposto a mezzo del difensore da COGNOME ritenuto responsabile nelle conformi sentenze di merito del reato di cui all’art. 186, comma 2, lett. c) e 2-bis cod. strada.

Rilevato che, a motivi di ricorso, la difesa lamenta: 1. Contraddittorietà della sentenza in relazione alle risultanze istruttorie, non essendo stata valutata correttamente una prova decisiva testimoniale sulla identità del conducente del veicolo coinvolto nel sinistro; 2. Inutilizzabilità delle dichiarazioni r dall’indagato in assenza del difensore ex art. 63 cod. proc. pen. con conseguente violazione di legge; 3. Inosservanza di norme processuali, contraddittorietà della sentenza in relazione all’inutilizzabilità degli accertamenti irripetibili dell’alcol per violazione delle procedure sull’avviso ex art. 114 disp. att. cod. proc. pen.
Considerato che le deduzioni sviluppate dalla difesa nel primo motivo di ricorso, dietro l’apparente prospettazíone del vizio di legittimità, concernendo in realtà la ricostruzione e la valutazione del fatto, nonché l’apprezzamento del materiale probatorio, investono profili del giudizio rimessi alla esclusiva competenza della Corte di appello, che ha fornito, unitamente al primo giudice, una congrua e adeguata motivazione, esente da vizi logici, perché basata su corretti criteri di inferenza, espressi in un ragionamento fondato su condivisibili massime di esperienza e convergente con quello del Tribunale.
Considerato, quanto al secondo motivo di ricorso, che le argomentazioni poste a fondamento della individuazione dell’imputato quale conducente del veicolo interessato dal sinistro non soffre dei vizi lamentanti dalla difesa: la Corte d’appello ha sottolineato come a questo fine non siano state utilizzate le dichiarazione di COGNOME essendo stata raggiunta la dimostrazione della sua responsabilità in ordine al fatto contestato sulla base di prove logiche desunte dalle circostanze dell’accaduto, univocamente deponenti per il fatto che egli si trovasse alla guida del veicolo uscito fuori dalla sede viaria (cfr. pag. della sentenza, in cui si evidenzia che il ricorrente, oltre a fornire i documenti de furgone alla polizia intervenuta sul posto, fu l’unica persona trovata fuori dal veicolo nel fossato in cui l’automezzo aveva terminato la sua corsa).
Considerato, quanto al terzo motivo di ricorso, che i rilievi difensivi non si confrontano con la congrua motivazione espressa dalla Corte di appello in ordine alla regolare somministrazione dell’avviso di cui all’art. 114 disp. att. cod. proc. pen. (in motivazione si evidenzia come la prova dell’avvenuto avviso della facoltà di farsi assistere da un difensore di fiducia si desuma sia dal verbale di accertamenti urgenti sia dalla deposizione dell’agente di P.G.).

Né rileva il fatto che il verbale di accertamenti urgenti sia stato redatto successivamente al controllo: invero, l’obbligo di redazione immediata degli atti indicati dall’art. 357 comma secondo, cod. proc. pen., tra i quali rientrano le operazioni e gli accertamenti urgenti, nelle forme previste dall’art. 373 cod. proc. pen., non è previsto a pena di nullità od inutilizzabilità; per le attività di pol giudiziaria è infatti sufficiente la loro documentazione, anche in un momento successivo al compimento dell’atto e, qualora esse rivestano le caratteristiche della irripetibilità, è necessaria e sufficiente la certezza dell’individuazione d dati essenziali [cfr. Sez. 1, n. 34022 del 06/10/2006 Ud. -dep. 11/10/2006Rv.234884; Sez. 5, n. 25799 del 12/12/2015, dep. 2016, Rv. 267260:”L’obbligo di redazione degli atti indicati dall’art. 357, comma secondo, cod. proc. pen., tra i quali rientrano le operazioni e gli accertamenti urgenti, nelle forme previste dall’art. 373 cod. proc. pen., non è previsto a pena di nullità od inutilizzabilit con la conseguenza che è ammissibile la testimonianza degli operatori della polizia giudiziaria in merito a quanto dagli stessi direttamente percepito nell’immediatezza dei fatti ma non verbalizzato, anche in relazione alle ragioni della omessa verbalizzazione. (Fattispecie riferita alla testimonianza della P.G.
operante in merito ai “segni” rilevati nell’immediatezza sulla persona imputata di omicidio,ma non documentati nè menzionati in alcun verbale)].

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in data 8 gennaio 2025

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il Pr#Hde e

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.