Vendita prodotti segni mendaci: la decisione Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per la vendita di prodotti con segni mendaci (art. 517 c.p.). Il caso riguardava giacche che imitavano un noto marchio attraverso una specifica sequenza di colori. La Corte ha stabilito che anche l’uso di colori distintivi, se idoneo a ingannare il pubblico sull’origine del prodotto, costituisce reato. Inoltre, ha chiarito che l’inammissibilità del ricorso impedisce di dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione, anche se maturata dopo la sentenza d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Vendita prodotti segni mendaci: quando i colori di un marchio fanno la differenza

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, torna a pronunciarsi sul delicato tema della vendita prodotti segni mendaci, chiarendo un punto fondamentale: anche l’imitazione di una combinazione di colori, tipica di un marchio noto, può integrare il reato previsto dall’art. 517 del codice penale. Questa decisione offre importanti spunti di riflessione per gli operatori del settore moda e non solo, evidenziando i confini della tutela dei segni distintivi e le conseguenze di una difesa processuale non adeguata.

I Fatti di Causa

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un imprenditore del settore abbigliamento, il cui ricorso è stato dichiarato inammissibile. Inizialmente, l’imputato era stato accusato del più grave reato di commercio di prodotti con marchi contraffatti (art. 474 c.p.), ma l’accusa è stata poi riqualificata nel delitto di vendita di prodotti con segni mendaci (art. 517 c.p.).

Oggetto del contendere erano delle giacche che, pur non riportando loghi falsi, presentavano una sequenza di colori in prossimità della cerniera del tutto simile a quella di un celebre marchio di giacche a vento. I giudici di merito avevano ritenuto che tale richiamo cromatico fosse idoneo a ingannare i consumatori sull’origine del prodotto. Nonostante la configurabilità del reato, all’imprenditore era stata riconosciuta la causa di non punibilità per la speciale tenuità del fatto (art. 131 bis c.p.). L’imprenditore, tuttavia, ha proposto ricorso in Cassazione per contestare la sussistenza stessa del reato.

La Decisione della Cassazione sulla vendita prodotti segni mendaci

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo manifestamente infondato su tutti i fronti. La decisione si articola su due punti principali: la configurabilità del reato e la questione procedurale legata alla prescrizione.

L’Imitazione dei Colori come Reato

Il cuore della decisione risiede nell’affermazione che non solo i marchi registrati, ma anche i modelli ornamentali, come una specifica e riconoscibile combinazione di colori, possono essere oggetto di tutela penale. La Corte ha confermato l’orientamento secondo cui, quando una sequenza cromatica è diventata un segno distintivo di un’impresa, il suo utilizzo imitativo su prodotti concorrenti integra il reato di vendita prodotti segni mendaci. Questo perché tale pratica è capace di generare confusione nel pubblico circa la provenienza del bene. I giudici hanno inoltre ritenuto corretta la valutazione sull’elemento psicologico, individuato quantomeno nel dolo eventuale: un imprenditore del settore, a differenza di un consumatore medio, possiede le competenze per riconoscere l’imitazione e, immettendo comunque i prodotti sul mercato, ne accetta il rischio.

Prescrizione e Inammissibilità: un Binomio Cruciale

L’altro aspetto fondamentale della pronuncia riguarda la prescrizione del reato. La difesa aveva sostenuto che il termine di prescrizione fosse maturato il giorno successivo all’emissione della sentenza d’appello. La Cassazione, pur riconoscendo il decorso del tempo, ha spiegato perché non fosse possibile dichiarare l’estinzione del reato. La legge, infatti, stabilisce una regola ferrea: se il ricorso per cassazione è inammissibile (ad esempio, perché manifestamente infondato), si crea una barriera che impedisce al giudice di rilevare eventuali cause di estinzione del reato maturate successivamente, come la prescrizione. L’inammissibilità del ricorso ‘cristallizza’ la situazione giuridica al momento della decisione impugnata.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si fondano su una solida interpretazione della normativa e della giurisprudenza consolidata. I giudici hanno ribadito che la tutela offerta dall’art. 517 c.p. è ampia e mira a proteggere la fede pubblica e la lealtà commerciale, sanzionando chiunque cerchi di attribuire ai propri prodotti pregi di cui sono privi, inclusa una provenienza prestigiosa. L’uso di colori distintivi, quando evocano in modo inequivocabile un’altra impresa, diventa un ‘segno mendace’ perché inganna il consumatore sulla reale origine del prodotto. La condotta è stata ritenuta colpevole poiché l’imprenditore, per la sua posizione professionale, non poteva non essere consapevole del potenziale ingannevole di tale scelta stilistica, accettando quindi il rischio di commettere l’illecito. Sul piano processuale, la Corte ha applicato rigorosamente il principio secondo cui l’inammissibilità del ricorso, derivante dalla palese infondatezza dei motivi, preclude l’accesso alla fase di merito e, con essa, la possibilità di far valere cause estintive sopravvenute.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre due importanti lezioni. La prima, di natura sostanziale, è un monito per tutte le imprese: la protezione dei segni distintivi va oltre il logo registrato e può estendersi a elementi come le combinazioni cromatiche, se queste hanno acquisito notorietà e capacità distintiva. L’imitazione di tali elementi espone al rischio di incorrere nel reato di vendita prodotti segni mendaci. La seconda, di carattere processuale, sottolinea l’importanza di una strategia difensiva ponderata. Proporre un ricorso in Cassazione basato su motivi manifestamente infondati non solo non porta al risultato sperato, ma può precludere la possibilità di beneficiare di istituti favorevoli come la prescrizione, con la conseguenza di una condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L’uso di una sequenza di colori simile a quella di un marchio noto può costituire reato?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che l’utilizzo di una combinazione di colori che costituisce un richiamo imitativo di un marchio noto, idoneo a ingannare il pubblico sull’origine del prodotto, può integrare il reato di vendita di prodotti industriali con segni mendaci, previsto dall’art. 517 del codice penale.

Cosa succede se il reato si prescrive dopo la sentenza d’appello ma prima della decisione in Cassazione?
Se il ricorso presentato in Cassazione viene dichiarato inammissibile perché manifestamente infondato, la Corte non può dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione, anche se questa è maturata nel frattempo. L’inammissibilità del ricorso impedisce l’esame di questioni successive alla sentenza impugnata.

Come è stato valutato l’elemento psicologico del reato a carico dell’imprenditore?
La Corte ha ritenuto sussistente l’elemento psicologico, quantomeno a titolo di dolo eventuale. Secondo i giudici, la qualifica di imprenditore nel settore dell’abbigliamento implica una conoscenza del mercato superiore a quella del consumatore medio, tale da consentirgli di riconoscere la natura imitativa dei prodotti e di accettare il rischio di ingannare il pubblico.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 2729 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 2729 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/01/2025 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Premesso che è stata impugnata la sentenza della Corte di appello di Roma del 10 gennaio che ha confermato la decisione resa dal Tribunale di Roma il 16 maggio 2024, con cui COGNOME è stato assolto dal reato di cui all’art. 517 cod. pen., così riqualificata l’originar avente ad oggetto inizialmente il reato ex art. 474 cod. pen., accertato in Roma il 2 2017, essendo stato dichiarato l’imputato non punibile per la speciale tenuità del fatt

Letta la memoria trasmessa il 4 settembre 2025, con la quale l’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, d di fiducia dell’imputato, ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

Rilevato che il primo e il secondo motivo, con i quali, in termini tra di loro sovrap censura il giudizio sulla configurabilità del delitto di cui all’art. 517 cod. pen. (ri come detto, è stata ritenuta applicabile la causa di non punibilità ex art. 131 bis cod. pen.), sono manifestamente infondati, in quanto si risolvono nella riproposizione di temi che h trovato adeguate risposte nella sentenza impugnata, nella quale è stato sottolinea sequenza di colori presente in prossimità della cerniera degli indumenti sequestrati famose giacchette a vento “K-Way”, marchio di cui è titolare la società RAGIONE_SOCIALE essendo stato accertato in sede di merito che l’uso dei colori ha costituito un richiam del marchio idoneo all’inganno del pubblico, legittimamente è stato ritenuto ravvisabil in questione, ciò in coerenza con il condiviso principio elaborato da questa Corte (cfr. 54356 del 02/10/2018, Rv. 275264), secondo cui, in tema di vendita di prodotti industr segni mendaci, possono essere oggetto di contraffazione, rilevante ad integrare il reato di cui all’art. 517 cod. pen., anche i modelli ornamentali disciplinati dall’art. 2593 cod. dai colori di un marchio, indicativi della provenienza del prodotto da una determinata i
Evidenziato che anche il giudizio sulla sussistenza dell’elemento psicologico, quanto termini di dolo eventuale, appare immune da censure, stante il pertinente richiamo dei g merito (cfr. pagine 4 e 5 della sentenza impugnata) alla veste dell’imputato di imprend settore dell’abbigliamento, condizione soggettiva questa tale da consentire al rico visione dei prodotti più qualificata rispetto a quella del consumatore medio.

Osservato che la motivazione della sentenza impugnata risulta sorretta da conside razionali, cui la difesa contrappone differenti apprezzamenti di merito, che tuttavia consentiti in sede di legittimità (cfr. Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, Rv.

Ritenuto che il terzo motivo di ricorso, con il quale si eccepisce la prescrizione anch’esso manifestamente infondato, avendo la stessa difesa ricordato che, nel corso del di primo grado, vi è stata una sospensione di 142 giorni, per cui, risalendo il fatto al 2017, la prescrizione è maturata in data 11 gennaio 2025, ossia il giorno dopo l’emissi sentenza impugnata, dovendosi al riguardo ribadire (cfr. Sez. 3, n. 23259 del 29/04/2

263650) che il decorso del termine di prescrizione inizia, per i reati consumati, dal giorno in si è esaurita la condotta illecita e, quindi, il computo incomincia con le ore zero del gi successivo a quello in cui si è manifestata compiutamente la previsione criminosa e termina alle ore ventiquattro del giorno finale calcolato secondo il calendario comune. Né assume rilievo la circostanza che la prescrizione sia intervenuta in epoca successiva alla emissione della sentenza impugnata, essendo la declaratoria di estinzione del reato comunque impedita dal rilievo della manifesta infondatezza delle doglianze sollevate, non consentendo l’inammissibilità originaria dei ricorsi per cassazione la valida instaurazione dell’ulteriore fase di impugnazione (cfr. termini, ex multis, Sez. 7, ord. n. 6935 del 17/04/2015, Rv. 266172).
Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e rilevato che all declaratoria dell’inammissibilità consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere d pagamento delle spese del procedimento, nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 19 settembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.