Valutazione Recidiva: Quando i Precedenti Contano Davvero
La valutazione recidiva rappresenta un punto cruciale nel diritto penale, poiché incide direttamente sulla determinazione della pena. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i principi fondamentali che guidano i giudici in questa delicata analisi, sottolineando l’importanza di una motivazione non superficiale che tenga conto della reale pericolosità del soggetto. Questo caso offre uno spunto per comprendere come e perché i precedenti penali di un imputato possano influenzare una nuova condanna.
I Fatti del Caso
Un imputato presentava ricorso in Cassazione contro una sentenza della Corte d’Appello che aveva confermato la sua condanna, applicando l’aggravante della recidiva. Secondo la difesa, i giudici di merito non avevano adeguatamente motivato le ragioni per cui i precedenti penali avessero effettivamente influenzato la commissione del nuovo reato. Il ricorso, in sostanza, criticava la decisione della Corte d’Appello come una mera riproduzione di argomenti già discussi e respinti, senza una reale analisi nel merito.
La Decisione della Corte di Cassazione
La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. I giudici hanno ritenuto che il motivo del ricorso fosse semplicemente riproduttivo di censure già esaminate e correttamente disattese dalla Corte d’Appello. La decisione impugnata, secondo la Cassazione, era fondata su argomenti giuridici corretti e su una motivazione tutt’altro che superficiale.
Le Motivazioni: la corretta valutazione recidiva
Il cuore della decisione della Cassazione risiede nella validazione del percorso logico-giuridico seguito dalla Corte d’Appello per affermare la sussistenza della recidiva. I giudici di legittimità hanno spiegato che la motivazione era solida e adeguata.
L’analisi della capacità a delinquere
La Corte d’Appello aveva correttamente evidenziato come la reiterazione di condotte illecite da parte dell’imputato fosse sintomatica di una ‘persistente pericolosità’. Per giungere a questa conclusione, aveva considerato diversi fattori chiave, in linea con quanto previsto dall’art. 133 del codice penale:
* La natura del reato: il tipo di illecito commesso.
* La qualità dei comportamenti: le modalità concrete dell’azione criminale.
* La prossimità temporale: la vicinanza nel tempo tra le condotte pregresse e quella attuale.
Questi elementi, visti nel loro insieme, dimostravano che le precedenti condanne non avevano avuto alcun effetto deterrente. Anzi, si configuravano come un fattore criminogeno che aveva influenzato la commissione del nuovo reato, rivelando una ‘perdurante inclinazione al delitto’.
Il rigetto del motivo di ricorso
La Cassazione ha stabilito che il giudice di merito ha adempiuto pienamente al suo onere di motivazione. La valutazione non si è limitata a un automatico riconoscimento della recidiva basato sui precedenti, ma si è incentrata su un’analisi approfondita della capacità a delinquere dell’imputato e del grado di colpevolezza. Il ricorso è stato quindi ritenuto inammissibile perché non contestava un vizio logico o giuridico della sentenza, ma tentava di ottenere una nuova e diversa valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.
Conclusioni: Implicazioni pratiche della sentenza
Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: l’applicazione della recidiva non è mai automatica. Il giudice deve sempre fornire una motivazione concreta e specifica, dimostrando come i precedenti penali abbiano effettivamente inciso sulla commissione del nuovo reato. La valutazione deve basarsi su elementi oggettivi che delineano la personalità dell’imputato e la sua pericolosità sociale. Per la difesa, ciò significa che contestare la recidiva richiede l’individuazione di specifici vizi di motivazione nella sentenza impugnata, e non una generica critica alla decisione del giudice.
Come viene giustificata la valutazione recidiva da parte di un giudice?
La valutazione recidiva viene giustificata analizzando la reiterazione delle condotte illecite, la natura del reato, la qualità dei comportamenti e la prossimità temporale con i reati precedenti. Questi elementi, nel loro complesso, devono dimostrare una persistente pericolosità e una perdurante inclinazione a delinquere dell’imputato.
Perché un ricorso può essere dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile se si limita a riproporre censure già adeguatamente esaminate e respinte con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito, senza sollevare reali vizi di legittimità della sentenza impugnata.
Qual è il ruolo dei precedenti penali nella commissione di un nuovo reato secondo la Corte?
Secondo la Corte, i precedenti penali possono essere considerati un ‘fattore criminogeno’, ovvero un elemento che ha influenzato la decisione di commettere un nuovo reato, dimostrando che le condanne passate non hanno avuto un effetto deterrente sull’imputato.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13267 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 7 Num. 13267 Anno 2024
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: NOME COGNOME
Data Udienza: 02/11/2023
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
COGNOME NOME nato a CASANDRINO il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 22/05/2023 della CORTE APPELLO di MESSINA
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
Visti gli atti e la sentenza impugnata;
esaminato il motivo di ricorso;
Il motivo è riproduttivi di censura già adeguatamente vagliata e disattesa con corr argomenti giuridici dal giudice di merito. La sentenza impugnata ha motivato la ritenu sussistenza della recidiva evidenziando che la reiterazione di condotte illecite asc all’imputato, considerando anche la natura del reato ascrittogiì, la qualità dei comportame la prossimità temporale delle condotte a quelle pregresse, è sintomatica di persisten pericolosità e, quindi, influenzata dalle pregresse condanne.
Il giudice del merito ha sviluppato una pregnante e affatto superficiale valutazione incent su aspetti inerenti alla capacità a delinquere dell’imputato, prevista dai criteri di cui al cod. pen. che regola l’esercizio del potere punitivo, calibrandolo sul grado di colpevolezza pertanto, adeguatamente soddisfatto l’onere di motivazione sul punto della influenza, qua fattore criminogeno, delle pregresse condanne, sulla commissione del fatto per cui si procede valorizzando la condotta criminosa indicativa di una perdurante inclinazione al delitto (cfr. 3, n. 33299 del 16/11/2016, COGNOME, Rv. 270419).
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P. Q. M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso i! 2 novembre 2023