La Corte di Cassazione rigetta un ricorso contro una condanna per lesioni, chiarendo i limiti del proprio giudizio sulla valutazione prove. La Suprema Corte stabilisce che non può riesaminare i fatti o la credibilità dei testimoni, compiti esclusivi del giudice di merito. Viene inoltre confermata la condanna al pagamento integrale delle spese legali, nonostante l’assoluzione parziale dell’imputato da un’altra accusa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Valutazione Prove: Quando la Cassazione Non Può Riesaminare i Fatti

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro sistema processuale: i limiti invalicabili del giudizio di legittimità in materia di valutazione prove. Il caso in esame, relativo a una condanna per lesioni personali, offre uno spunto cruciale per comprendere perché la Suprema Corte non possa trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito, ma debba limitarsi a controllare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione delle sentenze impugnate.

I Fatti del Processo: Dalla Condanna all’Appello

La vicenda giudiziaria ha origine da una colluttazione che ha portato alla condanna di un uomo per il reato di lesioni personali (art. 582 c.p.) ai danni di due persone. In primo grado, l’imputato era stato accusato anche di un altro reato (art. 393 c.p.), ma la Corte d’Appello lo aveva assolto da questa seconda accusa “perché il fatto non sussiste”.

Tuttavia, la Corte territoriale aveva confermato la condanna per le lesioni, rideterminando la pena in una multa e condannando l’imputato al risarcimento dei danni e al pagamento delle spese legali in favore delle parti civili.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Non soddisfatto della decisione, l’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, basandolo su tre principali motivi:

1. Errata valutazione prove e credibilità: Il ricorrente lamentava che la Corte d’Appello non avesse considerato adeguatamente le criticità emerse riguardo alla credibilità delle persone offese, le cui dichiarazioni erano, a suo dire, contraddittorie e influenzate da precedenti dissapori di natura civilistica.
2. Mancato riconoscimento delle attenuanti generiche: Si contestava la mancata concessione delle attenuanti, nonostante il comportamento processuale collaborativo dell’imputato.
3. Violazione sulle spese processuali: L’imputato sosteneva che, essendo stato assolto da uno dei due reati, le spese legali avrebbero dovuto essere parzialmente compensate, e non addebitate per intero.

La Valutazione Prove secondo la Suprema Corte

Il cuore della pronuncia della Cassazione risiede nella risposta al primo motivo di ricorso. La Corte ha dichiarato il motivo infondato, ribadendo che le censure sollevate dall’imputato si traducevano in una richiesta di una nuova e diversa valutazione prove. Questo tipo di attività, però, è preclusa al giudice di legittimità.

La Cassazione non può riesaminare il merito dei fatti, né sostituire la propria valutazione a quella, logicamente argomentata, dei giudici dei gradi precedenti. Il suo compito è verificare se la motivazione della sentenza impugnata sia esistente, non contraddittoria e non manifestamente illogica. Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva fondato la sua decisione non solo sulle dichiarazioni delle vittime, ma anche sulla testimonianza dei gestori di un bar, i quali, pur non avendo assistito all’inizio della lite, avevano confermato elementi cruciali che rendevano più credibile la versione delle parti offese e smentivano parzialmente quella dell’imputato.

La Questione delle Spese Legali in Caso di Assoluzione Parziale

Anche il terzo motivo, relativo alla compensazione delle spese legali, è stato rigettato. La Corte ha chiarito che il giudice ha un potere discrezionale in materia. L’assoluzione da uno dei capi d’imputazione non comporta automaticamente una compensazione delle spese. Poiché l’imputato era comunque risultato soccombente rispetto al reato di lesioni e alla conseguente condanna al risarcimento, la decisione di porre a suo carico l’intero ammontare delle spese sostenute dalle parti civili non viola alcun principio di legge.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla netta distinzione tra giudizio di fatto e giudizio di diritto. I giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) hanno il compito di ricostruire i fatti attraverso l’analisi e la valutazione prove (testimonianze, documenti, etc.). La Corte di Cassazione, invece, interviene solo se questo processo di valutazione è viziato da un errore di diritto o da un’illogicità manifesta e macroscopica nel ragionamento esposto in sentenza. Una semplice “rilettura” alternativa degli elementi probatori proposta dal ricorrente non è sufficiente per annullare una decisione, se quest’ultima è sorretta da una motivazione coerente e plausibile.

Le Conclusioni

La sentenza in commento è un importante monito: il ricorso in Cassazione non è un’ulteriore opportunità per discutere su come siano andati i fatti. È uno strumento di controllo sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità delle decisioni. La richiesta di una nuova valutazione prove, anche se argomentata, si scontra con i limiti strutturali del giudizio di legittimità. Allo stesso modo, la gestione delle spese processuali, in caso di soccombenza anche solo parziale, rientra nell’ambito del potere discrezionale del giudice di merito, la cui decisione è difficilmente censurabile in sede di legittimità se non palesemente irragionevole.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare la credibilità dei testimoni?
No, la valutazione della credibilità dei testimoni e l’analisi delle prove sono compiti esclusivi del giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello). La Corte di Cassazione non può effettuare una nuova valutazione dei fatti, ma solo verificare la logicità e la correttezza giuridica della motivazione della sentenza impugnata.

L’assoluzione da uno dei reati contestati comporta automaticamente una riduzione delle spese legali da pagare alle parti civili?
No. Secondo la sentenza, l’assoluzione parziale non obbliga il giudice a compensare le spese legali. Se l’imputato viene comunque condannato per un altro reato che ha causato un danno alle parti civili, il giudice può legittimamente porre a suo carico l’intero ammontare delle spese processuali, in base al principio della soccombenza.

Qual è il limite del sindacato della Corte di Cassazione sulla motivazione di una sentenza?
Il controllo della Corte di Cassazione è limitato ai vizi di legittimità, ovvero alla verifica che la motivazione non sia mancante, contraddittoria o manifestamente illogica. Non può sindacare la decisione in sé, ma solo il percorso logico-giuridico che ha portato a quella decisione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 33995 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 33995 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/11/2023 della CORTE APPELLO di TORINO visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Puhhlico Ministero ; in p rsona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi il ricorso inammissibile. I ette IP conclusioni a firma dell’ NOME COGNOME COGNOME ha insistito nell’accoglimento del ricorso.

Ritenuto in fatto

Con sentenza in data 24 novembre 2023, la Corte d’appello di Torino, in parzia riforma della sentenza emessa dal Tribunale di Torino, ha assolto NOME da reato di cui all’art. 393 cod. pen. perché il fatto non sussiste. Ha confermato invece la condanna per il reato di cui all’art. 582 cod. p commesso in danno NOME e NOME COGNOME, e ha rideterminato la pena in euro 1.000 di multa, riducendo la misura della provvisionale liquidata

favore delle parti civili. Ha infine condannato l’imputato alla rifusione delle del giudizio da costoro sostenute.

Avverso tale sentenza l’imputato ha proposto ricorso per cassazione articolando tre motivi di censura.

2.1. Con il primo motivo il ricorrente denuncia il vizio di violazione di legge vizio di motivazione in ordine all’elemento materiale del reato. La Corte territor avrebbe omesso di confrontarsi con i motivi dell’atto di appello che evidenziavan numerose criticità in ordine alla credibilità delle persone offese circa la vic civilistica che avrebbe fatto da sfondo ai fatti ascritti all’imputato. Costoro i avrebbero accusato fl COGNOME di avere immotivatamente procrastinato l’esecuzione delle riparazioni della loro auto, al fine di revocare la cessione del cr dell’assicurazione. Tuttavia, detta vertenza era da tempo definita. Dubbi su attendibilità delle persone offese deriverebbero, altresì, dalla presunta relaz sentimentale tra il COGNOME e la COGNOME emersa dalla deposizione del teste COGNOME COGNOME sarebbe il possibile movente della vicenda, di cui la sentenza impugnata no avrebbe tenuto conto. L’unico riscontro alle dichiarazioni delle persone offese stato rinvenuto nella testimonianza dei coniugi COGNOMECOGNOME gestori del bar dove le pa si erano incontrate e dove aveva avuto inizio il contrasto tra le stesse. Tutt essi non avevano assistito all’inizio della colluttazione, sicché non avevano for alcun contributo in ordine all’accertamento delle responsabilità.
2.2. Con il secondo motivo si deduce il vizio di violazione di legge e vizio motivazione sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, non avendo la Corte territoriale tenuto conto del comportamento processuale collaborativo dell’imputato, il quale si era sottoposto ad interrogatorio ex art. 415-bis cod. pen. confermando il fatto storico di cui all’imputazione. Quanto alle retice stigmatizzate dalla sentenza impugnata, queste costituirebbero involontari omissioni di circostanze fattuali dovute alla concitazione del momento.
2.3. Con il terzo motivo si deduce la violazione dell’art. 541 cod. proc. pen. vizio di motivazione. L’assoluzione dell’imputato in relazione ad uno dei due rea contestati avrebbe dovuto comportare la parziale compensazione delle spese processuali sostenute dalle parti civili, quantomeno con riguardo al giudizio appello, ex art. 541 cod. proc. pen.

Il Procuratore generale ha depositato conclusioni scritte chiedendo che il ricor sia dichiarato inammissibile.

Il ricorrente ha depositato conclusioni scritte, insistendo nell’accoglimento ricorso.

Considerato in diritto

Il ricorso è nei suo complesso infondato e deve pertanto essere rigettato.

2. Il primo motivo è infondato.

Attraverso tale censura il ricorrente lamenta che la Corte d’appello avreb sostanzialmente omesso di confrontarsi con le criticità evidenziate con l’att appello in ordine alla credibilità delle persone offese. Trattasi, condivisibilmente rilevato dal Procuratore generale, di una censur sostanzialmente versatck in fatto, con la quale il ricorrente propone doglianze A che sollecitano una rivalutazione di merito sulla base di una “rilettura” degli elem di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclu riservata al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legitti mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazi delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessímone, Rv 207944). Invero, sono precluse al giudice di legittimità la rilettura degli ele di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicat ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacit esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (Sez. 6, n. 54 04/11/2020, dep. 2021, F. Rv. 280601; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482).
Nel caso in esame, il ricorrente non lamenta una motivazione mancante, contraddittoria o manifestamente illogica – unici vizi della motivazione proponib ai sensi dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen. – ma una decisione erronea, in fondata su una valutazione asseritamente sbagliata in merito agli accadiment nonché alla attendibilità delle persone offese, costituitesi parti civili.

Nel rammentare che la Corte di Cassazione è giudice della motivazione, non già della decisione, ed esclusa l’ammissibilità di una rivalutazione del compend probatorio, va evidenziato che, al contrario di quanto sostenuto dal ricorrente Corte d’appello ha adeguatamente e logicamente motivato su entrambi i profili, dando rilievo determinante, per ritenere maggiormente attendibile la version fornita dalle persone offese, alla testimonianza dei coniugi COGNOME COGNOME, pur essen intervenuti dopo che la colluttazione tra l’imputato e le persone offese aveva av inizio, hanno dichiarato di aver sentito gridare una donna, di aver visto COGNOME che si aggredivano e che insieme all’imputato vi era un altro ragazzo c colpiva COGNOME. Poiché tale persona non era stata menzionata dall’imputato, il qua invece aveva detto di essere solo, e poiché egli aveva descritto solo genericamen le modalità della coliuttazione, e tenuto altresì conto del fatto che le persone o
per giusti motivi, la compensazione totale o parziale, sulla base di un p discrezionale attribuito dalla legge e il cui esercizio non è censurabile in legittimità, se congruamente motivato. (Sez. U, Sentenza n. 6402 d 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207946 – 01; conf. Sez. 5, n. 46453 del 21/10/2008, Rv. 242611 – 01; Sez. 4, n. 25846 del 15/03/2018, COGNOME, Rv. 273079 – 01).

Nel caso in esame, l’imputato, a seguito dell’appello dal medesimo proposto, stato assolto da uno soltanto dei due reati a lui ascritti, sicché la Corte ter nel condannarlo alla refusione delle spese sostenute dalle parti civili, non ha v il principio della soccombenza, essendo l’imputato risultato almeno parzialmen soccombente.

Al rigetto del ricorso consegue la condanna della ricorrente al pagamento de spese processuali.

PQM

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processual

Così deciso nella camera di consiglio del 4 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.