Valutazione prova tabulati: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto aggravato basata quasi esclusivamente sull’analisi dei tabulati telefonici. Con questa importante sentenza, i giudici hanno stabilito che la valutazione della prova dei tabulati, secondo una recente modifica legislativa retroattiva, richiede necessariamente la presenza di altri elementi di prova a supporto. I soli dati di traffico telefonico, anche se indicativi, non sono sufficienti a fondare un giudizio di colpevolezza. Il caso è stato rinviato alla Corte d’Appello per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Valutazione prova tabulati: non bastano da soli per la condanna

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale nella valutazione della prova dei tabulati telefonici nel processo penale. Con la sentenza in esame, la Suprema Corte ha annullato una condanna per furto aggravato, poiché basata esclusivamente sui dati emersi dai tabulati, senza il necessario supporto di altri elementi probatori. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale fondamentale sull’applicazione retroattiva delle nuove regole in materia.

I Fatti del Processo: un’accusa basata sui dati telefonici

Il caso riguardava un individuo condannato sia in primo che in secondo grado per un furto pluriaggravato. L’affermazione della sua responsabilità si fondava interamente sull’analisi dei tabulati telefonici della sua utenza mobile. Dagli accertamenti era emerso che il suo telefono aveva contattato le utenze dei coimputati in un momento successivo alla consumazione del reato, agganciando celle telefoniche lungo una direttrice compatibile con un percorso di allontanamento dal luogo del furto. I giudici di merito avevano inoltre considerato come elemento indiziario il fatto che il suo telefono non avesse agganciato alcuna cella nella zona del furto durante l’azione delittuosa, interpretandolo come un tentativo di eludere i controlli.

La questione legale e la decisione della Cassazione

L’imputato ha proposto ricorso in Cassazione lamentando, tra i vari motivi, la violazione di una specifica norma (art. 1, comma 1-bis, del d.l. n. 132/2021), che ha introdotto una nuova regola legale per la valutazione della prova dei tabulati. La difesa sosteneva che tale norma, imponendo l’utilizzo dei tabulati solo ‘unitamente ad altri elementi di prova’, avrebbe dovuto essere applicata al suo caso, rendendo la condanna illegittima.
La Corte d’Appello aveva respinto questa tesi, ritenendo che la nuova norma fosse di natura processuale e quindi non retroattiva, secondo il principio tempus regit actum.

La retroattività della nuova regola di valutazione

La Corte di Cassazione ha completamente ribaltato la decisione dei giudici di merito. Ha chiarito che la norma introdotta nel 2021 non riguarda l’acquisizione della prova, ma la sua valutazione. Si tratta, quindi, di una ‘regola legale di valutazione della prova’ che, per espressa previsione legislativa, deroga al principio tempus regit actum. Di conseguenza, essa ha efficacia retroattiva e si applica anche ai tabulati acquisiti prima della sua entrata in vigore.

L’insufficienza dei tabulati come unica prova

Applicando questo principio, la Suprema Corte ha osservato come la condanna dell’imputato si basasse esclusivamente sui dati derivanti dai tabulati telefonici. I contatti con i coimputati e la localizzazione geografica tramite le celle telefoniche erano gli unici elementi a suo carico. Mancava qualsiasi altro elemento di prova (diretto o indiretto) che potesse corroborare e confermare le inferenze tratte dai soli dati di traffico telefonico.

Le motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sulla distinzione tra norme sulla formazione della prova e norme sulla sua valutazione. Le prime seguono il principio tempus regit actum, le seconde possono avere efficacia retroattiva. La legge del 2021 ha introdotto proprio una regola di valutazione, stabilendo che i tabulati, da soli, non hanno una forza probatoria sufficiente per fondare un giudizio di colpevolezza. Essi necessitano di un ‘riscontro esterno’ fornito da ‘altri elementi di prova’, che possono essere di qualsiasi tipo e natura (prove dirette, testimonianze, altre prove indirette), purché idonei a confermare la valenza accusatoria dei dati telefonici. Nel caso di specie, i giudici di merito non avevano compiuto questa verifica, fondando la condanna su un mezzo di prova che la legge ritiene, da solo, insufficiente.

Le conclusioni

La sentenza rappresenta un’importante garanzia per l’imputato, affermando che un indizio tecnologico, per quanto suggestivo, non può sostituire un quadro probatorio solido e completo. La Corte di Cassazione ha quindi annullato la sentenza con rinvio ad un’altra sezione della Corte d’Appello, che dovrà riesaminare il caso attenendosi al principio di diritto enunciato: la colpevolezza non può essere affermata sulla base dei soli tabulati telefonici, ma richiede la presenza di ulteriori e distinti elementi di prova che ne confermino la portata.

I tabulati telefonici possono essere usati come unica prova per una condanna?
No. La sentenza chiarisce che i tabulati acquisiti devono essere utilizzati ‘solo unitamente ad altri elementi di prova’ per poter fondare una sentenza di condanna.

La nuova legge sulla valutazione dei tabulati telefonici è retroattiva?
Sì. La Corte di Cassazione afferma che, trattandosi di una ‘regola legale di valutazione della prova’ e non di una norma procedurale, essa deroga al principio del ‘tempus regit actum’ e si applica anche ai tabulati acquisiti in procedimenti penali prima della sua entrata in vigore.

Cosa significa che la condanna era basata esclusivamente sui tabulati?
Significa che l’unica prova a carico dell’imputato era l’analisi dei suoi dati telefonici (contatti con i coimputati e localizzazione tramite celle telefoniche), senza che vi fossero altre prove, come testimonianze o immagini di videosorveglianza, a confermare il suo effettivo coinvolgimento nel reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 29268 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 29268 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/03/2024

‘, SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a GIOIA TAURO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 29/06/2023 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo udito il difensore

IN FATTO E IN DIRITTO

Con la sentenza di cui in epigrafe la corte di appello di Reggio Calabria confermava la sentenza con cui il tribunale di Locri, in data 23.11.2021, aveva condannato NOME alla pena ritenuta di giustizia, in relazione al reato di furto pluriaggravato in rubrica ascrittog li.

Avverso la sentenza della corte territoriale, di cui chiede l’annullamento, ha proposto ricorso per cassazione lo COGNOME, lamentando: 1) violazione di legge e vizio di motivazione, in riferimento all’art. 1, co. 1 bis, d.l. n. 132 del 2021, quale regola legale di valutazione della prova; violazione di legge e vizio di motivazione, con riferimento alla valutazione della prova indiziaria e alla mancata qualificazione della condotta dello COGNOME in termini di mera connivenza non punibile; 3) violazione di legge e vizio di motivazione in punto di erronea applicazione degli artt. 597, c.p.p., e 9, c.p.; 4) violazione di legge e vizio di motivazione, in punto di inosservanza degli artt. 597, 545 bis, c.p.p., 20 bis, c.p., 56 bis, I. n. 689 del 1981, 95, d.lgs. n. 150 del 2022.
Con requisitoria scritta del 15.2.2024, il sostituto procuratore generale della Repubblica presso la Corte di cassazione, AVV_NOTAIO, chiede che, in accoglimento della proposta impugnazione, la sentenza oggetto di ricorso sia annullata con rinvio.

Con conclusioni scritte del 14.3.2024, il difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO, conclude per l’accoglimento del ricorso, riportandosi ai motivi di impugnazione.

Il ricorso va accolto, perché fondato.

Come evidenziato dal ricorrente nel primo motivo di ricorso l’affermazione di responsabilità dell’imputato si fonda sugli elementi tratti dall’analisi del tabulato telefonico dell’utenza n. NUMERO_DOCUMENTO, a lui ricondotta, acquisiti con decreto del pubblico ministero del 6.7.2018 (allegato al ricorso in conformità al principio della cd. autosuffic:ienza), ed elaborati con il sistema “Sfera”, da cui è risultato che la suddetta utenza telefonica aveva contattato, in un momento successivo a quello

di consumazione del delitto per cui si procede, le utenze telefoniche in uso ai coimputati COGNOME NOME e COGNOME NOME, agganciando le relative celle lungo la direttrice Palizzi-Villa San Giovanni, in orari ritenuti dai giudici di merito compatibili con quelli in cui sono state riprese in transito le autovetture a bordo delle quali viaggiavano gli autori del furto al momento delle riprese già perpetrato, “apparendo indicativo e concludente il fatto che l’utenza di tale imputato non abbia agganciato alcuna cella proprio nell’arco temporale in cui i correi si trovavano nell’azienda agricola intenti ad asportare la refurtiva” (cfr. p. 5 della sentenza di appello).
Al riguardo la corte territoriale rigettava uno specifico motivo di appello dell’imputato, con cui si deduceva la violazione della disciplina di cui al d.l. n. 132 del 2021, convertito nella I. n. 178 del 2021, osservando che tale disciplina, che limita l’acquisizione dei dati relativi al traffico telefonico, non è applicabile nei procedimenti pendenti alla data di entrata in vigore del decreto, trattandosi di disciplina di natura processuale (cfr. pp. 6-7 della sentenza di appello).

Si tratta di un assunto non condivisibile, ritenendo il Collegio di aderire al più recente orientamento giurisprudenziale, ormai prevalente, secondo cui, in tema di acquisizione dei dati esterni del traffico telefonico e telematico, l’art. 1, comma 1-bis, di. 30 settembre 2021, n. 132, convertito, con modificazioni, dalla legge 23 novembre 2021, n. 178, disponendo, in deroga al principio del “tempus regit actum”, che i tabulati acquisiti prima dell’entrata in vigore del predetto decreto legge possono essere utilizzati a carico dell’imputato “solo unitamente ad altri elementi di prova”, non ha sancito l’inutilizzabilità patologica dei tabulati non riscontrati, deducibile in ogni tempo e rilevabile d’ufficio anche dal giudice di legittimità, ma ha introdotto una regola legale di valutazione della prova (cfr. Sez. 5, n. 38213 del 15/09/2022, Rv. 283875).
Trattandosi di una regola legale di valutazione della prova che, deroga espressamente al principio del “tempus regit ac:tum”, essa ha efficacia retroattiva ed è, pertanto, applicabile anche ai tabulati acquisiti, come nel caso in esame, in procedimenti penali prima dell’entrata in vigore del

citato decreto legge, sicché i suddetti tabulati possono essere utilizzati a carico dell’imputato solo unitamente ad altri elementi di prova ed esclusivamente in relazione ai reati indicati dal ri:scritto art. 132, comma 3, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196. (cfr., ex plurimis, Sez. 3, n. 47034 del 17/10/2023, Rv. 285419; Sez. 2, n. 11283 del 03/02/2023, Rv. 284600).

Ne consegue la necessità di verificare se la corte territoriale, pur non avendo fatto formale applicazione della disciplina transitoria, abbia seguito un percorso argomentativo in linea con la regola di valutazione dell’efficacia probatoria dei tabulati, secondo cui, come chiarito anche di recente dalla giurisprudenza di legittimità in altro condivisibile arresto, gli “altri elementi di prova” che, ai sensi della norma transitoria di cui all’art. 1, comma 1-bis, d.l. 30 settembre 2021, n. 132, convertito, con modificazioni, dalla legge 23 novembre 2021, n. 178, devono corroborare i cd. “dati esteriori” delle conversazioni, ai fini del giudizio di colpevolezza, possono essere di qualsiasi tipo e natura, in quarto non predeterminati nella specie e nella qualità, sicché possono ricomprendere non solo le prove storiche dirette, ma anche quelle indirette, legittimamente acquisite e idonee, anche sul piano della mera consequenzialità logica, a confortare il mezzo di prova ritenuto “ex lege” bisognoso di conferma (cfr. Sez. 4, n. 50102 del 05/12/2023, Rv. 285469).
Orbene non può non rilevarsi come nel caso in esame l’affermazione di % ft p-“-kresponsabilità dello NOME GLYPH fonda14./ esclusivamente sui dati derivanti dall’esame dei tabulati telefonici relativa all’utenza mobile da lui pacificamente utilizzata, posto che, come sottolineato dalla stessa corte territoriale, proprio sulla base dei suddetti tabulati sono stati accertati, da un lato i contatti intercorsi tra il telefono dell’imputato e quelli in uso agli altri co-imputati negli orari ai quali si è fatta menzione in precedenza( dall’altro le celle del sistema di telefonia mobile agganciate, utili, nella prospettiva accusatoria, per collocare geograficamente in luoghi non lontani dall’azienda agricola dove venne
consumato il furto gli utilizzatori dei telefoni cellulari (cfr. p. 7 della sentenza di secondo grado).

Stante la fondatezza del primo motivo di ricorso, in esso assorbita ogni ulteriore doglianza, la sentenza impugnata va annullata con rinvio ad altra sezione della corte di appello di Reggio Calabria, che procederà a un nuovo giudizio in punto di affermazione della responsabilità dello P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della corte di appello di Reggio Calabria.

Così deciso in Roma il 2:3.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.