Valutazione prova DNA: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina aggravata. La difesa contestava la valutazione della prova DNA, unica traccia a carico dell’imputato, trovata su una busta sottratta insieme a una cassaforte. La Suprema Corte ha ribadito che il suo ruolo non è riesaminare le prove, ma verificare la logicità della motivazione dei giudici di merito. Poiché la Corte d’Appello aveva fornito una spiegazione coerente e non illogica sul collegamento tra il DNA e il reato, la condanna è stata confermata, sottolineando l’importanza del contesto in cui la prova scientifica viene rinvenuta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Valutazione Prova DNA: Quando un Indizio è Sufficiente per la Condanna

La corretta valutazione prova DNA rappresenta uno dei temi più dibattuti nel processo penale moderno. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 19137/2024) offre un’importante occasione per fare chiarezza sui limiti del giudizio di legittimità e sulla forza probatoria di un singolo elemento scientifico. Il caso analizzato riguarda una condanna per rapina aggravata basata quasi esclusivamente sulla presenza del DNA dell’imputato su un oggetto legato al crimine.

I Fatti del Processo

Un individuo veniva condannato in primo grado dal Tribunale di Modena e successivamente dalla Corte di Appello di Bologna per il reato di concorso in rapina aggravata. La prova principale a suo carico era il rinvenimento del suo profilo genetico su una busta bianca. Tale busta era stata sottratta insieme a una cassaforte e ritrovata nelle vicinanze del luogo dove la cassaforte stessa era stata forzata per prelevarne il contenuto.

La difesa dell’imputato decideva di ricorrere in Cassazione, sostenendo che la sola presenza del DNA, in assenza di altri indizi gravi, precisi e concordanti, non fosse sufficiente a provare la sua partecipazione al reato oltre ogni ragionevole dubbio.

I Motivi del Ricorso e la questione della valutazione prova DNA

Il ricorso si fondava su diversi motivi, incentrati principalmente sulla violazione di legge e sul vizio di motivazione. In particolare, la difesa lamentava che:

1. Errata valutazione della prova: I giudici di merito avrebbero erroneamente considerato sufficiente la sola traccia di DNA, rinvenuta su una busta anonima, per affermare la colpevolezza.
2. Mancata valorizzazione di elementi a favore: Non sarebbero stati considerati elementi favorevoli all’imputato, come i dati delle celle telefoniche che, secondo la difesa, non lo collocavano con certezza sul luogo del delitto.
3. Vizio di motivazione: La sentenza d’appello sarebbe stata illogica nel ritenere la traccia di DNA come “recentissima” e nel non aver approfondito la presenza di altre tracce ematiche.

In sostanza, la difesa proponeva una lettura alternativa dei fatti, chiedendo alla Cassazione di riconsiderare il peso probatorio attribuito alla traccia genetica.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo chiarimenti fondamentali sul proprio ruolo e sulla valutazione prova DNA.

Il punto centrale della decisione è la netta distinzione tra il giudizio di merito (svolto da Tribunale e Corte d’Appello) e il giudizio di legittimità (proprio della Cassazione). Il compito della Cassazione non è quello di sovrapporre la propria valutazione delle prove a quella dei giudici precedenti, ma solo di verificare se questi ultimi abbiano esaminato tutti gli elementi, interpretandoli correttamente e fornendo una motivazione logica, coerente e non contraddittoria.

Nel caso specifico, i giudici di merito avevano costruito un ragionamento ritenuto ineccepibile. Essi avevano sottolineato la “ricollegabilità dell’imputato al fatto di reato” non per una generica presenza del suo DNA, ma perché la traccia era stata trovata su un oggetto (la busta) che era stato sottratto contestualmente alla cassaforte e rinvenuto vicino a quest’ultima dopo essere stata divelta. Questo collegamento diretto e specifico tra la prova scientifica e l’azione criminale era stato considerato un elemento pregnante e sufficiente a fondare la condanna.

La Corte ha specificato che le argomentazioni della difesa, che proponevano una semplice interpretazione alternativa dei fatti, non sono ammissibili in sede di legittimità. La Cassazione non può scegliere tra diverse ricostruzioni possibili, ma solo censurare una motivazione che sia manifestamente illogica, cosa che in questo caso non è avvenuta.

Conclusioni: Limiti al Sindacato di Legittimità e Prova del DNA

La sentenza ribadisce un principio cardine del nostro sistema processuale: la prova scientifica, e in particolare il DNA, non è una “prova regina” di per sé, ma il suo valore dipende dal contesto in cui è inserita. Una traccia genetica rinvenuta su un oggetto strettamente e logicamente collegato al ‘tempus’ e ‘locus’ del delitto può costituire un elemento più che sufficiente a dimostrare la colpevolezza oltre ogni ragionevole dubbio. La decisione sottolinea che il tentativo di smontare un impianto accusatorio proponendo in Cassazione una mera ricostruzione alternativa, senza evidenziare vizi logici radicali nella sentenza impugnata, è destinato all’inammissibilità.

Una singola prova del DNA è sufficiente per una condanna?
Sì, secondo questa sentenza, una singola prova scientifica come il DNA può essere sufficiente per una condanna se il suo collegamento con il reato è diretto, specifico e logicamente spiegato dai giudici di merito. Il valore della prova dipende dal contesto: in questo caso, il DNA era su un oggetto sottratto durante la rapina.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove di un processo?
No, il ruolo della Corte di Cassazione (giudice di legittimità) non è quello di riesaminare i fatti o le prove, ma di controllare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza dei giudici precedenti sia logica, completa e non contraddittoria.

Cosa significa che un ricorso è dichiarato ‘inammissibile’?
Significa che il ricorso viene respinto senza che la Corte ne esamini il merito, perché i motivi presentati non rientrano tra quelli consentiti dalla legge per un giudizio di Cassazione. Ad esempio, è inammissibile un ricorso che chiede alla Corte di effettuare una nuova valutazione delle prove, come avvenuto in questo caso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 19137 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 19137 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 27/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 03/10/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo dichiararsi inammissibile il ricorso; udito il difensore AVV_NOTAIO che ha chiesto l’annullamento della sentenza.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di Appello di Bologna, con sentenza in data 3 ottobre 2023, confermava la pronuncia del Tribunale di Modena datata 15-4-2022 che aveva condannato NOME alle pene di legge in quanto ritenuto colpevole del delitto di concorso in rapina aggravata.

Avverso detta sentenza proponeva ricorso il difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO, deducendo, con distinti motivi qui riassunti ex art. 173 disp.att. cod.proc.pen.:

violazione dell’art. 606 comma 1 lett. b) cod.proc.pen. per avere la corte di app erroneamente ritenuto sussistente la partecipazione dell’imputato al delitto di rapina aggravat violazione dell’art. 192 cod.proc.pen. per avere ritenuto accertata la partecipazione dell’impu

ai fatti oltre ogni ragionevole dubbio, in assenza di indizi gravi, precisi e concordanti; vizio di. motivazione ex art. 606 lett. e) cod.proc.pen. per avere il giudice di appello ritenu partecipazione in ragione della sola presenza del DNA ricavato dal sangue dell’imputato, rinvenuto su una busta priva di qualsivoglia elemento identificativo, per avere ritenuto la tr recentissima, per avere omesso di ricostruire la presenza di altre tracce ematiche perse da rapinatore entrato per prima nel luogo di consumazione dei fatti e per la mancata valorizzazion degli elementi favorevoli riferibili all’imputato, costituiti dalla valutazione delle celle t la notte dei fatti;
difetto di motivazione in ordine alla omessa concessione delle attenuanti generiche ed al determinazione della pena.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è proposto per motivi non deducibili in sede di controllo di legittimità e pertanto, essere dichiarato inammissibile.

Ed invero, quanto al motivo con il quale si deduce violazione della regola dettata dall’art. cod.proc.pen. per l’affermazione di responsabilità, va sottolineato come, secondo l’orientament di legittimità, la regola di giudizio compendiata nella formula “al di là di ogni ragionevole d rileva in sede di legittimità esclusivamente ove la sua violazione si traduca nella ill manifesta e decisiva della motivazione della sentenza, non avendo la Corte di cassazione alcun potere di autonoma valutazione delle fonti di prova (Sez. 2, n. 28957 del 03/04/2017 Rv. 270108 – 01). Esclusa, quindi, la violazione di legge nella regola denunciata, in assenza di illo manifeste nella sentenza impugnata, va poi ricordato come in tema di sindacato del vizio dell motivazione, il compito del giudice di legittimità non è quello di sovrapporre la pr valutazione a quella compiuta dai giudici di merito in ordine all’affidabilità delle fonti d bensì di stabilire se questi ultimi abbiano esaminato tutti gli elementi a loro disposizio abbiano fornito una corretta interpretazione di essi, dando esaustiva e convincente risposta a deduzioni delle parti, e se abbiano esattamente applicato le regole della logica nello svilu delle argomentazioni che hanno giustificato la scelta di determinate conclusioni a preferenza altre (Sez. U, n. 930 del 13/12/1995, Rv. 203428); esame nel caso di specie esattamente compiuto dai giudici di merito, con valutazioni complete e del tutto prive delle lamen illogicità, e con le quali si è sottolineata la ricollegabilità dell’imputato al fatto di re del rinvenimento del DNA dello stesso in una busta bianca che risultava essere stata sottratt unitamente alla cassaforte, rinvenuta proprio in prossimità del luogo di consumazione ove l stessa cassaforte risultava essere stata divelta per sottrarne il contenuto. A fronte d pregnanti elementi il ricorrente insiste in una interpretazione alternativa dei fatti non dedu nella presente sede di legittimità.
Le conclusioni circa la responsabilità del ricorrente risultano quindi adeguatament giustificate dai giudici di merito attraverso una puntuale valutazione delle prove, ch

consentito una ricostruzione del fatto esente da incongruenze logiche e da contraddizioni avendo evidenziato un diretto elementi di collegamento tra l’imputato e le attività poste in essere impossessarsi del contenuto della cassaforte poco prima sottratta. Tanto basta per rendere la sentenza impugnata incensurabile in questa sede non essendo il controllo di legittimità diretto sindacare direttamente la valutazione dei fatti compiuta dal giudice di merito, ma solo a verifica se questa sia sorretta da validi elementi dimostrativi e sia nel complesso esauriente e plausibil
1.1 Generica appare poi la doglianza riferita alle celle telefoniche posto che il ricorso n indica presso quali luoghi differenti ed incompatibili con quello di esecuzione della rapina sareb stata accertata la presenza dell’imputato la notte dei fatti. Peraltro, sul punto, la senten primo grado, che costituisce in caso di doppia conforme un unico apparato argomentativo con quella di appello, sottolineava proprio la neutralità del dato (vedi pagina 7 sentenza tribuna non emergendo che risultasse provata la presenza dell’imputato in altre e differenti aree stant anche l’uso da parte del medesimo di diverse utenze.
Quanto al secondo motivo la negazione delle attenuanti generiche è collegata a plurimi argomenti in fatto esposti senza alcuna illogicità dal giudice di merito, mentre, la determinazio della pena rientrando nella discrezionalità del merito non è censurabile nel giudizio di legitti se non in presenza di determinazioni assolutamente illogiche che, nel caso di specie, non ricorrono.

In conclusione, l’impugnazione deve ritenersi inammissibile a norma dell’art. 606 comma terzo cod.proc.pen.; alla relativa declaratoria consegue, per il disposto dell’art. cod.proc.pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che, ritenuti e valutati i profili di colpa emergenti dal ricorso, si determina equitativamente in C 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Roma, 27 marzo 2024 IL CONSIGLIE COGNOME EST. Ign li tttiht)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.