Valutazione indizi: Cassazione su 'ndrangheta

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un individuo accusato di associazione mafiosa (art. 416-bis c.p.), confermando la custodia cautelare. La decisione si fonda su una corretta valutazione indizi da parte del Tribunale, che ha ritenuto le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, indicanti il ricorrente come ‘uomo di azione’, pienamente riscontrate dal contenuto di un’intercettazione. Quest’ultima, secondo i giudici, dimostrava in modo autonomo il ruolo attivo e l’appartenenza del soggetto al sodalizio criminale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Valutazione Indizi e Mafia: la Cassazione Conferma la Custodia Cautelare

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18116 del 2024, torna a pronunciarsi su un tema cruciale nel contrasto alla criminalità organizzata: la valutazione indizi per l’applicazione di misure cautelari in carcere. In questo caso, i giudici hanno ritenuto inammissibile il ricorso di un indagato per associazione di tipo mafioso (‘ndrangheta), confermando la solidità del quadro accusatorio basato sulla convergenza tra dichiarazioni di collaboratori di giustizia e una decisiva intercettazione. Analizziamo i dettagli della decisione.

I Fatti del Caso

Il procedimento nasce da un’ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa nei confronti di un soggetto per il reato di cui all’art. 416-bis del codice penale. L’accusa era quella di far parte di una ‘ndrina, un’articolazione territoriale della ‘ndrangheta calabrese. In un primo momento, la Corte di Cassazione aveva annullato con rinvio la misura, chiedendo al Tribunale di Catanzaro una nuova e più approfondita valutazione della gravità degli indizi, con particolare riferimento al ruolo concreto ricoperto dall’indagato all’interno del sodalizio.

Il Tribunale, in sede di rinvio, confermava nuovamente la misura cautelare, basando la propria decisione su elementi investigativi ritenuti decisivi. Contro questa nuova ordinanza, la difesa proponeva un ulteriore ricorso in Cassazione, ritenendo che il Tribunale non avesse superato le criticità evidenziate in precedenza.

L’Ordinanza del Tribunale e la valutazione indizi

Il Tribunale, nella sua seconda ordinanza, ha posto al centro della sua motivazione un nucleo probatorio composto da due elementi principali:

1. Dichiarazioni dei collaboratori di giustizia: Due collaboratori, ritenuti attendibili e reciprocamente riscontrati, avevano indicato l’indagato come un “uomo di azione” della cosca, riconoscendolo anche in fotografia.
2. Un’intercettazione ambientale: Questo elemento è stato ritenuto un riscontro esterno decisivo. Nella conversazione, l’indagato interveniva per risolvere un problema legato al mancato pagamento del noleggio di un’auto, agendo su commissione di un esponente di un’altra famiglia criminale. Egli recuperava forzosamente il veicolo, dimostrando di possedere un riconosciuto ruolo criminale e la capacità di imporre la propria volontà.

Il Tribunale ha ritenuto che il tenore della conversazione intercettata, in cui l’indagato parlava di “ordini” e di “fratellanza” criminale, confermasse in modo autonomo e inequivocabile la sua appartenenza e il suo ruolo attivo all’interno dell’organizzazione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi della difesa inammissibili, giudicandoli manifestamente infondati e a tratti generici. Secondo gli Ermellini, il Tribunale ha compiuto una valutazione indizi logica, coerente e priva di vizi, superando le criticità sollevate nel precedente annullamento con rinvio.

Il punto centrale della motivazione della Cassazione è che l’intercettazione non rappresenta un semplice riscontro alle dichiarazioni dei collaboratori, ma un’autonoma fonte di prova della colpevolezza. Il dialogo captato, analizzato approfonditamente dal Tribunale, dimostrava la piena intraneità dell’indagato al sodalizio, la sua operatività come “uomo d’azione” e la sua adesione alle logiche criminali basate su reciprocità di favori e ordini.

Questa “specifica emergenza esterna”, secondo la Corte, è talmente pregnante da superare ogni dubbio sulla consistenza delle dichiarazioni dei collaboratori, rendendo irrilevanti le altre critiche difensive, come quelle relative alla presunta genericità delle accuse o a vicende marginali (come il controllo della vendita del pane) che lo stesso Tribunale aveva qualificato come elementi non decisivi.

Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale in materia di prova indiziaria e misure cautelari. Quando le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, pur non dettagliatissime, convergono su un nucleo fattuale specifico (in questo caso, il ruolo di “uomo d’azione”), e tale nucleo è corroborato da un elemento di prova esterno, oggettivo e di forte valenza dimostrativa come un’intercettazione, il quadro indiziario raggiunge la soglia della gravità richiesta dalla legge. Il ricorso per cassazione che si limita a contestare il merito di tale valutazione, senza individuare vizi logici o giuridici evidenti, è destinato all’inammissibilità. La decisione sottolinea come la corretta valutazione indizi sia un’operazione complessa che richiede di considerare gli elementi non in modo frammentato, ma nella loro reciproca connessione e capacità di rafforzarsi a vicenda.

Quando le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia sono sufficienti per una misura cautelare?
Secondo la sentenza, le dichiarazioni dei collaboratori sono sufficienti quando individuano un nucleo comune e specifico (come definire l’indagato ‘uomo di azione’ della cosca) e sono corroborate da una specifica emergenza esterna, come un’intercettazione, che ne conferma la veridicità.

Quale ruolo ha avuto l’intercettazione in questo caso?
L’intercettazione ha avuto un ruolo decisivo. È stata considerata non solo un riscontro alle parole dei collaboratori, ma una prova autonoma e pregnante. Ha dimostrato concretamente il ruolo attivo dell’indagato, la sua appartenenza al sodalizio e la sua capacità di agire secondo logiche criminali per risolvere controversie, confermando così il quadro indiziario a suo carico.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili?
La Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili perché li ha ritenuti manifestamente infondati e generici. Ha stabilito che il Tribunale aveva motivato in modo logico e coerente la sussistenza dei gravi indizi, basandosi sulla solida convergenza tra le dichiarazioni e l’intercettazione. Le critiche difensive, invece, non evidenziavano vizi di legittimità ma tentavano di ottenere un riesame del merito dei fatti, non consentito in sede di Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 18116 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 18116 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/03/2024

SENTENZA

Sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME, nato a Mileto il DATA_NASCITA:1., avverso l’ordinanza del 18/01/2024 del Tribunale di Catanzaro; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed i ricorsi; udita la relazione della causa svolta dal consigliere NOME COGNOME; sentito il Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo il rigetto dei ricorsi; sentito il difensore, AVV_NOTAIO, anche in sostituzione dell’AVV_NOTAIO COGNOME, che ha concluso chiedendo l’accoglimento dei ricorsi;

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe, il Tribunale di Catanzaro, in sede cautelare e di rinvio della Corte di cassazione, disposto con sentenza del 29 novembre 2023, ha confermato l’ordinanza emessa dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Catanzaro, dell’i giugno 2023, che aveva applicato al ricorrente la misura della custodia cautelare in carcere in relazione al reato di cui all’art. 416-bis cod.pen. per avere fatto parte di una articolazione della ‘RAGIONE_SOCIALE calabrese, individuata come ‘ndrina di Mileto-Calabro (capo 1 della imputazione pravvisoria).
La Corte di cassazione aveva annullato con rinvio per una nuova valutazione della gravità degli indizi di colpevolezza, con particolare riguardo al ruolo assunto i concreto dal ricorrente nella consorteria sopra descritta.

Il Tribunale ha ritenuto che alcuni elementi investigativi fossero decisivi nel dare contezza della esistenza di una articolazione di ‘RAGIONE_SOCIALE radicata nel territorio calabro di Mileto e facente capo a varie famiglie, tra le quali quella di sangue del ricorrente, il cui padre, COGNOME NOME, vittima di omicidio, aveva rivestito posizione di vertice.

Il ricorrente, inoltre, è stato ritenuto inserito in tale compagine criminale qua uomo di azione (“azionista”) per effetto delle dichiarazioni dei collaboratori d giustizia COGNOME NOME, COGNOME ed COGNOME NOME, soggetti ritenuti attendibili e, ad avviso del Tribunale, vicendevolmente riscontrantesi, nonché corroborati da una intercettazione tra l’indagato e COGNOME NOME, altro soggetto facente parte di una famiglia posta al comando della medesima articolazione illecita, rivelativa dell’intraneità dell’indagato al sodalizio.
Ricorre per cassazione NOME COGNOME, a mezzo dei suoi difensori e con distinti atti.

2.1. Nel ricorso a firma dell’AVV_NOTAIO NOME COGNOME deduce:

violazione di legge e vizio di motivazione quanto alla ritenuta sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza in ordine ad uno specifico e concreto ruolo assunto dal ricorrente nell’ambito della articolazione di ‘RAGIONE_SOCIALE prima delineata.

Il Tribunale non avrebbe colmato le criticità motivazionali che avevano condotto la Corte di cassazione ad annullare con rinvio la prima ordinanza emessa in sede di riesame.

I collaboratori di giustizia non avrebbero offerto alcun contributo specifico limitandosi a generiche affermazioni, che il ricorso ripercorre, le quali no coinvolgerebbero direttamente la persona del ricorrente.

Le dichiarazioni di NOME NOME, inoltre e come già rilevato dalla Corte di cassazione, sarebbero state smentite da quelle di NOME NOME, assunte in sede di indagini difensive e non si sarebbero potute frazionare a piacimento.

Tali evanescenti dichiarazioni non avrebbero per questo potuto ritenersi riscontrate dalla conversazione intercettata valorizzata dal Tribunale.

Infine, con riguardo ad altra vicenda inerente al controllo della vendita del pane nel territorio di riferimento, da parte del ricorrente e di altri esponenti della famiglia di sangue come il di lui fratello NOME, il Tribunale avrebbe dovuto tenere conto della sentenza di annullamento senza rinvio emessa dalla Corte di cassazione in relazione alla posizione di COGNOME NOME quanto alla insussistenza di gravi indizi di colpevolezza.

2.2. Nel ricorso a firma dell’AVV_NOTAIO NOME COGNOME si deducono argomenti sovrapponibili a quelli del primo ricorso.

Si dà atto che l’AVV_NOTAIO ha depositato motivi nuovi nei quali si denuncia la violazione dell’art. 627 cod. proc. pen. per il mancato raffronto delle dichiarazioni di COGNOME con quelle rese da COGNOME, oltre che per la sopravvenienza di confidenze di quest’ultimo, mai emerse prima, come evidenziato nelle due memorie depositate nei due procedimenti di riesame;

CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorsi sono inammissibili perché proposti per motivi manifestamente infondati ed a tratti generici.

1. Il Tribunale, al di là delle più evanescenti affermazioni del collaborante COGNOME ha individuato un nucleo comune alle dichiarazioni dei due collaboratori di giustizia COGNOME ed COGNOME, costituito dalla circostanza che entrambi, in grado di individuare in fotografia il ricorrente, lo avessero indicato come “uomo di azione” della RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE operante nel territorio di Mileto.

Entrambi i collaboranti sono stati ritenuti attendibili dal Tribunale, non solo perch autonomamente riscontrantesi sulla predetta circostanza, ma anche perché corroborati da una specifica emergenza esterna, costituita dal contenuto di una intercettazione che l’ordinanza impugnata ha sviscerato in modo più approfondito rispetto al precedente provvedimento oggetto di annullamento con rinvio.

Sulla pregnanza dimostrativa di tale elemento decisivo di valutazione i ricorsi sorvolano.

Nella intercettazione citata, secondo la ricostruzione di merito operata dal Tribunale ed in questa sede non rivedibile in quanto priva di vizi logico-giuridici, ricorrente personalmente interviene a risolvere un problema di terzi in quanto investito da uno dei due soggetti interessati (che non aveva ricevuto un pagamento di un noleggio di un’autovettura) che gli riconosceva un ruolo criminale nella famiglia di Mileto ed in funzione di ciò capace di recuperare il credito circostanza che era avvenuta attraverso il prelievo forzoso del mezzo presso il
debitore e, dunque, con una concreta “azione” preceduta dalla significativa interlocuzione con il fratello del suo interlocutore, individuato come referente criminale, che tale ordine gli aveva commissionato (COGNOME NOME).

In tale ambito di rapporti, il ricorrente mostrava una comune appartenenza criminale al suo referente COGNOME NOME NOME NOME da altri elementi investigativ dimostrativi della sua effettiva intraneità al sodalizio, quale esponente di altr famiglia egemone sul medesimo territorio – esprimendosi nel senso della reciprocità di favori e di ordini scambiati o scambiabili tra loro in quanto basat sulla comune “fratellanza” rispetto al medesimo consesso criminale (“io avevo ordini da un fratello mio….se a me tuo fratello NOME mi dice una cosa…punto e basta! E se gliela dico io a NOME fratello NOME è la stessa cosa”).
Tale evenienza investigativa, accuratamente analizzata dal Tribunale e resistente alle critiche difensive che non ne hanno intaccato il contenuto, è idonea a superare i dubbi sollevati nei ricorsi in ordine alla consistenza delle dichiarazioni d collaboratori di giustizia (quanto alla loro natura di seconda mano, alla frazionabilità – sulla quale hanno molto insistito le difese a proposito del dichiarazioni del COGNOME – alla specificità delle indicazioni), ferma restando l selezione efficace operata dal Tribunale sulla circostanza riscontrata autonomamente dalla intercettazione e relativa al ruolo di uomo d’azione ricoperto dal ricorrente in seno al consesso criminale di cui si discute.
Gli altri argomenti difensivi che ineriscono alle risultanze più ritagliate sulla fi del fratello del ricorrente (vicenda del controllo della vendita del pane), evidenziano come ininfluenti rispetto al nucleo centrale della decisione, avendo lo stesso Tribunale precisato che si trattava di elementi ulteriori non decisivi (cfr. f 8 del provvedimento impugnato).

Tanto supera ed assorbe ogni altra considerazione difensiva.

Alla declaratoria di inammissibilità dei ricorsi – che si estende ai motivi nuovi sensi dell’art. 585, comma 4, cod. proc. pen. – consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla RAGIONE_SOCIALE delle Ammende, commisurata all’effettivo grado di colpa dello stesso ricorrente nella determinazione della causa di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp.att.

cod proc. pen..

Così deliberato in Roma, udienza in camera di consiglio del 26.03.2024.

Il Presidente

NOME COGNOME

NOME–NOME–

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

hAl

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.