Valutazione della prova: i limiti del ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentata estorsione. Il ricorso si basava su una generica contestazione della valutazione della prova. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è riesaminare le prove, ma solo verificare la logicità della motivazione della sentenza impugnata, che in questo caso è stata ritenuta congrua e priva di vizi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Valutazione della Prova: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale nel processo penale: il giudizio di legittimità non è una terza istanza per ridiscutere i fatti. L’analisi si concentra sui limiti imposti alla valutazione della prova da parte della Suprema Corte, chiarendo quando un ricorso basato su presunti errori probatori viene dichiarato inammissibile. Il caso in esame riguarda un imputato condannato per tentata estorsione che ha contestato la decisione, ritenendo le prove a suo carico insufficienti e incerte.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine da una condanna per il reato di tentata estorsione emessa dalla Corte d’Appello. L’imputato, ritenendo la sentenza ingiusta, ha proposto ricorso per Cassazione, affidando la sua difesa alla contestazione della solidità del quadro probatorio. Secondo la difesa, la decisione dei giudici di merito si fondava su elementi insufficienti e incerti, frutto di una erronea valutazione della prova.

Le censure mosse nel ricorso erano formalmente riconducibili ai vizi di violazione di legge e di motivazione, come previsto dal codice di procedura penale, ma nella sostanza miravano a ottenere un nuovo giudizio sui fatti e sull’attendibilità delle prove raccolte.

Il Ruolo della Cassazione nella Valutazione della Prova

Il cuore della questione risiede nella natura e nei limiti del giudizio di Cassazione. La difesa ha lamentato la violazione del principio “al di là di ogni ragionevole dubbio”, sostenendo che le prove non fossero abbastanza forti da giustificare una condanna. Tuttavia, la Suprema Corte ha prontamente chiarito che tale principio rileva in sede di legittimità solo quando la sua violazione si traduce in una manifesta illogicità e decisività della motivazione della sentenza.

In altre parole, la Corte di Cassazione non ha il potere di condurre una propria e autonoma valutazione della prova. Il suo compito non è quello di stabilire se le prove fossero o meno convincenti, ma di verificare se il ragionamento del giudice di merito sia stato logico, coerente e privo di vizi giuridici. Un ricorso che si limita a proporre una lettura alternativa delle prove, senza evidenziare un vero e proprio errore logico nel percorso argomentativo del giudice, è destinato a essere dichiarato inammissibile.

Le Motivazioni della Decisione

Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto la motivazione della sentenza d’appello del tutto congrua ed esente da vizi logici. I giudici di merito avevano adeguatamente spiegato le ragioni della loro decisione, basandosi su una pluralità di elementi probatori:

* La denuncia presentata dalla persona offesa.
* I fotogrammi ottenuti dalle telecamere di videosorveglianza.
* Il riconoscimento dell’imputato da parte degli inquirenti, ai quali era già noto.

La Corte ha sottolineato come l’apprezzamento di questi dati e la scelta di quali prove porre a fondamento della decisione rientrino nel giudizio di fatto, riservato in via esclusiva al giudice del merito. Quest’ultimo ha il solo obbligo di indicare le ragioni del proprio convincimento in modo logico e coerente. Poiché il ricorso si limitava a criticare genericamente l’esito di tale valutazione senza individuare specifici vizi logici, è stato dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni

La decisione riafferma con forza un principio consolidato: il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito della vicenda. L’imputato non può usare questo strumento per chiedere una nuova valutazione della prova, sperando in un esito diverso. L’unica via percorribile è quella di dimostrare che la sentenza impugnata è viziata da un errore di diritto o da un’irragionevolezza manifesta nel suo impianto motivazionale. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione non ha il potere di effettuare una nuova e autonoma valutazione delle fonti di prova. Il suo compito è verificare la logicità e la coerenza della motivazione della sentenza impugnata, non di giudicare nuovamente i fatti.

Quando un ricorso per vizio di motivazione è considerato inammissibile?
Un ricorso è inammissibile quando le critiche sono generiche, vaghe o si limitano a contestare la valutazione delle prove fatta dal giudice di merito, senza individuare una manifesta illogicità o una decisiva contraddittorietà nella motivazione della sentenza.

Quali elementi probatori sono stati ritenuti sufficienti per la condanna in questo caso?
La condanna si è basata su una serie di elementi convergenti: la denuncia della persona offesa, i fotogrammi estratti dalle telecamere di videosorveglianza e il riconoscimento del ricorrente da parte degli inquirenti che già lo conoscevano.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9741 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9741 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 17/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CATANZARO il 14/09/1989

avverso la sentenza del 27/02/2024 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME considerato che con l’unico motivo di ricorso, pur avendo formalmente contestato vizi riconducibili alle categorie di cui all’art. 606, comma 1, lett. b e), cod. proc. pen., in ordine all’affermazione di responsabilità per il reato tentata estorsione ascritto all’odierno ricorrente, invero, la difesa ha censurat tra l’altro in termini alquanto vaghi e contestando solo genericamente presunti difetti motivazionali, la decisione perché fondata su un materiale probatorio asseritamente insufficiente e incerto, del quale sarebbe stata fatta una erronea valutazione;
che, a tal proposito, occorre segnalare, in conformità con la costante giurisprudenza di questa Corte, che la regola di giudizio compendiata nella formula «al di là di ogni ragionevole dubbio» , della cui violazione ci si lamenta nel ricors rileva in sede di legittimità esclusivamente ove la sua violazione si traduca nella illogicità manifesta e decisiva della motivazione della sentenza, non avendo la Corte di cassazione alcun potere di autonoma valutazione delle fonti di prova (cfr., in tal senso, Sez. 2, n. 28957 del 03/04/2017, COGNOME, Rv. 270108 – 01; Sez. 4, n. 2132 del 12/01/2021, Maggio, Rv. 280245 – 01);
che, dunque, nel caso di specie, a fronte dì una motivazione congrua ed esente da vizi di logicità (si vedano le pagg. 4 e 5 della impugnata sentenza), con cui i giudici di appello – ritenendo del tutto superabili gli assunti difensivi c mancato riscontro, a distanza di anni, della presenza di impronte papillari sugli oggetti di accertamento – hanno adeguatamente esposto le ragioni di fatto e di diritto poste a fondamento del loro convincimento, indicando puntualmente gli elementi probatori (denuncia della persona offesa, fotogrammi ottenuti dalle telecamere di videosorveglianza, riconoscimento del ricorrente da parte degli inquirenti, ai quali lo stesso era già noto) in virtù dei quali è da rite pienamente integrato da parte dell’odierno ricorrente il concorso nel reato ascrittogli, giova ribadire come l’apprezzamento dei dati probatori e la scelta, tra i vari risultati di prova, di quelli ritenuti idonei a sorreggere la motivaz involgono un giudizio di fatto rimesso al giudice del merito, il quale, nel porre fondamento della propria decisione una fonte di prova con esclusione di altre, non incontra altro limite che quello di indicare le ragioni del proprio convinciment (Sez. 5, n. 51604 del 19/09/2017, COGNOME, Rv. 271623; Sez. 6 n. 13809 del 17/03/2015, 0., Rv. 262965; Sez. 2, n. 7667 del 29/01/2015, COGNOME, Rv. 262575; Sez. 2, n. 20806 del 05/05/2011, COGNOME, Rv. 250362),
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 17/12/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.