Valutazione comportamento detenuto: una sola trasgressione?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro la decisione del Tribunale di Sorveglianza. La Corte ha stabilito che una singola trasgressione comportamentale può influenzare negativamente la valutazione del comportamento del detenuto anche per i periodi precedenti, poiché può dimostrare una mancanza di reale adesione al percorso rieducativo. Tale valutazione è legittima a prescindere dal fatto che la condotta costituisca o meno un reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Valutazione comportamento detenuto: quando un solo errore compromette il percorso

La valutazione del comportamento del detenuto è un processo delicato e cruciale nell’ambito dell’esecuzione penale, da cui dipendono la concessione di benefici e l’effettività del percorso rieducativo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: una singola trasgressione può avere un impatto determinante, andando a influenzare negativamente anche la valutazione dei periodi di condotta precedenti. Analizziamo insieme la decisione per comprenderne le implicazioni.

I Fatti del Caso

Un detenuto si è rivolto alla Corte di Cassazione per contestare un’ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. Quest’ultimo aveva espresso un giudizio negativo sul suo percorso, basandosi su un episodio specifico: il mancato rientro del condannato durante un periodo di internamento. Il ricorrente sosteneva che tale episodio non costituisse reato e che il Tribunale non avesse effettuato una valutazione complessiva della sua condotta, ma si fosse soffermato unicamente su questo singolo evento, ignorando i semestri di comportamento positivo che lo avevano preceduto.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo gli argomenti del ricorrente manifestamente infondati. I giudici di legittimità hanno confermato la correttezza dell’operato del Tribunale di Sorveglianza, rafforzando un orientamento giurisprudenziale consolidato in materia di valutazione del comportamento del detenuto.

Le Motivazioni della Sentenza

La decisione della Corte si fonda su tre pilastri argomentativi chiari e distinti, che meritano un’analisi approfondita.

L’impatto retrospettivo di una trasgressione

Il punto centrale della pronuncia riguarda la possibilità che una trasgressione comportamentale influenzi la valutazione dei semestri precedenti. La Cassazione, citando numerosi precedenti, ha affermato che un comportamento negativo, anche se isolato, può dimostrare ‘nei fatti l’assenza di reale adesione partecipativa’ al trattamento rieducativo. In altre parole, un singolo atto contrario al percorso di reinserimento può essere visto come la spia di una mancata interiorizzazione dei valori e delle regole, gettando un’ombra retrospettiva anche su periodi di condotta apparentemente impeccabili. La valutazione del comportamento del detenuto non è una semplice somma algebrica di azioni positive e negative, ma un’analisi qualitativa della personalità e del percorso del condannato.

La rilevanza del comportamento a prescindere dalla qualificazione come reato

Il ricorrente aveva insistito sul fatto che il mancato rientro non costituisse reato. La Corte ha liquidato questo argomento come infondato. Il Tribunale di Sorveglianza, infatti, ha il potere e il dovere di valutare qualsiasi comportamento che abbia pertinenza con il trattamento rieducativo. L’obiettivo non è accertare una nuova responsabilità penale, ma comprendere se il detenuto stia progredendo nel suo percorso di reinserimento. Un comportamento, pur non essendo penalmente illecito, può essere ‘espressione di un atteggiamento incompatibile con l’adesione’ al trattamento stesso e, come tale, pienamente valutabile dal giudice.

La valutazione complessiva del percorso

Infine, la Corte ha respinto la censura relativa a una presunta mancata valutazione complessiva. Secondo i giudici, il provvedimento impugnato conteneva effettivamente una valutazione globale della condotta del detenuto. In questo contesto, è legittimo che un singolo episodio, per la sua gravità o significatività, assuma un peso preponderante nell’orientare il giudizio finale, senza che ciò significhi ignorare il resto del percorso.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce con fermezza la discrezionalità del Tribunale di Sorveglianza nella valutazione del comportamento del detenuto. Il principio cardine è che la condotta deve essere analizzata nella sua sostanza per verificare l’effettiva e sincera adesione al progetto rieducativo. Una singola, grave, trasgressione può essere sufficiente a svelare una partecipazione solo formale e apparente, legittimando un giudizio negativo che si estende anche a periodi precedenti. La Corte ha quindi dichiarato inammissibile il ricorso, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Una singola trasgressione comportamentale può influenzare negativamente la valutazione di periodi di buona condotta precedenti?
Sì, secondo la Corte una trasgressione può influenzare negativamente la valutazione sul comportamento dei semestri antecedenti, in quanto può dimostrare nei fatti la mancanza di una reale adesione partecipativa al percorso rieducativo da parte del condannato.

Per essere valutato dal Tribunale di Sorveglianza, un comportamento deve necessariamente costituire reato?
No, l’argomento è stato ritenuto infondato. Il Tribunale di Sorveglianza può valutare un comportamento attribuito al condannato a prescindere che costituisca o meno reato, purché ne valuti la pertinenza rispetto al trattamento rieducativo e lo ritenga espressione di un atteggiamento incompatibile con l’adesione allo stesso.

Il giudice è tenuto a effettuare una valutazione sempre complessiva del comportamento del detenuto?
Sì, ma la Corte ha specificato che nel caso di specie la valutazione complessiva era contenuta nel provvedimento impugnato e che un singolo episodio, se particolarmente significativo, può legittimamente assumere un peso determinante in tale valutazione globale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24192 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24192 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 18/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

SEMINATORE ARCANGELO nato a SAN CATALDO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 09/05/2023 del TRIB. SORVEGLIANZA di CAGLIARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Ritenuto in fatto e considerato in diritto

Rilevato che NOME COGNOME ricorre per cassazione contro il provvedimento indicato in intestazione;

Letta la memoria con cui il difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, insis nell’accoglimento del ricorso;

Ritenuto che gli argomenti dedotti nel ricorso siano manifestamente infondati, in quanto:

il provvedimento impugnato ha fatto applicazione dell’orientamento della giurisprudenza di legittimità che ritiene che una trasgressione comportamentale possa influenzare negativamente la valutazione sul comportamento dei semestri antecedenti a quello in cui essa ha avuto luogo, dimostrando nei fatti l’assenza di reale adesione partecipativa da parte del suo autore (Sez. 1, Sentenza n. 24449 del 12/01/2016, COGNOME, Rv. 267245; Sez. 1, Sentenza n. 4019 del 13/07/2020, dep. 2021, Tabet, Rv. 280522; Sez. 1, Sentenza n. 10721 del 13/07/2012, COGNOME, rv. 255430; Sez. 1, Sentenza n. 5877 del 23/10/2013, COGNOME, rv. 258743; Sez. 1, Sentenza n. 5739 del 08/01/2013, COGNOME, rv. 254550; Sentenza sez. 1, n. 42571 del 19/04/2013, COGNOME, rv. 256694);
il ricorso deduce che il mancato rientro durante il periodo dell’internamento attribuito condannato non integra reato, ma l’argomento è manifestamente infondato, in quanto il Tribunale di sorveglianza può valutare un comportamento attribuito al condannato a prescindere che lo stesso costituisca o meno reato, purchè ne valuti la pertinenza rispetto al trattament rieducativo, in quanto espressione di un atteggiamento incompatibile con l’adesione allo stesso da parte del detenuto (Sez. 1, Sentenza n. 33848 del 30/04/2019, COGNOME, Rv. 276498);
il ricorso deduce che è mancata una valutazione complessiva sul comportamento del condannato, ma la valutazione complessiva, in realtà, è contenuta nel provvedimento impugnato alla fine di pag. 3 dello stesso, e non è adeguatamente attaccata in ricorso;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma determinata, in via equitativa, nella misura indicata in dispositivo;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 18 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.