Valore probatorio intercettazioni: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato in custodia cautelare per rapina aggravata. La sentenza ribadisce il principio secondo cui il valore probatorio delle intercettazioni tra terzi non richiede necessariamente riscontri esterni, costituendo prova diretta. Inoltre, un mero errore materiale nel numero di registro del decreto di autorizzazione non ne inficia la validità se l’atto è sostanzialmente corretto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Valore Probatorio Intercettazioni: Prova Diretta anche senza Riscontri Esterni

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 406/2024, torna a pronunciarsi su un tema cruciale della procedura penale: il valore probatorio delle intercettazioni. La decisione offre chiarimenti fondamentali, ribadendo che le conversazioni tra terzi, anche in assenza dell’imputato, possono costituire fonte di prova diretta senza la necessità di elementi di riscontro esterni. Analizziamo insieme la vicenda processuale e i principi di diritto affermati dai Giudici di legittimità.

Il Fatto e i Motivi del Ricorso

Il caso trae origine da un’ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa dal Giudice per le indagini preliminari per il reato di rapina aggravata. Il Tribunale del riesame confermava la misura, basando la gravità indiziaria principalmente sugli esiti di attività di intercettazione. La difesa dell’indagato proponeva ricorso per Cassazione, articolando diverse censure.

In primo luogo, si sosteneva che le intercettazioni, per avere valenza indiziaria, avrebbero dovuto essere corroborate da altri elementi di prova esterni (c.d. riscontri aliunde), che nel caso di specie mancavano. In secondo luogo, veniva eccepita l’inutilizzabilità di alcune captazioni avvenute in carcere, a causa di un presunto errore nell’indicazione del soggetto da intercettare nel decreto autorizzativo. Infine, si contestava l’interpretazione del contenuto delle conversazioni fornita dal giudice di merito, proponendone una alternativa e più favorevole all’indagato.

L’Analisi della Cassazione sul Valore Probatorio delle Intercettazioni

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo tutte le doglianze difensive e cogliendo l’occasione per ribadire principi consolidati in materia.

Intercettazioni tra Terzi come Fonte di Prova Diretta

Il punto centrale della decisione riguarda la natura della prova raccolta tramite intercettazioni. Contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente, la Corte ha affermato che le conversazioni intercettate, anche quelle avvenute tra soggetti diversi dall’indagato, possono costituire una fonte di prova diretta. Questo significa che il giudice può fondare il proprio convincimento direttamente sul contenuto di tali dialoghi, senza che sia obbligatorio cercare conferme in altri elementi esterni. La loro valutazione è soggetta al generale criterio del libero convincimento del giudice, che deve essere, come sempre, razionalmente motivato.

L’Irrilevanza dell’Errore Materiale nel Decreto

La seconda censura, relativa all’errore nel decreto di autorizzazione, è stata giudicata manifestamente infondata. Il Tribunale aveva già chiarito che si era trattato di un mero errore materiale nella trascrizione del numero di registro del procedimento. La Corte ha sottolineato che un simile errore di trascrizione è palesemente ininfluente sull’utilizzabilità della prova, poiché ciò che conta è la sostanza del provvedimento: l’intercettazione era stata regolarmente autorizzata nei confronti del soggetto corretto, e questo è l’unico dato giuridicamente rilevante.

La Competenza del Giudice di Merito sull’Interpretazione

Infine, per quanto riguarda le contestazioni sull’interpretazione del significato delle conversazioni, la Cassazione ha ricordato che tale attività rientra nella competenza esclusiva del giudice di merito. L’apprezzamento del contenuto delle intercettazioni costituisce una questione di fatto che non può essere riesaminata in sede di legittimità, se non nei ristretti limiti della manifesta illogicità o irragionevolezza della motivazione. Proporre una semplice interpretazione alternativa, come fatto dalla difesa, non è sufficiente per ottenere un annullamento della decisione.

Le Motivazioni e le Conclusioni

Le motivazioni della Corte si fondano su un orientamento giurisprudenziale pacifico e consolidato. L’assunto secondo cui le intercettazioni tra terzi abbiano natura meramente indiziaria e necessitino di riscontri è stato definito contrario al principio di diritto affermato da tempo. La prova raccolta tramite captazione può essere diretta o indiziaria a seconda dei casi, ma in entrambi gli scenari la sua valutazione è rimessa all’apprezzamento del giudice, che deve esporre con logicità il suo percorso argomentativo. L’errore materiale, non incidendo sulla volontà dell’organo che ha emesso l’atto, non può invalidare la prova acquisita.

In conclusione, questa sentenza rafforza tre pilastri fondamentali: primo, il valore probatorio delle intercettazioni può essere diretto e autosufficiente, a seconda del contenuto e del contesto; secondo, i vizi puramente formali e materiali degli atti non ne compromettono l’efficacia se la sostanza e la legalità del provvedimento sono garantite; terzo, il giudizio di Cassazione non è una terza istanza di merito dove ridiscutere l’interpretazione delle prove, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione.

Le intercettazioni di conversazioni tra terzi, cui l’imputato non ha partecipato, necessitano sempre di riscontri esterni per avere valore probatorio?
No, la Corte di Cassazione ha affermato che tali elementi possono costituire una fonte di prova diretta, soggetta al libero e razionale convincimento del giudice, senza la necessità obbligatoria di riscontri esterni.

Un errore materiale, come un numero di registro sbagliato in un decreto di autorizzazione alle intercettazioni, rende la prova inutilizzabile?
No. Secondo la sentenza, un palese errore di trascrizione non incide sull’utilizzabilità dell’intercettazione se è dimostrato che essa era stata comunque regolarmente autorizzata e l’errore non ne inficia la sostanza.

L’interpretazione del contenuto delle conversazioni intercettate può essere contestata in sede di Cassazione?
L’interpretazione è una questione di fatto di competenza esclusiva del giudice di merito. Può essere contestata in Cassazione solo in limiti molto ristretti, ovvero qualora la motivazione del giudice risulti manifestamente illogica o irragionevole, ma non proponendo semplicemente una lettura alternativa delle conversazioni.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 406 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 406 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 17/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il 31/07/1997 a NAPOLI avverso l’ordinanza del 17/07/2023 del TRIBUNALE DI NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

sentita la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso;

nessuno è comparso nell’interesse di NOMECOGNOME nonostante l’istanza di trattazione orale.

RITENUTO IN FATTO

NOME NOMECOGNOME per il tramite del proprio difensore, impugna l’ordinanza in data 17/07/2023 del Tribunale di Napoli che Hin sede di riesame- ha confermato l’ordinanza in data 04/07/2023 del G.i.p. del Tribunale di Napoli, che aveva disposto la misura cautelare della custodia in carcere per il reato di rapina aggravata.

Deduce:

“Violazione dell’art. 273 c.p.p. in riferimento all’ipotesi cli reato contestata ex art. 628 comnna 1 e 3 cod. pen.”.

Dopo avere riassunto la dinamica della rapina perpetrata in danno del turista straniero, il ricorrente sottolinea che gli esiti dell’attività investigativa svol nell’immediatezza dei fatti erano insufficienti a far ritenere i gravi indizi di colpevolezza a carico di COGNOME

Sottolinea che tale gravità indiziaria veniva ritenuta in testa a COGNOME solo a seguito degli interrogatori di garanzia degli altri indagati e dell’attività intercettiva

La censura si rivolge proprio all’idoneità indiziaria dei risultati delle intercettazioni, al cui riguardo il ricorrente sostiene che il tribunale ha erroneamente ritenuto che non necessitassero di riscontri, là dove, invece, i riscontri sono necessari al fine di saggiare l’affidabilità e la genuinità delle esternazioni dei soggetti intercettati,

Deduce, altresì, l’inutilizzabilità, delle intercettazioni delle conversazioni di NOME NOME eseguite presso la sala colloqui della casa Circondariale di Parma, in quanto il decreto del 06/06/2023 (RIT 3674/2023) disponeva l’attività di captazione delle conversazioni di COGNOME NOME e non nei confronti di NOME NOME, nei cui confronti venivano -perciò- eseguite in assenza di un provvedimento autorizzatorio.

Aggiunge che, tuttavia, il contenuto di tali conversazioni non hanno alcuna valenza indiziaria a carico di COGNOME, così come parimenti non le hanno anche le conversazioni di COGNOME NOME, che vengono illustrate e compendiate al fine di sottolinearne la contraddittorietà.

Si nega, infine che le dichiarazioni di COGNOME e di COGNOME siano convergenti.

CONSIDERATO IN FATTO

Il ricorso è inammissibile.

1.1. Anzitutto, è manifestamente infondata la deduzione difensiva secondo cui le intercettazioni possono acquisire valenza indiziaria solo ove riscontrate aliunde.

L’assunto difensivo va in senso contrario all’ormai risalente e pacifico principio di diritto affermato da questa Corte, secondo il quale «gli elementi di prova raccolti nel corso delle intercettazioni di conversazioni, alle quali non abbia partecipato l’imputato, possono costituire fonte di prova diretta, soggetta al generale criterio valutativo del libero convincimento razionalmente motivato senza bisogno di riscontri esterni, o avere natura indiziaria, richiedendo, in tal caso, i requisiti di gravità, precisione e concordanza, in conformità del disposto dell’art. 192, comma 2, cod. proc. pen. (Fattispecie in cui la Corte ha ritenuto utilizzabili quale prova intercettazioni avvenute fra soggetti diversi dall’indagato, al quale, però, i partecipi ai colloqui erano politicamente legati ed al quale riferivano comportamenti illeciti che, in relazione al complesso degli elementi acquisiti nelle indagini, denotavano l’esistenza di un sistema strutturato per orientare l’esito di alcuni concorsi pubblici)», (Sez. 5 – , Sentenza n. 40061 del 12/07/2019, Valorosi,
Rv. 278314 – 02).

1.2. Manifestamente infondata è la deduzione relativa all’identificazione e al numero di registro del decreto autorizzativo relativo ai colloqui in carcere riguardanti il detenuto COGNOME avendo chiarito il Tribunale che, per un mero errore materiale, si è attribuito a tale provvedimento il numero 3674/2023 e non il numero corretto 3673/2023. E’ palese che tale errore di trascrizione non incide in alcun modo sulla utilizzabilità della intercettazione, che- ed è ciò che conta- risulta regolarmente autorizzata al nome di NOME.
1.3. Le ulteriori deduzioni si rivolgono ai contenuti delle intercettazioni e a loro riguardo si offre un’interpretazione delle conversazioni antagonista a quella ritenuta dal giudice di merito.

A questo proposito deve ribadirsi che in materia di intercettazioni, costituisce questione di fatto, rimessa all’esclusiva competenza del giudice di merito, l’interpretazione e la valutazione del contenuto delle conversazioni, il cui apprezzamento non può essere sindacato in sede di legittimità se non nei limiti della 4 manifesta illogicità ed irragionevolezza della motivazione ccn cui esse sono recepite (in tal senso, cfr. Sez. 3 , Sentenza n. 44938 del 05/10/2021, COGNOME, Rv. 282337 – 01.; Sez. 2, Sentenza n. 50701 del 04/10/2016, COGNOME, Rv. 268389 01; Sez. 6, Sentenza n. 46301 del 30/10/2013, Corso, Rv. 258164 – 01).
Quanto GLYPH esposto GLYPH porta GLYPH alla GLYPH declaratoria GLYPH di GLYPH inammissibilità dell’impugnazione, cui segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

Una copia del presente provvedimento deve essere trasmessa, a cura della Cancelleria, al Direttore dell’Istituto penitenziario, ai sensi dell’art. 94, comma 1- ter, disp. att. cod. proc. pen., in quanto dalla sua pronuncia non consegue la rimessione in libertà del detenuto.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma Iter, Disp. Att. Cod. Proc. Pen..

Così deciso il 17 novembre 2023 Il Consigliere estensore COGNOME9>

Il Presi ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.