Validità querela: la volontà di punire è sufficiente

Un individuo condannato per minacce ricorre in Cassazione lamentando la mancanza di una valida querela. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, stabilendo che per la validità della querela è sufficiente la chiara manifestazione di volontà della persona offesa di perseguire il colpevole, anche senza l’uso di formule specifiche. L’intenzione prevale sulla forma.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Validità Querela: Quando la Volontà di Punire Prevale sulla Forma

Nel diritto processuale penale, alcuni principi possono apparire rigidi, ma la giurisprudenza spesso li adatta per far prevalere la sostanza sulla forma. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione torna su un tema cruciale: la validità della querela. Con l’ordinanza n. 8836/2024, i giudici supremi hanno ribadito un concetto fondamentale: per considerare valida una querela, ciò che conta è la chiara e inequivocabile volontà della persona offesa di ottenere la punizione del colpevole, anche in assenza di formule specifiche o ‘sacramentali’.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna per il reato di minaccia (art. 612 c.p.). L’imputato, dopo la conferma della sua responsabilità da parte della Corte d’Appello di Milano, ha proposto ricorso per Cassazione affidandosi a due motivi principali. In primo luogo, lamentava la violazione dell’art. 336 c.p.p., sostenendo che il reato dovesse essere dichiarato improcedibile per mancanza di una querela formalmente valida. A suo dire, l’atto presentato dalla persona offesa non conteneva una chiara richiesta di punizione. In secondo luogo, contestava la motivazione della sentenza d’appello riguardo alla quantificazione del risarcimento del danno.

La Questione sulla Validità della Querela

Il cuore della decisione della Cassazione si concentra sul primo motivo di ricorso, ritenuto manifestamente infondato. I giudici hanno chiarito che la volontà di querelarsi non deve necessariamente essere espressa con formule predefinite. Al contrario, essa deve emergere chiaramente dal contenuto complessivo dell’atto presentato alla polizia giudiziaria.

Nel caso specifico, l’atto era intestato ‘denuncia-querela’ e la persona offesa, dopo aver esposto i fatti, si era riservata la facoltà di integrare tale denuncia-querela. Secondo la Corte, questa terminologia e questa riserva sono sufficienti a manifestare in modo univoco la volontà querelatoria. La qualificazione dell’atto come ‘verbale di denuncia querela’ e la dichiarazione di ‘sporgere la presente denuncia querela’ sono espressioni che, lette nel loro contesto, non lasciano dubbi sull’intenzione della vittima di avviare un procedimento penale.

I Limiti del Ricorso per i Reati del Giudice di Pace

Per quanto riguarda il secondo motivo, relativo al risarcimento del danno, la Corte lo ha dichiarato inammissibile per una ragione puramente processuale. La sentenza impugnata riguardava un reato di competenza del Giudice di Pace. La legge (art. 39-bis del d.lgs. 274/2000) prevede che il ricorso per Cassazione in questi casi sia limitato a specifici motivi, ovvero le violazioni di legge indicate nelle lettere a), b) e c) dell’art. 606, comma 1, c.p.p. La contestazione di un vizio di motivazione, come quello relativo alla quantificazione del danno, non rientra in questo novero, rendendo il motivo di ricorso non consentito in questa sede.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha fondato la sua decisione su un orientamento giurisprudenziale consolidato. Citando diverse sentenze precedenti, ha ribadito che ai fini della validità della querela, la manifestazione della volontà di perseguire l’autore del reato è desumibile dall’espressa qualificazione dell’atto e dal suo contenuto sostanziale. L’assenza di ‘formule sacramentali’ non invalida la querela se l’intento della persona offesa è chiaro. Per il secondo motivo, la Corte ha semplicemente applicato le norme procedurali che limitano l’accesso alla Cassazione per i reati minori, sottolineando che non ogni doglianza può essere esaminata in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile nella sua interezza.

Le conclusioni e le Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame conferma un principio di pragmatismo giuridico: nel valutare la validità della querela, il giudice deve guardare alla sostanza dell’atto e all’intenzione della parte offesa. Questo tutela la vittima da eccessivi formalismi che potrebbero pregiudicare il suo diritto di ottenere giustizia. Al contempo, la decisione rammenta agli operatori del diritto che l’accesso alla Corte di Cassazione è soggetto a regole precise, soprattutto per i reati di minore gravità, e che un ricorso basato su motivi non consentiti viene dichiarato inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Per la validità di una querela è necessario usare delle formule specifiche?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che non sono necessarie ‘formule sacramentali’. Ciò che conta è che emerga chiaramente dal contenuto dell’atto la volontà della persona offesa che gli autori del reato vengano puniti.

Cosa rende valida una querela presentata alla polizia giudiziaria?
Secondo la sentenza, è sufficiente che l’atto sia qualificato come ‘denuncia querela’ e che la persona offesa dichiari di sporgere ‘la presente denuncia querela’ o si riservi di integrarla. Questo esprime in modo inequivocabile la volontà querelatoria.

È possibile contestare la quantificazione del risarcimento del danno in Cassazione per un reato di competenza del Giudice di Pace?
No, per le sentenze di appello relative a reati di competenza del Giudice di Pace, il ricorso per Cassazione è limitato a specifici motivi di violazione di legge (art. 606, comma 1, lett. a, b, c, c.p.p.). La contestazione sulla motivazione della quantificazione del danno non rientra tra questi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8836 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8836 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME NOME a MILANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/05/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Milano ha riqualificato il fatto di cui già il Tribunale di Milano lo avev ritenuto responsabile sub specie dell’art. 612, comma 1, cod. pen. (capo C. della rubrica), rideterminando in mitius il trattamento sanzioNOMErio;

ritenuto che il primo motivo di ricorso – con il quale si lamenta la violazione dell’art. 336 cod. proc. pen., in relazione alla mancata dichiarazione di improcedibilità del reato per mancanza di querela – è manifestamente infondato in quanto: la volontà della persona offesa che gli autori del reato vengano puniti, «nel caso di atto formato dalla polizia giudiziaria, deve emergere chiaramente dal suo contenuto, ancorché senza la necessità di utilizzare formule sacramentali» (Sez. 5, ord. n. 15166 del 15/02/2016, COGNOME, Rv. 266722 – 01; conf. Sez. 3, n. 28837 del 08/09/2020, C., Rv. 280627 – 01); e nel caso in esame è dirimente considerare che dall’atto formato dalla polizia giudiziaria, intestato come denunciaquerela, risulta che l’offeso si è riservato la facoltà di integrare, per l’appunto, l denuncia-querela, così esprimendo la volontà querelatoria (cfr. Sez. 4, n. 3733 del 07/11/2019 – dep. 2020, COGNOME, Rv. 278034 – 01: «ai fini della validità della querela, la manifestazione della volontà di perseguire l’autore del reato, è univocamente desumibile dall’espressa qualificazione dell’atto, formato dalla polizia giudiziaria, come “verbale di denuncia querela”, qualora l’atto rechi la dichiarazione, sottoscritta dalla persona offesa “previa lettura e conferma”, di sporgere “la presente denuncia – querela”»; cfr. pure Sez. 5, n. 42994 del 14/09/2016, C., Rv. 268201 – 01);
ritenuto che il secondo motivo di ricorso – con il quale si denuncia il vizio di motivazione in relazione alla quantificazione del risarcimento del danno – non è consentito in sede di legittimità perché contro le sentenze di appello pronunciate per reati di competenza del giudice di pace, come quella qui impugnata, il ricorso per cassazione può essere proposto soltanto per i motivi di cui all’art. 606, comma 1, lettere a), b) e c), cod. proc. pen. (artt. 606, comma 2-bis, cod. proc. pen. e 39-bis d. Igs. 28 agosto 2000, n. 274);
ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente ex art. 616 cod. proc. pen. al pagamento delle spese processuali nonché – ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnazione (cfr. Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 – 01) – al versamento, in favore

della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 22/11/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.