Validità denuncia querela: la Cassazione decide

Un soggetto, condannato per furto, ha impugnato la sentenza sostenendo l’invalidità della denuncia-querela e chiedendo la riqualificazione del reato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo i criteri per la validità della denuncia querela. La Corte ha ribadito che la volontà di perseguire il colpevole si desume chiaramente dalla qualificazione dell’atto e dalla firma della persona offesa, e ha sottolineato di non poter riesaminare i fatti in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Validità Denuncia Querela: Quando un Atto Misto è Efficace?

La corretta formalizzazione degli atti processuali è un pilastro del nostro sistema giuridico. In questo contesto, assume particolare importanza la validità della denuncia querela, un atto che spesso segna l’avvio di un procedimento penale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre l’occasione per approfondire i criteri con cui i giudici valutano l’efficacia di tale atto, soprattutto quando la sua natura mista potrebbe generare incertezze. Analizziamo insieme la decisione per comprendere quali elementi rendono una denuncia-querela incontestabile.

Il Contesto del Ricorso: Furto e Dubbi Procedurali

Il caso trae origine da una condanna in primo grado per i reati di furto, furto in abitazione ed evasione. La Corte d’Appello, pur intervenendo sul trattamento sanzionatorio, aveva confermato la responsabilità penale dell’imputato. Contro questa decisione, l’interessato ha proposto ricorso per Cassazione, sollevando due questioni principali: una di natura sostanziale, relativa alla corretta qualificazione di un reato, e una di natura procedurale, incentrata proprio sulla validità dell’atto che aveva dato il via alle indagini.

I Motivi del Ricorso: Riqualificazione del Reato e Validità Denuncia Querela

L’imputato ha basato il suo ricorso su due argomentazioni principali:

1. Errata qualificazione giuridica: Secondo la difesa, il reato di furto in abitazione avrebbe dovuto essere riqualificato come ricettazione (art. 648 c.p.), lamentando una presunta illogicità nella motivazione dei giudici di merito.
2. Invalidità della querela: Il secondo motivo contestava il valore di querela attribuito a un atto intestato come “denuncia-querela”. La difesa sosteneva che tale documento non contenesse una chiara ed efficace manifestazione di volontà di perseguire l’autore del reato, elemento essenziale per la procedibilità dell’azione penale.

La Decisione della Cassazione sulla Validità della Denuncia Querela

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo entrambi i motivi con argomentazioni nette che ribadiscono principi consolidati in giurisprudenza.

Il Divieto di ‘Rilettura’ dei Fatti in Sede di Legittimità

In merito alla richiesta di riqualificare il reato, la Corte ha ricordato che il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio sul merito. La sede di legittimità non consente una “rilettura” degli elementi di fatto già vagliati dai giudici dei precedenti gradi. Poiché la motivazione della Corte d’Appello era stata ritenuta esente da vizi logici e giuridici, qualsiasi doglianza che miri a una diversa interpretazione delle prove è, per definizione, inammissibile.

La Manifestazione Univoca della Volontà di Punire

Sul punto cruciale della validità della denuncia querela, la Cassazione ha ritenuto il motivo manifestamente infondato. Ha affermato che la volontà di perseguire l’autore del reato è desumibile in modo inequivocabile da una serie di elementi:

* L’intestazione dell’atto: La qualificazione espressa come “verbale di denuncia querela”, redatto dalla polizia giudiziaria, è un primo, forte indicatore.
* La dichiarazione sottoscritta: Se l’atto contiene la dichiarazione, firmata dalla persona offesa “previa lettura e conferma”, di voler sporgere “la presente denuncia-querela”, la volontà di procedere è manifesta.
* Elementi sintomatici ulteriori: Anche il tenore complessivo delle dichiarazioni e il comportamento della persona offesa possono confermare l’intento punitivo.

La Corte ha così confermato un orientamento giurisprudenziale solido, secondo cui non sono necessarie formule sacramentali, ma è sufficiente che la volontà di chiedere la punizione del colpevole emerga chiaramente dal contenuto dell’atto.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla distinzione netta tra giudizio di fatto e giudizio di legittimità. La Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito, a meno che la motivazione di questi ultimi non sia palesemente illogica o contraddittoria. Per quanto riguarda la querela, la Corte ha applicato un principio di sostanza sulla forma: ciò che conta è l’effettiva volontà della persona offesa, che può essere accertata attraverso l’analisi complessiva dell’atto e del contesto in cui è stato redatto. L’uso della dicitura “denuncia-querela” e la sottoscrizione di una dichiarazione esplicita sono stati considerati elementi sufficienti a integrare il requisito della volontà punitiva, rendendo l’atto pienamente valido ed efficace ai fini della procedibilità.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rafforza un importante principio di certezza del diritto: la validità di un atto processuale, come la denuncia-querela, deve essere valutata guardando alla sostanza e alla chiara manifestazione di volontà delle parti. Per i cittadini, ciò significa che l’utilizzo di moduli prestampati come “denuncia-querela” e la sottoscrizione di dichiarazioni esplicite sono sufficienti per avviare l’azione penale, senza il rischio che cavilli formali possano inficiarne l’efficacia. Per i professionisti legali, questa decisione ribadisce i limiti del ricorso in Cassazione, che non può essere utilizzato per tentare di ottenere una nuova e diversa valutazione delle prove già esaminate nei gradi di merito.

Quando un documento intitolato ‘denuncia-querela’ è considerato una valida querela?
Secondo la Corte, un tale atto è una valida querela quando la volontà di perseguire l’autore del reato è desumibile in modo univoco dall’espressa qualificazione dell’atto, dalla dichiarazione sottoscritta dalla persona offesa di voler sporgere ‘la presente denuncia-querela’, e da altri elementi come il tenore delle dichiarazioni e il comportamento della vittima.

La Corte di Cassazione può modificare la valutazione dei fatti compiuta dai giudici di merito?
No, la Corte di Cassazione non può compiere una ‘rilettura’ degli elementi di fatto. Il suo compito in sede di legittimità è verificare la corretta applicazione della legge e l’assenza di vizi logici o giuridici nella motivazione della sentenza impugnata, non riesaminare le prove.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene giudicato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte non esamina il merito delle questioni sollevate. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, come stabilito nell’ordinanza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 26751 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 26751 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 04/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ERICE il 04/05/1986

avverso la sentenza del 11/11/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Palermo che, rideterminando il trattamento sanzionatorio, ha parzialmente riformato la pronunzia di primo grado, con la quale il ricorrente era stato ritenuto responsabile dei delitti di furto, furto in abitazione ed evasione;

Considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale il ricorrente denunzia la manifesta illogicità della motivazione in ordine alla omessa riqualificazione del delitto di furto in abitazione in quello di ricettazione, di cui all’art. 648 cod. pen., non è consentito dalla legge in sede di legittimità, perché costituito da mere doglianze in punto di fatto e perché tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, pag. 1 e 2); che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944);
Considerato che il secondo motivo di riscorso, con cui si censura violazione di legge, in ordine alla attribuzione del valore di querela all’atto intestato come “denuncia -querela”, sottoscritto dalla persona offesa, è manifestamente infondato in quanto inosservante del consolidato principio di diritto secondo cui, ai fini della validità della querela, la manifestazione della volontà di perseguire l’autore del reato, è univocamente desumibile dall’espressa qualificazione dell’atto, formato dalla polizia giudiziaria, come “verbale di denuncia querela”, qualora l’atto rechi la dichiarazione, sottoscritta dalla persona offesa “previa lettura e conferma” di sporgere “la presente denuncia-querela” (Sez. 5, n. 33449 del 12/06/2024, COGNOME; Sez. 4, n. 3733 del 07/11,2019 , COGNOME, Rv. 278034), oltre che da ulteriori elementi sintomatici, quali il tenore delle dichiarazioni ivi contenute e dal comportamento complessivo della persona offesa, che dichiarava di
non rinunciare al diritto di essere informata dell’eventuale richiesta di archiviazione;

Considerato che il terzo motivo di ricorso, con cui il ricorrente denuncia la contraddittorietà della motivazione in ordine all’omesso

riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, non è

consentito in sede di legittimità ed è manifestamente infondato in presenza (si veda pag. 11 della sentenza impugnata) di una

motivazione esente da evidenti illogicità, anche considerato il principio affermato da questa Corte, secondo cui non è necessario che il giudice

di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o

sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti,

rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione (Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano, Rv. 279549 – 02; Sez. 2, n. 3896

del 20/01/2016, COGNOME, Rv. 265826 – 01; Sez. 3, n. 28535 del

19/03/2014, COGNOME, Rv. 259899; Sez. 6, n. 34364 del 16/06/2010, Giovane e altri, Rv. 248244);

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 4 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.