Validità alcoltest: la Cassazione conferma condanna

Validità Alcoltest: La Cassazione Sconfessa la Teoria della Curva di Widmark

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 5377/2024) ha riaffermato un principio cruciale in materia di guida in stato di ebbrezza, consolidando la giurisprudenza sulla validità dell’alcoltest. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di una conducente, condannata per essersi messa al volante con un tasso alcolemico superiore a 2,0 g/l, chiarendo che contestazioni teoriche e generiche non sono sufficienti a invalidare i risultati dell’etilometro.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine dalla condanna, confermata in primo e secondo grado, di un’automobilista per il reato previsto dall’art. 186 del Codice della Strada. La donna, dopo aver provocato un incidente stradale in cui il suo veicolo era uscito di strada ribaltandosi, era stata sottoposta a controlli. Gli accertamenti con l’etilometro avevano rivelato un tasso alcolemico molto elevato: 2,07 g/l alla prima misurazione e 2,09 g/l alla seconda. La difesa aveva impugnato la sentenza di condanna, portando il caso dinanzi alla Corte di Cassazione.

I Motivi del Ricorso e la Validità dell’Alcoltest

La difesa dell’imputata ha basato il proprio ricorso su tre principali motivi:

1. Erronea applicazione della legge: Si contestava la sussistenza del reato e delle aggravanti.
2. Violazione di norme processuali: Veniva lamentata l’inutilizzabilità delle prove raccolte.
3. Vizio di motivazione: Si sosteneva che la sentenza d’appello fosse illogica, contraddittoria e basata su un travisamento dei fatti.

Nello specifico, la difesa mirava a minare l’attendibilità dei risultati dell’etilometro, facendo leva su due argomenti: il tempo trascorso tra l’incidente e il test e il riferimento alla cosiddetta “curva di Widmark”, un modello teorico che descrive l’assorbimento e lo smaltimento dell’alcol nell’organismo.

L’Aggravante dell’Incidente Stradale

Un altro punto contestato era l’applicazione dell’aggravante per aver provocato un incidente stradale. Secondo la ricorrente, non vi era prova che l’incidente fosse stato causato direttamente dal suo stato di ebbrezza. Tuttavia, i giudici di merito avevano concluso che l’uscita di strada e il ribaltamento del veicolo fossero la logica conseguenza della sua “impoverita capacità di governare il veicolo”, data l’altissima concentrazione di alcol nel sangue.

La Motivazione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno sottolineato che i motivi presentati erano una mera riproposizione di doglianze già esaminate e correttamente respinte dalla Corte d’Appello di Bologna con una motivazione adeguata, logica e coerente.

In primo luogo, la Corte ha ribadito la piena validità dell’alcoltest eseguito ritualmente. Le obiezioni difensive sono state considerate generiche e non idonee a scalfire la correttezza del ragionamento dei giudici di merito. Il richiamo alla curva di Widmark è stato liquidato come un tentativo di introdurre “assunti teorici fondati su parametri del tutto variabili da soggetto a soggetto”, che la giurisprudenza consolidata non ritiene una prova valida per dimostrare l’inaffidabilità dell’alcoltest.

In secondo luogo, la Cassazione ha confermato la corretta applicazione dell’aggravante dell’incidente stradale. La motivazione della Corte d’Appello, che collegava l’incidente all’elevato tasso alcolemico, è stata giudicata logica e basata sulle emergenze probatorie. Pertanto, la ricostruzione dei fatti e la valutazione delle prove, essendo state effettuate in modo congruo e senza vizi logici, non potevano essere rimesse in discussione in sede di legittimità.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un’importante conferma dei principi che regolano l’accertamento del reato di guida in stato di ebbrezza. La decisione ribadisce che i risultati dell’etilometro, se lo strumento è omologato e la procedura è corretta, costituiscono una prova legale piena. Per contestarne l’esito non sono sufficienti obiezioni teoriche e astratte, come il riferimento alla curva di Widmark o al mero lasso di tempo intercorso, ma è necessario fornire elementi concreti e specifici che dimostrino un malfunzionamento dello strumento o un errore nella procedura. Questa pronuncia consolida la validità dell’alcoltest come strumento fondamentale per la repressione di una delle più gravi minacce alla sicurezza stradale.