Valenza probatoria: limiti del giudizio di legittimità

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5886/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di una parte civile contro una sentenza di assoluzione per rapina. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è rivalutare la valenza probatoria di indizi come riconoscimenti fotografici o dati di celle telefoniche, ma solo controllare la logicità della motivazione della corte d’appello, che in questo caso è stata ritenuta immune da vizi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Valenza Probatoria: Quando gli Indizi non Bastano per la Cassazione

La corretta valutazione delle prove è il cuore di ogni processo penale. Ma cosa succede quando gli indizi raccolti non sono sufficienti a raggiungere una condanna “oltre ogni ragionevole dubbio”? E quali sono i limiti di un ricorso in Cassazione che contesta proprio la valenza probatoria attribuita a tali elementi? La sentenza n. 5886 del 2024 della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio, ribadendo i confini invalicabili tra il giudizio di merito e quello di legittimità.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da un’accusa di concorso in rapina aggravata. In primo grado, il Tribunale aveva condannato l’imputato. Successivamente, la Corte di Appello, in riforma della prima sentenza, lo aveva assolto per non aver commesso il fatto, revocando anche le statuizioni civili a favore della vittima.

Contro questa assoluzione, la parte civile proponeva ricorso per Cassazione, lamentando un vizio di motivazione. Secondo il ricorrente, la Corte di Appello avrebbe erroneamente svalutato una serie di elementi probatori che, a suo avviso, dovevano condurre a una conferma della condanna.

I Motivi del Ricorso: La Valenza Probatoria degli Indizi in Discussione

Il ricorso della parte civile si concentrava su tre punti principali, contestando la valenza probatoria loro attribuita dalla Corte d’Appello:

1. Il riconoscimento fotografico: La vittima della rapina aveva identificato l’imputato tramite fotografia. Il ricorrente riteneva contraddittoria la motivazione della Corte d’Appello, che aveva sminuito la certezza di tale riconoscimento.
2. L’utenza telefonica: Era stato accertato che un’utenza telefonica in uso all’imputato aveva agganciato la cella limitrofa al luogo del delitto in giorni vicini a quello della rapina.
3. La presenza di un veicolo: Un’automobile nella disponibilità dell’imputato era stata segnalata negli stessi luoghi, sebbene in tempi precedenti alla commissione del reato.

Per la parte civile, l’insieme di questi indizi doveva essere considerato sufficiente a fondare un giudizio di colpevolezza.

La Decisione della Corte di Cassazione e la Valenza Probatoria

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine della procedura penale: la distinzione netta tra il ruolo dei giudici di merito (Tribunale e Corte di Appello) e quello del giudice di legittimità (la Corte di Cassazione).

Le Motivazioni: Il Ruolo del Giudice di Legittimità

La Cassazione ha chiarito che il suo compito non è quello di sovrapporre la propria valutazione delle prove a quella compiuta dai giudici di merito. Il sindacato di legittimità si limita a verificare se i giudici delle fasi precedenti abbiano:

* Esaminato tutti gli elementi a loro disposizione.
* Fornito una corretta interpretazione di tali elementi.
* Applicato correttamente le regole della logica nello sviluppo delle argomentazioni.

Nel caso di specie, la Corte di Appello aveva adempiuto a questi obblighi. Aveva infatti spiegato, in modo logico e non contraddittorio, perché i singoli indizi non fossero sufficienti a provare la colpevolezza oltre ogni ragionevole dubbio. In particolare, aveva ritenuto che il riconoscimento di una persona a capo coperto non potesse offrire certezze assolute, che il telefono cellulare avrebbe potuto essere usato da un complice e che la presenza dell’auto in tempi diversi dal reato fosse un indizio troppo debole.

Il ricorso della parte civile, pertanto, non denunciava una reale illogicità della motivazione, ma si risolveva in un tentativo, non consentito in sede di legittimità, di proporre una lettura alternativa e più favorevole dei fatti e delle prove.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza ribadisce un concetto fondamentale per chiunque affronti un processo penale. Un ricorso in Cassazione non può essere una sorta di “terzo grado di giudizio” dove ridiscutere i fatti. Per ottenere un annullamento della sentenza, non è sufficiente sostenere che le prove potessero essere interpretate diversamente; è necessario dimostrare che il ragionamento del giudice di appello è stato manifestamente illogico, contraddittorio o carente. In assenza di tali vizi, la valutazione sulla valenza probatoria degli indizi compiuta nei gradi di merito rimane insindacabile.

Può la Corte di Cassazione riesaminare le prove come una testimonianza o i dati di una cella telefonica?
No, il suo compito non è rivalutare nel merito le prove (giudizio di merito), ma solo verificare che la sentenza impugnata abbia applicato correttamente la legge e abbia una motivazione logica e non contraddittoria (giudizio di legittimità).

Perché il ricorso della parte civile è stato dichiarato inammissibile?
Perché, secondo la Corte, non denunciava un vero vizio di motivazione (come un’illogicità manifesta), ma proponeva una diversa interpretazione delle prove già vagliate dal giudice d’appello, attività che non è consentita in sede di legittimità.

Cosa significa che la Corte d’Appello ha assolto l’imputato in base al principio dell'”oltre ogni ragionevole dubbio”?
Significa che le prove a carico (un riconoscimento fotografico incerto, l’uso di un cellulare e la presenza di un’auto non direttamente e univocamente collegabili all’imputato al momento del fatto) non erano abbastanza forti da eliminare ogni dubbio ragionevole sulla sua colpevolezza, imponendo quindi l’assoluzione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 5886 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 5886 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: dalla parte civile COGNOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA nel procedimento a carico di:

NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/03/2023 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo dichiararsi inammissibile il ricorso;

Letta la memoria del difensore della parte civile che insistito per l’accoglimento del ricorso; Letta la memoria della difesa dell’imputato che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso della parte civile.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di Appello di Caltanissetta, con sentenza in data 7 marzo 2023, in riforma della pronuncia del G.U.P. del medesimo tribunale del 19-4-2022 assolveva COGNOME NOME dal delitto di concorso in rapina aggravata allo stesso ascritto per non avere commesso il fatt revocando anche le statuizioni civili.

Avverso detta sentenza proponeva ricorso il difensore della parte civile COGNOME, AVV_NOTAIO, deducendo, con distinti motivi qui riassunti ex art. 173 disp.att. cod.proc.pen.:

violazione dell’art. 606 lett. e) cod.proc.pen. in relazione alla valenza probator

riconoscimento fotografico dell’imputato da parte di COGNOME NOME, vittima della rapina trattandosi di motivazione contraddittoria in relazione alla certezza del riconoscimento e del tutt illogica;

violazione dell’art. 606 lett. e) cod.proc.pen. quanto alla valenza probatoria delle pro utilizzate in primo grado per pronunciare sentenza di condanna costituite in particolare dall’accertato utilizzo da parte dell’imputato di un’utenza telefonica risultata agganciata alla ce limitrofa il luogo di esecuzione del delitto in giorni vicini la consumazione della rapina nonc della presenza di una vettura nella disponibilità dell’imputato negli stessi luoghi, sempre in temp precedenti la commissione del fatto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è proposto per motivi non deducibili e deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile.

Va ricordato come in tema di sindacato del vizio della motivazione, il compito del giudice di legittimità non è quello di sovrapporre la propria valutazione a quella compiuta dai giudici d merito in ordine all’affidabilità delle fonti di prova, bensì di stabilire se questi ultimi esaminato tutti gli elementi a loro disposizione, se abbiano fornito una corretta interpretazion di essi, dando esaustiva e convincente risposta alle deduzioni delle parti, e se abbiano esattamente applicato le regole della logica nello sviluppo delle argomentazioni che hanno giustificato la scelta di determinate conclusioni a preferenza di altre (Sez. U, n. 930 d 13/12/1995, Rv. 203428); esame nel caso di specie esattamente compiuto dai giudici di appello con valutazioni complete e del tutto prive delle lamentate illogicità ed a fronte delle qual ricorrente insiste in una interpretazione alternativa dei fatti non deducibile nella presente se di legittimità.
Ed invero, il giudice di appello, ha ricollegato l’esito assolutorio del giudizio di appel precise valutazioni esposte in assenza delle lamentate illogicità sottolineando, a pagina 3 della motivazione, come il riconoscimento fotografico di un soggetto che aveva agito a capo coperto non potesse fornire certezza alcuna, che il telefono cellulare poteva essere stato utilizzato anche da altri complici del fatto ed, infine, che anche la presenza sul luogo del delitto della vet utilizzata dall’imputato risultava segnalata a rilevante distanza temporale dai fatti. Così che giudice di appello appare avere fatto corretta applicazione del principio sancito dall’art. 5 cod.proc.pen. dell’oltre ogni ragionevole dubbio non censurabile nella presente sede in assenza di illogicità manifeste pure denunciate.
Pertanto, le censure riproposte con il presente ricorso, vanno ritenute null’altro che un modo surrettizio di introdurre, in questa sede di legittimità, una nuova valutazione di quegli elemen fattuali già ampiamente presi in esame dalla corte di merito la quale, con motivazione logica, priva di aporie e del tutto coerente con gli indicati elementi probatori, ha puntualmente disattes la tesi riproposta dalla parte civile ricorrente.

In conclusione, l’impugnazione deve ritenersi inammissibile a norma dell’art. 606 comma terzo cod.proc.pen.; alla relativa declaratoria consegue, per il disposto dell’art. 6

cod.proc.pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che, ritenuti e valutati i profili di colpa emergenti dal ricorso, si determina equitativamente in C 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Roma, 10 gennaio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.