Utilizzo post mortem del bancomat: responsabilità

La Corte di Cassazione conferma la condanna al risarcimento del danno per una persona che aveva effettuato prelievi dal conto di un defunto dopo la sua morte. La sentenza chiarisce che l’autorizzazione a operare sul conto cessa con il decesso del titolare. L’utilizzo post mortem del bancomat, tacendo la morte del titolare, configura un comportamento in mala fede che genera responsabilità civile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Utilizzo post mortem del bancomat: quando la delega non basta

L’utilizzo post mortem degli strumenti di pagamento di una persona deceduta è una questione delicata che può avere serie conseguenze legali. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una persona che, dopo la morte di un conoscente, ha utilizzato il suo bancomat e prelevato somme dal suo libretto postale, ritenendo di agire in buona fede sulla base di una precedente autorizzazione. La Suprema Corte ha però confermato la sua responsabilità civile, stabilendo principi chiari sulla cessazione degli effetti di una delega dopo la morte del delegante.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine da una sentenza di primo grado che aveva assolto un’imputata da diverse accuse, tra cui furto aggravato e indebito utilizzo di carta di credito. La parte civile, erede della persona offesa, ha impugnato la decisione. La Corte di Appello ha riformato parzialmente la sentenza, dichiarando la responsabilità civile dell’imputata per i danni causati dall’utilizzo post mortem del bancomat e del libretto di risparmio del defunto. L’imputata era stata condannata al risarcimento del danno e al pagamento di una provvisionale di 35.000 euro.

Contro questa decisione, l’imputata ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando diverse violazioni di legge e vizi di motivazione. In particolare, sosteneva che la Corte d’Appello avesse errato nel non rinnovare completamente l’istruttoria e nel non valutare correttamente le prove che, a suo dire, avrebbero dimostrato la sua buona fede.

I motivi del ricorso e l’analisi della Cassazione

La ricorrente ha basato la sua difesa su più punti, tutti respinti dalla Suprema Corte. Analizziamoli nel dettaglio.

La mancata rinnovazione dell’istruttoria

Un punto centrale del ricorso riguardava la mancata ri-audizione di un testimone (un medico) la cui testimonianza era ritenuta decisiva. La Cassazione ha ritenuto il motivo infondato. Poiché le condotte contestate – i prelievi – erano avvenute dopo la morte del titolare del conto, la testimonianza sulle capacità psicofisiche del defunto in vita era irrilevante. La questione non era se il defunto avesse validamente conferito una delega, ma se tale delega fosse ancora efficace dopo la sua morte.

L’obbligo di motivazione rafforzata in caso di riforma

L’imputata lamentava che la Corte d’Appello, nel ribaltare l’assoluzione, non avesse fornito una ‘motivazione rafforzata’, ovvero una spiegazione particolarmente solida per superare le conclusioni del primo giudice. Anche questo motivo è stato rigettato. La Cassazione ha ritenuto che la Corte d’Appello, seppur sinteticamente, avesse adeguatamente spiegato le ragioni della condanna civile. Il punto chiave era l’assenza di buona fede da parte della ricorrente. Quest’ultima, data la sua competenza, doveva sapere che la delega ricevuta aveva perso ogni efficacia con il decesso del delegante. Il fatto di aver taciuto tale decesso agli operatori postali al momento del prelievo è stato considerato un elemento palese della sua malafede.

La questione della procedibilità per il reato di truffa

Infine, la difesa ha sollevato dubbi sulla procedibilità del reato di truffa, sostenendo che mancasse una querela valida. La Corte ha liquidato la questione come manifestamente infondata, evidenziando che agli atti era presente la querela ritualmente sporta dall’erede della persona offesa e danneggiata, sufficiente a garantire la procedibilità del reato.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte di Cassazione si fondano su un principio giuridico fondamentale: il mandato (e quindi anche una delega a operare su conti correnti) si estingue con la morte del mandante. Di conseguenza, qualsiasi operazione compiuta dopo il decesso del titolare del conto, in forza di una delega precedentemente concessa, è illegittima. La Corte ha sottolineato che la buona fede non poteva essere invocata, specialmente perché la ricorrente aveva deliberatamente omesso di comunicare all’istituto di credito l’avvenuto decesso del correntista. Questo comportamento è stato interpretato come una chiara indicazione della consapevolezza di agire senza averne più il diritto.

Inoltre, la Corte ha ribadito che la quantificazione di una provvisionale è una decisione discrezionale del giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimità, poiché ha natura provvisoria e sarà assorbita dalla liquidazione definitiva del danno in sede civile.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce un importante monito: la fiducia e le autorizzazioni concesse in vita non si estendono oltre la morte. Chiunque operi su conti o beni di una persona deceduta, anche se in passato autorizzato, agisce senza titolo e rischia di essere chiamato a rispondere civilmente (e in alcuni casi anche penalmente) delle proprie azioni. La trasparenza verso gli istituti di credito e gli eredi è un dovere imprescindibile. Questa decisione conferma che nascondere il decesso del titolare di un rapporto finanziario per continuare a operarvi è un comportamento che la legge non tollera e che viene sanzionato con il risarcimento di tutti i danni causati agli eredi legittimi.

Una delega a operare su un conto corrente o libretto postale rimane valida dopo la morte del delegante?
No. Secondo la sentenza, la delega (o procura) perde ogni effetto con la morte del delegante. Qualsiasi operazione effettuata dopo il decesso è illegittima.

È sempre obbligatorio riascoltare tutti i testimoni in appello se si riforma una sentenza di assoluzione?
No, non è sempre obbligatorio. La rinnovazione dell’istruttoria è necessaria solo per le prove ritenute decisive. Nel caso specifico, la testimonianza sulla capacità del defunto in vita è stata giudicata irrilevante, poiché i fatti contestati sono avvenuti dopo la sua morte.

È possibile contestare in Cassazione l’importo della provvisionale decisa in appello?
No. La sentenza chiarisce che le questioni relative all’entità della provvisionale sono inammissibili in Cassazione. Si tratta di una statuizione provvisoria e discrezionale, destinata a essere rivalutata e assorbita nella successiva e definitiva liquidazione del danno in sede di giudizio civile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 22912 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 22912 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/04/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto da

COGNOME NOME nata a San Bonifacio il DATA_NASCITA avverso la sentenza resa il 22 giugno 2023 dalla CORTE di APPELLO di Venezia

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO per la parte civile costituita NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso e depositato nota spese.

Lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO per COGNOME COGNOME insiste nei motivi di ricorso

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Venezia, decidendo sull’appello proposto dalla parte civile costituita, parzialmente riformando la sentenza resa dal Tribunale di Verona il 22 settembre 2021 che aveva assolto COGNOME NOME dal reato di furto aggravato a lei ascritto per insussistenza del fatto e dai reati di indeb utilizzo di carta di credito, tentata truffa e truffa perché il fatto non costituisce reat affermato la responsabilità civile della RAGIONE_SOCIALE condannandola al risarcimento del danno in favore della parte civile costituita, NOME COGNOME, erede della persona offesa, cagionato dalle condotte di utilizzo della carta bancomat e di prelievo da un libretto di risparmi postale di COGNOME NOME della somma di oltre 33.000 C , fatti contestati ai capi 2 e 4 della rubrica, da liquidarsi in separato giudizio e al pagamento di una provvisionale immediatamente esecutiva di circa 35.000 C.
2.Avverso detta sentenza propone ricorso NOME COGNOME, deducendo:

2.1 Violazione di legge in ordine alla mancata completa rinnovazione della istruttoria dibattimentale poiché è noto che in sede di riforma della sentenza assolutoria di primo grado la Corte di appello deve procedere alla rinnovazione istruttoria anche quando si tratti del solo appello della parte civile. La Corte di Venezia si è invece limitat rinnovare l’esame della parte civile NOME COGNOME COGNOME ad ammettere a controprova, su richiesta della difesa, la testimonianza di NOME COGNOME e da ultimo a procedere, su richiesta dell’imputata, al suo esame, mentre non ha disposto la rinnovazione della testimonianza del AVV_NOTAIO NOME COGNOME,pur riconoscendogli carattere di decisività.
Inoltre non si rinviene l’esame di tutto il materiale istruttorio acquisito e rilevante a della decisione in quanto la Corte non considera le prove utilizzate dal Tribunale per assolvere l’imputata e in particolare le dichiarazioni dei testi COGNOME, COGNOME, COGNOME e NOME COGNOME. La Corte veneziana, inoltre, tace sul rapporto sostanzialmente familiare dell’anziana persona offesa con l’imputata, su cui poggiava la ritenuta assenza di dolo di quest’ultima.

2.4 Vizio di motivazione per omessa assunzione di prova decisiva in sede di controprova poiché lo scrivente aveva chiesto di sentire il teste NOME COGNOME e aveva depositato una lista di domande da sottoporre al testimone, in modo da palesarne la importanza, ma le stesse non sono state ammesse, mentre avrebbero fornito il fondamento sulla buona fede dell’imputata.

2.5 Violazione dell’art. 640 cod.pen. in ordine alla individuazione della persona offesa e alla condizione di procedibilità e vizio di motivazione in ordine al riconoscimento del risarcimento e della provvisionale.

La Corte ha ritenuto che il reato di truffa commesso presso RAGIONE_SOCIALE fosse perseguibile d’ufficio per la natura di ente pubblico della persona offesa, ma le RAGIONE_SOCIALE non hanno subito alcun pregiudizio economico e il collegio avrebbe dovuto spiegare quale era stato il danno patito. Se il risarcimento del danno spetta alla parte civile costituita, NOME COGNOME, nessun danno sarebbe stato arrecato alla persona offesa con conseguente mancata integrazione degli estremi della truffa. In conclusione la Corte ha reputato che sia stato integrato il reato di truffa, sebbene non sia stato arrecato un danno alla persona offesa RAGIONE_SOCIALE e ha pronunciato condanna civile sebbene difettasse ab origine la condizione di procedibilità cioè la querela sporta dalla parte civile costituita.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

1.111 primo motivo di ricorso con cui si lamenta la mancata rinnovazione istruttoria in relazione al teste NOME COGNOME è generico e manifestamente inFondato.

Un elemento probatorio può essere definito prova decisiva solo quando la sua mancanza abbia inciso a tal punto da portare ad affermazioni apodittiche o c:ongetturali da parte del decidente, ovvero tali da potersi concretamente affermare che la prova, richiesta e non ammessa, confrontata con le argomentazioni addotte in motivazione a sostegno della sentenza, risulti tale che, se esperita, avrebbe potuto determinare una diversa decisione. (Sez. 1, Sentenza n. 7747 del 23/05/1996 Ud. (dep. 07/08/1996 ) Rv. 205528 – 01)
La Corte ha correttamente provveduto a riassumere la testimonianza della parte civile, a rinnovare l’esame dell’imputata e, su richiesta a controprova della difesa, ad escutere il teste NOME COGNOME. Il ricorso non allega le ragioni per cui la riassunzione del te COGNOME COGNOME rendeva necessaria e dalla lettura della sentenza impugnata e dello stesso ricorso non emerge detta necessità, ove si consideri che il predetto è il medico al quale era stato richiesto di visitare la persona offesa e di certificarne la capacità di intende e di volere.
Va rilevato infatti che l’affermazione di responsabilità civile della COGNOME si basa presupposti del tutto diversi, in quanto si addebita alla stessa di avere provveduto al prelievo di una somma da un libretto di deposito postale e di avere utilizzato il bancomat del COGNOME, subito dopo la morte di quest’ultimo; la sentenza afferma che la RAGIONE_SOCIALE non poteva ritenere in buona fede di essere stata autorizzata a fare ciò, in quanto sapeva bene che la procura a lei conferita dal COGNOME aveva perso ogni effetto in ragione della sua morte, tanto da avere taciuto volutamente in occasione del prelievo, il decesso della persona offesa. Emerge quindi ictu ocu/i la superfluità della testimonianza sulle
capacità psicofisiche della persona offesa in vita, poiché le condotte contestate sono state realizzate dopo la sua morte.

1.2La seconda censura con cui si lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in ordine all’assunzione del teste COGNOME , richiesto dalla difesa a controprova , manifestamente infondata poiché la Corte ha correttamente ammesso il teste COGNOME limitatamente ai nuovi fatti assunti nel corso della rinnovazione, nel rispetto dell’ar 495 comma 2 cod.proc.pen.; la difesa, peraltro, neppure espone le ragioni per cui la valutazione del collegio adottata successivamente al nuovo esame della parte civile e la scelta di escutere il teste a controprova limitatamente ai fatti esposti dalla par civile costituita in sede di rinnovazione avrebbe cagionato pregiudizio alle ragioni della difesa, così incorrendo anche nel vizio di genericità.
1.3La quarta censura relativa al medesimo teste non è consentita poiché è stato precisato che l’inosservanza delle modalità prescritte dalla legge per l’assunzione della prova non può essere denunciata sotto il profilo della mancata assunzione di una prova decisiva ex art. 606, comma primo, lett. d), cod. proc. pen.. (Nella specie il ricorren si doleva essergli stato impedito dal presidente del collegio, durante l’istruzion dibattimentale, di porre al testimone domande sui suoi precedenti penali onde valutarne l’attendibilità). (Sez. 3, Sentenza n. 24256 del 27/05/2010 Ud. (dep. 24/06/2010 ) Rv. 247288 – 01)
1.3 La terza censura con cui si lamenta il mancato rispetto dell’obbligo di motivazione rafforzata da parte della sentenza impugnata va respinta poiché la Corte, sia pure sinteticamente, ha esposto le ragioni su cui era fondato il giudizio assolutorio pronunziato in primo grado e le ha censurate, valorizzando i dati emersi dall’istruttoria dibattimentale, che escludono la buona fede della COGNOME, anche in ragione delle sue competenze giuridiche che le consentivano di comprendere che la delega rilasciata in suo favore dalla persona offesa aveva perso efficacia per effetto del decesso del delegante, come si palesa dal fatto che non abbia comunicato alle RAGIONE_SOCIALE l’avvenuto decesso del titolare del libretto di deposito.
La censura è, inoltre, generica nella parte in cui lamenta la mancata valutazione delle dichiarazioni di alcuni testi e documenti, senza tuttavia esporre le ricadute che tal omissione avrebbe cagionato sull’affermazione di responsabilità civile formulata dalla Corte.

1.4 La quinta censura in ordine all’assenza della condizione di procedibilità del reato di truffa è manifestamente infondata poiché, a prescindere dalle considerazioni in ordine alla natura privatistica o pubblica dell’ente RAGIONE_SOCIALE, vittima della condot decettiva della COGNOME, in atti è presente la querela ritualmente proposta il 13 agosto

2015 da NOME COGNOME, in qualità di erede della persona offesa e danneggiato, e tanto basta a garantire la procedibilità del reato.

Quanto alle doglianze in ordine al riconoscimento del risarcimento in favore della parte civile costituita, le stesse appaiono manifestamente infondate poiché è evidente che la stessa ha subito un danno patrimoniale cagionato dall’indebita sottrazione di somme dal libretto di deposito postale intestato al de cuius e tramite l’utilizzo del bancomat.

Le questioni relative all’entità della provvisionale sono inammissibili poiché si tratta statuizione provvisoria che è destinata ad essere rivalutata in sede di giudizio civile.

E’ stato infatti precisato che non è impugnabile con ricorso per cassazione la statuizione pronunciata in sede penale e relativa alla concessione e quantificazione di una provvisionale, trattandosi di decisione di natura discrezionale, meramente delibativa e non necessariamente motivata, per sua natura insuscettibile di passare in giudicato e destinata ad essere travolta dall’effettiva liquidazione dell’integrale risarcimento. (Sez 2 – , Sentenza n. 44859 del 17/10/2019 Ud. (dep. 05/11/2019 ) Rv. 277773 – 02)
Inoltre, la determinazione della somma assegnata è riservata insindacabilmente al giudice di merito, che non ha l’obbligo di espressa motivazione nel caso in cui l’importo rientri nell’ambito del danno prevedibile. (Sez. 2 – , Sentenza n. 904 del 05/12/2023 Ud. (dep. 10/01/2024 ) Rv. 285723 – 01)

2.Per le considerazioni che precedono si impone il rigetto del ricorso proposto da COGNOME NOME con la conseguente condanna della stessa alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute dalla parte civile NOME COGNOME che si ritiene congruo liquidare in euro 5000 in ragione dell’utilità del contributo offerto.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali. Condanna inoltre la ricorrente alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile NOME COGNOME che liquida in complessivi euro 5000, oltre accessori di legge .

Così deciso, il 24 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.