Utilizzo intercettazioni: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in materia di autoriciclaggio ed estorsione. La sentenza chiarisce i presupposti per l’utilizzo intercettazioni provenienti da un diverso procedimento, ritenendole legittime in presenza dell’aggravante mafiosa. Viene inoltre confermata la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza per l’autoriciclaggio, distinguendo cronologicamente il reato presupposto (associazione mafiosa) dalla successiva condotta di reinvestimento dei proventi illeciti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Utilizzo Intercettazioni: Quando le Prove di un Processo Valgono in un Altro?

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, è tornata a pronunciarsi su un tema cruciale della procedura penale: l’utilizzo intercettazioni effettuate in un procedimento in un altro e distinto processo. La decisione analizza in particolare il caso di prove raccolte tramite chat criptate in un’indagine per associazione mafiosa e poi usate per sostenere un’accusa di autoriciclaggio. Questa pronuncia offre chiarimenti fondamentali sui limiti e le condizioni di tale ‘trasferimento’ probatorio, soprattutto quando sono in gioco reati aggravati dal metodo mafioso.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso di un imputato contro un’ordinanza che confermava una misura cautelare per i reati di autoriciclaggio ed estorsione. La difesa contestava diversi punti, ma il fulcro della questione riguardava la presunta inutilizzabilità delle prove principali: i contenuti di alcune chat scambiate su una piattaforma di comunicazione criptata. Tali conversazioni erano state acquisite tramite un ordine di indagine europeo in un diverso procedimento penale, avente ad oggetto il reato di associazione di tipo mafioso. Secondo il ricorrente, mancavano i presupposti di legge per poter utilizzare quelle intercettazioni nel procedimento per autoriciclaggio.

L’Utilizzo Intercettazioni in Procedimenti Diversi

Il ricorrente sosteneva che, per il reato di autoriciclaggio, non fosse previsto l’arresto obbligatorio in flagranza, requisito che l’articolo 270 del codice di procedura penale indica come condizione per l’utilizzo di intercettazioni in procedimenti diversi. Tuttavia, la Corte ha respinto questa argomentazione, evidenziando come la norma preveda delle deroghe specifiche. L’articolo 266 del codice di procedura penale, infatti, consente l’uso di tali prove per una serie di reati, tra cui quelli commessi avvalendosi delle condizioni previste dall’articolo 416-bis del codice penale (associazione mafiosa) o al fine di agevolare l’attività di tali associazioni. Poiché nel caso di specie l’accusa di autoriciclaggio era aggravata proprio dal metodo mafioso, la Corte ha ritenuto pienamente legittimo l’utilizzo intercettazioni provenienti dal procedimento originario.

Autoriciclaggio e Distinzione dal Reato Presupposto

Un altro motivo di ricorso riguardava la configurabilità stessa del reato di autoriciclaggio. La difesa affermava che non fosse stata provata la necessaria anteriorità del reato presupposto (cioè il reato che ha generato i fondi illeciti) rispetto alla condotta di riciclaggio. La Cassazione ha chiarito anche questo punto. Il tribunale aveva correttamente individuato il reato presupposto nella partecipazione continuativa dell’imputato a un’associazione mafiosa, attività accertata a partire dal 2016. Le operazioni di riciclaggio, consistenti nell’impiego di somme provenienti dalla cassa comune del sodalizio, erano successive e quindi integravano una condotta distinta, finalizzata a reinvestire i proventi illeciti.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile basandosi su una solida coerenza logica e giuridica. In primo luogo, ha ribadito il principio secondo cui i risultati delle intercettazioni sono utilizzabili in procedimenti diversi quando sono rilevanti e indispensabili per provare reati che rientrano nelle deroghe previste dalla legge. La presenza dell’aggravante mafiosa nel reato di autoriciclaggio ha fatto scattare tale eccezione, rendendo le chat pienamente utilizzabili. In secondo luogo, i giudici hanno confermato la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza sia per l’autoriciclaggio che per l’estorsione, ritenendo la valutazione del tribunale del riesame immune da vizi logici. La Corte ha sottolineato che il proprio ruolo non è quello di riesaminare il merito delle prove, ma di controllare la correttezza della motivazione del provvedimento impugnato. Infine, riguardo all’estorsione, è stata confermata la correttezza della qualificazione giuridica, escludendo l’ipotesi di esercizio arbitrario delle proprie ragioni poiché mancava un diritto di credito legalmente azionabile alla base della pretesa economica.

Le Conclusioni della Corte

Con questa sentenza, la Cassazione consolida un importante principio in materia di prove penali. L’utilizzo intercettazioni tra procedimenti diversi è consentito in un perimetro ben definito dalla legge, che include i reati connotati da mafiosità. Questo strumento si rivela fondamentale per contrastare fenomeni criminali complessi come l’autoriciclaggio, dove i proventi di un’attività illecita vengono reimmessi nel circuito legale. La decisione riafferma l’importanza di una motivazione rigorosa da parte dei giudici di merito nel valutare gli indizi e la corretta applicazione delle norme procedurali, chiudendo la porta a letture alternative e decontestualizzate degli elementi probatori.

È possibile utilizzare i risultati di intercettazioni disposte in un procedimento per associazione mafiosa per provare un diverso reato di autoriciclaggio?
Sì, la sentenza conferma che è possibile. L’articolo 270 del codice di procedura penale lo consente quando il reato per cui si procede (in questo caso, l’autoriciclaggio) è aggravato dal metodo mafioso o è commesso per agevolare l’associazione mafiosa, rientrando così nelle deroghe previste dall’articolo 266 c.p.p.

Per configurare il reato di autoriciclaggio, il reato presupposto deve essere concluso prima dell’inizio della condotta di riciclaggio?
Sì, la sentenza ribadisce che la condotta di autoriciclaggio deve essere temporalmente successiva alla commissione del reato che ha generato i proventi illeciti. Nel caso specifico, il reato presupposto è stato individuato nella partecipazione permanente a un’associazione mafiosa, e le successive operazioni di investimento del denaro sono state qualificate come autoriciclaggio.

Quando sono utilizzabili le prove raccolte tramite chat criptate in un procedimento diverso da quello originario?
Secondo la Corte, i risultati delle intercettazioni sono utilizzabili in procedimenti diversi se sono rilevanti e indispensabili per la prova di reati per cui è previsto l’arresto obbligatorio in flagranza, oppure per i delitti indicati nell’articolo 266, comma 1, del codice di procedura penale, tra cui rientrano quelli commessi con modalità mafiose.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 15676 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 15676 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 27/03/2025

Il motivo, quindi, Ł generico, omettendo il ricorrente di indicare gli aspetti della motivazione in relazione ai quali l’omessa valutazione autonoma abbia impedito apprezzamenti di segno contrario di tale rilevanza da condurre a conclusioni diverse da quelle adottate (Sez. 1, n. 46447 del 16/10/2019, Firozpoor, Rv. 277496).

Il quarto motivo di ricorso ripropone l’eccezione processuale di inutilizzabilità ex artt. 270 e 191 cod. proc. pen. degli esiti delle chat criptate fra Calvaruso e Caruso, scambiate mediante criptofonini tramite la piattaforma francese Sky Ecc ed acquisite con ordine di indagine europeo, emesso dalla Procura di Palermo in un diverso procedimento per associazione mafiosa.

Sostiene il ricorrente che per il reato di autoriciclaggio sub 14 non Ł previsto l’arresto obbligatorio in flagranza, requisito necessario ai sensi del modificato art. 270 cod. proc. pen. per l’utilizzazione dei risultati delle intercettazioni in procedimenti diversi da quelli nei quali sono state disposte.

Il tribunale ha, invece, correttamente applicato (pagg. 15 e 16) il principio secondo il quale l’art.

270 cod. proc. pen., come modificato con d. l. n. 161/2019, conv. con modifiche in l. n. 7/2020 (nella versione applicabile ratione temporis, non operando nel caso di specie la novella introdotta con d.l. 105/2023, conv. con modifiche in l. 137/2023), prevede al primo comma due deroghe al divieto di utilizzo di intercettazioni autorizzate in altro procedimento: la prima riguarda i casi in cui si proceda per delitti per cui sia previsto l’arresto obbligatorio in flagranza di reato; la seconda riguarda i delitti indicati dall’art. 266, comma 1, cod. proc. pen. sì che per la prova di reati che rientrino nel novero delle suddette deroghe, i risultati delle intercettazioni sono utilizzabili anche in procedimenti diversi da quello in cui sono state autorizzate se risultino rilevanti e indispensabili (Sez. 6, n. 23148 del 20/01/2021, COGNOME, Rv. 281501).
L’art. 266, comma 1, lett. f-quinquies) cod. proc. pen. indica espressamente i delitti commessi avvalendosi delle condizioni previste dall’articolo 416-bis cod. pen. ovvero al fine di agevolare l’attività delle associazioni previste dallo stesso articolo, con la conseguenza che l’aggravante contestata all’interno del capo 14 legittima la deroga al divieto in questione.

Il quinto ed il sesto motivo riguardano, sempre con riferimento al delitto di autoriciclaggio, la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ed il rapporto con il reato presupposto.

Per il primo aspetto, Ł appena il caso di ribadire che in tema di misure cautelari personali, allorchØ sia denunciato, con ricorso per cassazione, vizio di motivazione del provvedimento emesso dal tribunale del riesame in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza, alla Corte spetta il compito di verificare, in relazione alla peculiare natura del giudizio di legittimità ed ai limiti che ad esso ineriscono, se il giudice di merito abbia dato adeguatamente conto delle ragioni che l’hanno indotto ad affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell’indagato, controllando la congruenza della motivazione riguardante la valutazione degli elementi indizianti rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie (Sez. U., n. 11 del 22/03/2000, Audino, Rv. 215828, in motivazione, la S.C., premesso che la richiesta di riesame ha la specifica funzione, come mezzo di impugnazione, sia pure atipico, di sottoporre a controllo la validità dell’ordinanza cautelare con riguardo ai requisiti formali enumerati nell’art. 192 cod. proc. pen. e ai presupposti ai quali Ł subordinata la legittimità del provvedimento coercitivo, ha posto in evidenza che la motivazione della decisione del tribunale del riesame, dal punto di vista strutturale, deve essere conformata al modello delineato dal citato articolo, ispirato al modulo di cui all’art. 546 cod. proc. pen., con gli adattamenti resi necessari dal particolare contenuto della pronuncia cautelare, non fondata su prove, ma su indizi e tendente all’accertamento non della responsabilità, bensì di una qualificata probabilità di colpevolezza).
Alla stregua di tali principi, la censura non Ł consentita, limitandosi ad una lettura alternativa e decontestualizzata dei plurimi elementi indizianti descritti nella decisione impugnata, con argomentazioni immuni da vizi logici (alle pagine da 22 a 25 dell’ordinanza Ł evidenziato il collegamento tra le operazioni bancarie di trasferimento del denaro e gli spostamenti del COGNOME e gli elementi di riscontro derivanti dalle intercettazioni, a sostegno del coinvolgimento nelle operazioni di riciclaggio).
Quanto al secondo aspetto, il ricorrente reitera il richiamo al principio secondo cui ai fini della configurabilità del reato di cui all’art. 648 ter.1 cod. pen., la condotta integrante l’autoriciclaggio deve collocarsi temporalmente dopo la commissione del reato presupposto, in quanto il legislatore ha tenuto distinti i due momenti, quello di commissione del primo reato che ha generato i beni, il denaro o le altre utilità e quello in cui queste ultime vengono impiegate, sostituite o trasferite in attività economiche, finanziarie, imprenditoriali o speculative, con la conseguenza che ai fini della configurabilità dell’autoriciclaggio il perfezionamento del delitto presupposto deve necessariamente precedere il momento consumativo del reato di cui all’articolo 648 ter.1 cod. pen.
La scansione cronologica, ben presente al giudice del riesame che richiama il suddetto

principio nel contesto della motivazione, ha implicato l’individuazione del delitto presupposto nell’associazione mafiosa contestata al COGNOME al capo 1) e al COGNOME ‘in forma aperta’ al capo 2) nel procedimento penale cd. Brevis. Osserva a riguardo il Tribunale – anche in questo caso con coerenza argomentativa – che la partecipazione del COGNOME al sodalizio Ł accertata dal febbraio 2016 con condotta permanente e che, a prescindere dalla sentenza di primo grado (del 14.12.2022) che da un punto di vista processuale ha determinato la fine della consumazione del reato permanente, la condotta partecipativa Ł proseguita stabilmente, in posizione immediatamente subalterna al reggente COGNOME il quale continuava ad affidare al COGNOME le somme della cassa comune da impiegare nelle operazioni indicate nel capo di imputazione 14.
L’ultimo motivo Ł all’evidenza infondato oltre che generico, perchØ privo di confronto critico con la puntuale motivazione del tribunale.

Alle pagine 32 e segg. dell’ordinanza impugnata sono indicati i gravi elementi indiziari dell’estorsione contestata al capo 21, con riferimento al contenuto estorsivo della pretesa economica avanzata dal COGNOME e veicolata dal COGNOME, in danno delle vittime; Ł stata correttamente esclusa la qualificazione giuridica della fattispecie in esercizio arbitrario delle proprie ragioni per l’assenza di un diritto di credito del COGNOME astrattamente azionabile in sede civile, pretendendo costui somme per un’attività di intermediazione immobiliare non esercitata professionalmente e, rispetto alla vicenda in esame, non in concreto effettuata, come risulta dal tenore delle conversazioni intercettate, riportate alle pagine 37 e 38 dell’ordinanza impugnata.
Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento a favore della Cassa delle Ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma ritenuta equa di € 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 27/03/2025.

Il Consigliere estensore

NOME COGNOME

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.