Utilizzo indebito carte di credito: limiti ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un soggetto condannato per l’utilizzo indebito carte di credito ai sensi dell’art. 493-ter c.p. La decisione sottolinea come, in presenza di una doppia conforme di merito, non sia possibile richiedere in sede di legittimità una nuova valutazione degli elementi probatori. Il ricorrente si era limitato a riproporre le medesime doglianze già respinte in appello, senza evidenziare vizi logici manifesti o travisamenti probatori macroscopici, rendendo il ricorso manifestamente infondato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Utilizzo indebito carte di credito: i limiti del ricorso in Cassazione

L’utilizzo indebito carte di credito rappresenta una fattispecie di reato disciplinata dall’articolo 493-ter del Codice Penale, che mira a tutelare non solo il patrimonio del titolare, ma anche la sicurezza del sistema dei pagamenti elettronici. Recentemente, la Suprema Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi sui limiti entro cui è possibile contestare una condanna per questo reato, specialmente quando ci si trova di fronte a una cosiddetta doppia conforme.

Il caso e la contestazione del reato

La vicenda trae origine dalla condanna di un soggetto che, pur non essendone titolare, aveva utilizzato strumenti di pagamento elettronici per trarne profitto. La difesa ha tentato di impugnare la sentenza della Corte d’Appello sostenendo l’inutilizzabilità di alcuni elementi di identificazione topografica e contestando la valutazione degli indizi che avevano portato al riconoscimento della responsabilità penale.

In particolare, il ricorso puntava a ottenere una rivalutazione del peso dimostrativo delle prove, un’operazione che però incontra limiti invalicabili quando il giudizio approda dinanzi ai giudici di legittimità. La Cassazione ha infatti chiarito che il controllo sulla motivazione non può trasformarsi in un terzo grado di merito.

La struttura della doppia conforme

Un concetto fondamentale espresso nel provvedimento riguarda la saldatura tra le motivazioni di primo e secondo grado. Quando i giudici d’appello confermano la decisione di primo grado utilizzando criteri omogenei e richiamando i passaggi logici della prima sentenza, si forma un unico corpo argomentativo.

In questa situazione, l’utilizzo indebito carte di credito viene accertato attraverso un percorso logico che diventa difficilmente attaccabile in Cassazione. I vizi di motivazione possono essere fatti valere solo se il giudice d’appello ha introdotto nuovi dati probatori non esaminati in precedenza o se entrambi i giudici sono incorsi in un travisamento macroscopico delle risultanze acquisite.

Inammissibilità e conseguenze processuali

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché i motivi presentati erano meramente ripetitivi di quelli già esposti in sede di appello. La legge stabilisce che il ricorso per Cassazione deve confrontarsi criticamente con le ragioni della decisione impugnata, non limitandosi a una sterile riproposizione di argomenti già vagliati e respinti.

Oltre alla conferma della condanna, l’inammissibilità comporta conseguenze economiche non trascurabili per il ricorrente. La Corte ha infatti disposto il pagamento delle spese processuali e il versamento di una somma equitativa in favore della Cassa delle Ammende, quantificata in tremila euro, a causa della colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha ribadito che la valutazione degli indizi e la corrispondenza tra le evidenze di fatto e la contestualità degli utilizzi indebiti appartengono esclusivamente al giudizio di merito. Non è apparso illogico il ragionamento dei giudici territoriali che hanno ritenuto provata la responsabilità sulla base di un coacervo di indizi conducenti. La mancata analisi di elementi considerati indifferenti dai giudici di merito, come l’identificazione topografica sollecitata dalla difesa, non costituisce un vizio di legittimità se la motivazione complessiva regge al vaglio di logicità.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza conferma che la via del ricorso in Cassazione per l’utilizzo indebito carte di credito è preclusa se finalizzata esclusivamente a una rilettura dei fatti. La stabilità delle decisioni di merito, quando coerenti e integrate tra loro, garantisce la certezza del diritto e sanziona i tentativi di dilazionare l’esecuzione della pena attraverso ricorsi manifestamente infondati. Per chi affronta procedimenti simili, è essenziale che la strategia difensiva si concentri su vizi di legge reali e non sulla semplice contestazione della valutazione probatoria.

Quali sono le conseguenze di un ricorso in Cassazione dichiarato inammissibile?
Oltre alla conferma della sentenza impugnata, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e solitamente al versamento di una somma alla Cassa delle Ammende.

Si può richiedere un nuovo esame delle prove in Cassazione?
No, la Corte di Cassazione non può rivalutare il merito dei fatti o il peso delle prove, ma solo verificare che la motivazione dei giudici precedenti sia logica e conforme alla legge.

Cosa succede se le sentenze di primo e secondo grado sono identiche nella motivazione?
Si verifica la cosiddetta doppia conforme, che rende molto difficile contestare la ricostruzione dei fatti in Cassazione, a meno di errori macroscopici o travisamenti evidenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1532 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1532 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/11/2022

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ASTI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/12/2021 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

43-25536/2022

IN FATTO E IN DIRITTO

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile per la manifesta infondatezza dei mot meramente ripetitivi di quelli spesi in sede di appello e tesi – peraltro – ad otten rivalutazione di aspetti attinenti alla valutazione di merito dell’accertamento della responsabilità.

Ed invero, le critiche esposte dal ricorrente riguardano profili in fatto, coerentemente sc nel corpo della decisione impugnata, la cui riproposizione è tesa – in tutta evidenza – a rivalutazione del peso dimostrativo degli elementi di prova. In tal senso, il ricorso finis proporre argomenti di merito, la cui rivalutazione è preclusa in sede di legittimità.

Con motivo unico si censura la decisione di merito, che ha riconosciuto la responsabilità p reato contestato (art. 493 ter cod. pen., che punisce la condotta di chi “al fine di trarne per sé o per altri, indebitamente utilizza, non essendone titolare, carte di credi pagamento”) sulla base di un coacervo di indizi conducenti verso la persona del ricorrente motivo non si confronta con la doppia motivazione conforme assunta nel merito, ove si è dat atto della corrispondenza tra evidenze di fatto e contestualità dei plurimi utilizzi inde carta. Nel giudizio di merito è apparso dunque indifferente l’elemento di identifica topografica, la cui inutilizzabilità è sollecitata dal ricorrente. Tale argomentare conf doppio grado di giudizio di merito non appare affatto illogico, tanto meno in maniera manife Del resto, è noto che: a fronte della duplice condanna in primo ed in secondo grado, i v motivazione e le violazioni di legge denunciate, non possono essere coltivati dinanzi a que Corte, se non nel caso in cui il giudice di appello, per rispondere alle critiche portate con di gravame, abbia richiamato dati probatori non esaminati dal primo giudice ovvero quand entrambi i giudici del merito siano incorsi nel medesimo travisamento delle risultanze proba acquisite in forma di tale macroscopica o manifesta evidenza da imporre, in term inequivocabili, il riscontro della non corrispondenza delle motivazioni di entrambe le senten merito rispetto al compendio probatorio acquisito nel contraddittorio delle parti (Sez. 4, n. del 22/10/2013, COGNOME e altri, Rv. 256837; Sez. 4, n. 4060 del 12/12/2013 dep. 201 COGNOME, Rv. 258438; Sez. 2, n. 7986 del 18/11/2016 Rv. 269217; Sez. 2, n. 5336 del 09/01/2018, Rv. 272018). Come pure noto è che, ai fini del controllo di legittimità sul v motivazione, la struttura giustificativa della sentenza di appello si salda con quella d grado, per formare un unico complessivo corpo argomentativo, allorquando i giudici d gravame, esaminando le censure proposte dall’appellante con criteri omogenei a quelli del prim giudice ed operando frequenti riferimenti ai passaggi logico giuridici della prima sent concordino nell’analisi e nella valutazione degli elementi di prova posti a fondamento decisione (Sez. 3, n. 44418 del 16/07/2013, COGNOME, Rv. 257595). Siffatta integrazione t due motivazioni si verifica non solo allorché i giudici di secondo grado abbiano esaminat censure proposte dall’appellante con criteri omogenei a quelli usati dal primo giudice e frequenti riferimenti alle determinazioni ivi prese ed ai passaggi logico – giuridici della d ma anche, e a maggior ragione, quando i motivi di appello non abbiano riguardato element Corte di Cassazione – copia non ufficiale
43-25536/2022

nuovi, ma si siano limitati a prospettare circostanze già esaminate ed ampiamente chiarite ne decisione di primo grado (Sez. 4, n. 56311, del 28/11/2018; Sez. 2, 55955-18, del 10/9/201 Sez. 3, n. 13926 del 01/12/2011, dep. 12/04/2012, Rv. 252615).

Segue alla inammissibilità del ricorso la condanna del ricorrente al pagamento delle sp processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della cau di inammissibilità, la condanna al versamento di una somma di denaro in favore della cassa del ammende che stimasi equo determinare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processua della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 29 novembre 2022.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.