Utilizzo indebito bancomat: Cassazione e motivazioni

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per utilizzo indebito bancomat. La sentenza chiarisce che prelevare denaro per compensare un presunto credito costituisce reato e che le mere irregolarità formali, come l’omessa indicazione del nuovo difensore nell’intestazione della sentenza, non ne causano la nullità se gli atti essenziali sono stati correttamente verbalizzati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Utilizzo Indebito Bancomat: Irrilevante la Compensazione di un Credito

L’utilizzo indebito bancomat altrui per prelevare somme, anche se a titolo di compensazione per un credito preesistente, integra pienamente il reato previsto dall’art. 493-ter del codice penale. Lo ha stabilito la Corte di Cassazione con una recente sentenza, dichiarando inammissibile il ricorso di un imputato e facendo chiarezza sia sugli elementi costitutivi del reato sia su alcuni aspetti procedurali.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla condanna, confermata in appello, di un soggetto per il reato di indebito utilizzo di una carta bancomat non sua. L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando tre principali vizi della sentenza impugnata. In primo luogo, una presunta violazione del contraddittorio dovuta alla mancata menzione, nell’intestazione della sentenza, del suo nuovo avvocato e delle conclusioni scritte depositate, nonostante fossero state annotate a mano sul verbale d’udienza. In secondo luogo, un vizio di motivazione, ritenuta illogica e carente nel provare l’indebito utilizzo della carta. Infine, un’erronea applicazione della legge, sostenendo che l’azione non fosse indebita ma finalizzata a compensare un debito che la persona offesa aveva nei suoi confronti, configurando al più il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni.

L’Analisi della Corte di Cassazione sul Reato di Utilizzo Indebito Bancomat

La Suprema Corte ha respinto tutte le doglianze, giudicando il ricorso inammissibile. Gli Ermellini hanno affrontato punto per punto i motivi di impugnazione, offrendo importanti chiarimenti sulla corretta interpretazione delle norme sostanziali e processuali coinvolte.

La Validità degli Atti Processuali

In merito al primo motivo, i giudici hanno stabilito che la discrasia tra il verbale d’udienza e l’intestazione della sentenza costituisce una mera irregolarità, un errore materiale emendabile che non inficia la validità dell’atto. Il verbale, in quanto atto pubblico fidefaciente, attestava correttamente l’avvenuta nomina del nuovo difensore e il deposito delle conclusioni. La Corte ha inoltre ribadito che il giudice di merito non è tenuto a confutare analiticamente ogni singola argomentazione difensiva, potendo disattenderla anche implicitamente quando questa sia incompatibile con l’impianto motivazionale complessivo della sentenza.

La Motivazione e i Limiti del Giudizio di Legittimità

Sul secondo motivo, la Cassazione ha ricordato che il suo ruolo non è quello di una terza istanza di merito. Il tentativo della difesa di ottenere una rilettura delle prove è stato giudicato inammissibile. La motivazione della Corte d’appello è stata considerata congrua e logica, avendo adeguatamente spiegato perché la disponibilità materiale della carta fosse irrilevante ai fini della configurazione del reato.

Le Motivazioni della Decisione

Il cuore della decisione risiede nella confutazione del terzo motivo di ricorso. La Corte ha chiarito in modo definitivo che la pretesa di agire per compensare un proprio credito è del tutto irrilevante per escludere il reato di utilizzo indebito bancomat. Questo delitto, infatti, tutela il patrimonio e la sicurezza nella circolazione degli strumenti di pagamento. La condotta punita è l’utilizzo non autorizzato in sé, finalizzato a trarre un profitto per sé o per altri.

Inoltre, è stata esclusa la possibilità di riqualificare il fatto come esercizio arbitrario delle proprie ragioni. Tale reato, previsto dagli articoli 392 e 393 c.p., richiede elementi costitutivi specifici, quali la violenza o la minaccia, del tutto assenti nel caso di specie, che si è concretizzato in un semplice prelievo di contanti tramite ATM.

Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: non ci si può fare giustizia da soli. L’esistenza di un credito non autorizza in alcun modo il creditore a utilizzare illecitamente strumenti di pagamento del debitore per soddisfare le proprie pretese. Tale condotta integra il grave reato di indebito utilizzo di carte di pagamento. Sul piano processuale, viene confermato che le irregolarità formali che non ledono il diritto di difesa e non alterano la sostanza della decisione non comportano la nullità della sentenza. La decisione consolida un orientamento rigoroso a tutela dell’ordine patrimoniale e della fiducia nel sistema dei pagamenti elettronici.

È reato prelevare con il bancomat di una persona che ha un debito con me?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che questa azione costituisce il reato di utilizzo indebito di bancomat (art. 493-ter c.p.). La pretesa di agire per compensare un proprio credito è considerata irrilevante ai fini della sussistenza del reato.

Se il nome del mio nuovo avvocato non compare nell’intestazione della sentenza, questa è nulla?
No. Secondo la sentenza, se il cambio di difensore e il deposito delle sue conclusioni sono correttamente annotati nel verbale d’udienza, l’omissione nell’intestazione della sentenza è un semplice errore materiale che non causa la nullità dell’atto.

Qual è la differenza tra l’utilizzo indebito di bancomat e l’esercizio arbitrario delle proprie ragioni?
L’utilizzo indebito di bancomat punisce chiunque utilizzi senza autorizzazione una carta di pagamento per trarne profitto. L’esercizio arbitrario delle proprie ragioni, invece, richiede che la persona, per far valere un proprio presunto diritto, utilizzi violenza o minaccia, elementi non necessari e non presenti nel caso di un semplice prelievo non autorizzato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 2004 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 2004 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di

NOME COGNOME nato in BULGARIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/01/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le richieste del PG COGNOME, che ha concluso chiedendo che il ricorso venga dichiarato inammissibile;

letta la memoria dell’AVV_NOTAIO, per il ricorrente, che si è riportato integralmente al ricorso, insistendo per l’accoglimento delle conclusioni ivi formulate.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Napoli ha integralmente confermato la pronuncia di condanna emessa in data 6 dicembre 2021 dal Tribunale di Avellino nei confronti di NOME, per il reato di cui agli artt. e 493-ter cod. pen.

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, a mezzo del proprio difensore, formulando tre motivi di impugnazione, che qui si riassumono nei termini di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con il primo motivo, si deduce la violazione del cosiddetto contraddittorio cartolare. Nonostante l’avvenuta trasmissione a mezzo Pec in data 4 gennaio 2023 della nomina rilasciata dall’imputato in favore dell’AVV_NOTAIO, con revoca del precedente legale, e il successivo deposito con le stesse modalità delle conclusioni scritte in data 12 gennaio 2023, nel fascicolo processuale e nell’intestazione della sentenza non risultava traccia della nomina e delle conclusioni suindicate. Solo nel verbale di udienza, la sostituzione del difensore era annotata a mano sul verbale precompilato e si dava atto delle conclusioni della difesa, nonché del mancato deposito delle conclusioni del Procuratore generale (peraltro altra asserita causa di nullità). Peraltro, non a caso, nell’apparato motivazionale della sentenza impugnata, non si ravviserebbero richiami di alcun tipo, tali da lasciar desumere che i giudici abbiano potuto valutare la memoria difensiva.
2.2. Con il secondo motivo, la difesa censura la mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione, che non avrebbe adeguatamente approfondito e vagliato le risultanze istruttorie, così pervenendo incongruamente a giudicare provato l’indebito utilizzo della carta bancomat della persona offesa.

2.3. Il terzo motivo contesta l’erronea applicazione della legge, poiché il prelievo delle somme sarebbe avvenuto non indebitamente, né al fine di trarne un indebito profitto, poiché – come confermato dal riconoscimento del debito da parte di NOME COGNOME – la condotta era diretta unicamente a compensare un preesistente debito di quest’ultimo. Al più, dunque, potrebbe configurarsi il delitto di esercizio arbitrario delle proprie ragioni.

Il ricorso è inammissibile.

3.1. Il verbale dell’udienza di discussione davanti alla Corte di appello in data 17 gennaio 2023 – atto pubblico, fidefaciente fino a querela di falso – si riporta correttamente la nomina dell’AVV_NOTAIO e la revoca del precedente difensore (dopo la notifica della citazione), senza che incida sulla portata probatoria il fatto che, sul modello prestampato, l’avvicendamento tra i legali sia stato indicato con annotazione manoscritta. Analogamente, si dà atto dell’avvenuto deposito delle conclusioni della difesa. La discrasia rispetto a tali circostanze processuali dell’intestazione e delle premesse della sentenza impugnata non implica la nullità dell’atto, meramente irregolare e se del caso emendabile mediante la correzione di errore materiale (poiché, ex art. 130 cod. proc. pen., l’eliminazione del refuso non comporterebbe una modifica essenziale del contenuto). Peraltro, il giudice dell’impugnazione ben può disattendere persino
f

un motivo di impugnazione, quando le riflessioni difensive siano incompatibili con l’impianto motivazionale e con le sue premesse essenziali, senza che ciò dia luogo ad un vizio di motivazione rilevante a norma dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., (cfr. ex pluribus, da ultimo, Sez. 2, n. 46261 del 18/09/2019, Cammi, Rv. 277593). D’altronde, la manifesta illogicità della motivazione presupporrebbe che la ricostruzione proposta dal ricorrente e contrastante con il procedimento argomentativo recepito nella sentenza impugnata sia inconfutabile e non rappresenti soltanto un’ipotesi alternativa a quella ritenuta in sentenza (cfr. Sez. 6, n. 2972 del 4/12/2020, dep. 2021, G., Rv. 280589-02). Nel caso di specie, non sono stati neppure indicati i passaggi logici che sarebbero inficiati dal supposto mancato esame degli atti difensivi.
Ad uguali conclusioni deve giungersi per quanto riguarda l’erronea indicazione in ordine al deposito delle conclusioni del Procuratore generale, la cui assenza è del pari regolarmente segnalata nel medesimo verbale (né il ricorrente indica, a riprova di un proprio concreto interesse, quali specifiche conseguenze negative ciò comporterebbe per la sua posizione).

3.2. Il secondo motivo, sotto l’abito del vizio motivazionale, sollecita un’inammissibile rilettura delle fonti di prova, a fronte di una congrua argomentazione da parte dei giudici di appello in merito all’irrilevanza della materiale disponibilità della carta ai fini dell’indebito utilizzo (pp. 4-6).

3.3. Parimenti fattuali e reiterative, nonché manifestamente infondate, in difetto di violenza o minaccia (elementi costitutivi dei delitti ex artt. 392-393 cod. pen.), sono le censure contenute nel terzo motivo, a fronte di una puntuale indicazione – p. 5 – dell’irrilevanza di eventuali ragioni di credito.

Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali e, a titolo di sanzione pecuniaria, di una somma in favore della Cassa delle ammende, da liquidarsi equitativamente, valutati i profili di colpa emergenti dall’impugnazione (Corte cost., 13 giugno 2000, n. 186), nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 21 dicembre 2023

Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.