Utilizzabilità tabulati: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione si è pronunciata sulla legittimità e l’utilizzabilità dei tabulati telefonici acquisiti prima delle recenti riforme. La sentenza stabilisce che, grazie a una norma transitoria, tali dati possono essere usati se supportati da altre prove e per reati gravi. Viene inoltre annullata parzialmente una condanna per vizi di motivazione su reati di incendio e recidiva, mentre viene dichiarato inammissibile il ricorso di un altro imputato, precludendogli di beneficiare delle nuove norme sulla procedibilità a querela.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Utilizzabilità Tabulati Telefonici: La Cassazione Fa Chiarezza

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 5452/2024) affronta temi cruciali della procedura penale, tra cui l’utilizzabilità dei tabulati telefonici a seguito delle riforme legislative. La decisione offre importanti chiarimenti sulla normativa transitoria e sui limiti alle intercettazioni, confermando la necessità di un bilanciamento tra esigenze investigative e garanzie difensive.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dalla condanna di due imputati da parte del Tribunale di Brindisi, confermata in appello dalla Corte di Lecce. Il primo imputato era stato riconosciuto colpevole di reati gravi quali estorsione, detenzione di stupefacenti e incendi. Il secondo, invece, per un reato di furto. Entrambi hanno proposto ricorso per Cassazione, sollevando diverse questioni di diritto.

I Motivi del Ricorso: Focus sull’Utilizzabilità dei Tabulati Telefonici

Il nucleo centrale del ricorso del primo imputato riguardava due aspetti principali della prova digitale e delle garanzie difensive.

La Questione dei Tabulati e la Normativa Transitoria

La difesa sosteneva che i decreti di intercettazione fossero nulli perché basati esclusivamente sull’acquisizione di tabulati telefonici, ottenuti secondo una normativa poi giudicata non conforme al diritto europeo. La Corte d’appello aveva respinto questa tesi, ritenendola superata dall’entrata in vigore di una disciplina transitoria (Legge n. 178/2021). Questa legge ha sanato la situazione, stabilendo che i dati di traffico telefonico acquisiti prima della riforma possono essere utilizzati, a condizione che siano affiancati da “altri elementi di prova” e solo per l’accertamento di reati di una certa gravità.

Le Intercettazioni delle Comunicazioni con il Difensore

Un altro motivo di doglianza era la presunta violazione dell’articolo 103 del codice di procedura penale, a causa della captazione di conversazioni tra la parte offesa e il suo avvocato. La difesa ne chiedeva la declaratoria di inutilizzabilità.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha esaminato dettagliatamente i motivi di ricorso, giungendo a conclusioni diverse per i due imputati.

Il Principio di Diritto sulla Prova e la Norma Transitoria

In merito alla utilizzabilità dei tabulati telefonici, la Cassazione ha confermato la correttezza della decisione della Corte d’appello. I giudici hanno ribadito che la norma transitoria ha effettivamente risolto i contrasti interpretativi, subordinando l’uso dei vecchi tabulati alla presenza di ulteriori elementi probatori. La Corte ha inoltre precisato che, nel caso di specie, la richiesta di autorizzazione alle intercettazioni non si fondava unicamente sui tabulati, ma anche su altri elementi investigativi, rendendo il motivo di ricorso infondato.

Sulla questione delle intercettazioni delle conversazioni dell’avvocato, la Corte ha rigettato il motivo, specificando che il divieto di captazione è limitato alle comunicazioni inerenti strettamente all’esercizio della funzione difensiva, una condizione non riscontrata nel caso concreto.

L’Annullamento Parziale per i Reati di Incendio

La Corte ha invece accolto i motivi relativi alla qualificazione giuridica dei reati di incendio e alla motivazione sulla recidiva. La sentenza d’appello è stata giudicata carente su questi punti, in quanto non aveva fornito una risposta adeguata alle censure della difesa. Di conseguenza, la sentenza è stata annullata con rinvio per un nuovo giudizio limitatamente a questi reati e al relativo trattamento sanzionatorio.

Il Ricorso Inammissibile e la Procedibilità a Querela

Il ricorso del secondo imputato è stato dichiarato palesemente inammissibile. Le sue doglianze sono state ritenute un tentativo di ottenere un riesame del merito, non consentito in sede di legittimità. Di particolare interesse è la decisione sulla questione della procedibilità a querela per il reato di furto, introdotta da una riforma successiva ai fatti. La Corte ha riaffermato il principio, stabilito dalle Sezioni Unite, secondo cui l’inammissibilità del ricorso preclude all’imputato di beneficiare di norme procedurali più favorevoli sopravvenute.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si fondano su un’attenta analisi della successione delle leggi nel tempo e sul consolidato orientamento giurisprudenziale. Per quanto riguarda i tabulati, la sentenza valorizza l’intento del legislatore di bilanciare la repressione dei reati con la tutela della privacy, conformandosi alle indicazioni della Corte di Giustizia dell’Unione Europea. La norma transitoria viene interpretata come uno strumento necessario per evitare un vuoto probatorio nei procedimenti in corso. Sull’inammissibilità, la Corte ribadisce la funzione del giudizio di legittimità, che non può trasformarsi in un terzo grado di merito, e la regola secondo cui un ricorso privo dei requisiti di legge non può produrre alcun effetto, nemmeno quello di applicare una normativa più favorevole.

Le Conclusioni

Questa sentenza offre preziose indicazioni operative. In primo luogo, consolida la validità della norma transitoria sull’uso dei tabulati telefonici, chiarendo che questi, sebbene acquisiti con le vecchie regole, mantengono la loro efficacia probatoria se corroborati da altri elementi. In secondo luogo, riafferma i confini del divieto di intercettazione delle comunicazioni del difensore, limitandolo alla sola attività professionale. Infine, conferma il principio restrittivo secondo cui le modifiche favorevoli in materia di procedibilità non si applicano se il ricorso in Cassazione è inammissibile, un monito sull’importanza di redigere impugnazioni tecnicamente corrette.

I tabulati telefonici acquisiti prima della riforma del 2021 sono utilizzabili nei processi?
Sì, la sentenza conferma che la legge transitoria (L. n. 178/2021) ne consente l’utilizzo a condizione che siano supportati da altri elementi di prova e siano impiegati per l’accertamento di reati gravi, come quelli puniti con l’ergastolo o con la reclusione non inferiore nel massimo a tre anni.

Quando è vietato intercettare una conversazione con un avvocato?
Il divieto di intercettazione non copre tutte le conversazioni di un avvocato, ma solo quelle strettamente inerenti all’esercizio della sua funzione difensiva e alla tutela del segreto professionale. Non si estende a conversazioni di natura diversa, anche se coinvolgono un legale.

Se un reato diventa procedibile solo su querela di parte dopo la condanna, l’imputato può beneficiarne se il suo ricorso in Cassazione è inammissibile?
No. La Corte ha stabilito, richiamando un precedente delle Sezioni Unite, che l’inammissibilità del ricorso impedisce l’applicazione di norme procedurali più favorevoli introdotte successivamente, come il cambiamento del regime di procedibilità. Il ricorso inammissibile non consente di riesaminare il caso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 5452 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 5452 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/11/2023

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME NOME a FASANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 03/10/2022 della CORTE APPELLO di LECCE

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore COGNOME

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; che ha concluso chiedendo

Il Proc. Gen. conclude per l’annullamento con rinvio per l’imputato COGNOME NOME, limitatamente ai capi 3,4,5,6, rigetta nel resto; conclude per l’inammissibilità del ricorso di COGNOME NOME.

udito il difensore

L’avvocato COGNOME NOME, quale sostituto dell’avvocato NOME COGNOME per l’imputato COGNOME NOME, si riporta ai motivi di ricorso e alla memoria depositata via pec in data 2.11.23. Il medesimo difensore si riporta ai motivi di ricorso per i proprio assistito, ne chiede l’accoglimento.

Ritenuto in fatto

Con sentenza in data 3/10/2022 la Corte d’appello di Lecce confermava la sentenza del Gip del tribunale di Brindisi che, all’esito di giudizio abbreviato, ha condanNOME COGNOME NOME per i reati di estorsione, detenzione a fini di spaccio di sostanze stupefacenti e incendio, contestati ai capi 1), 2), 3),4), 5) e 6) e COGNOME NOME per il reato di furto di cui al capo 13) esclusa l’aggravante di cui all’articolo 61 numero 2 cod. pen.

2. Ricorrono per Cassazione gli imputati.

COGNOME, NOME NOME:

3.1. Violazione dell’articolo 132 del decreto legislativo numero 196/2021, nonché vizio di motivazione.

Rileva che con l’atto d’appello era stato ribadito dalla difesa un tema già sollevato davanti al Gup, la nullità del decreto di acquisizione dei tabulati di traffi telefonico e telematico del 31/01/2020 e la conseguente nullità dei decreti di intercettazione telefonica dal numero NUMERO_DOCUMENTO al numero NUMERO_DOCUMENTO del 13/12/2019, la cui motivazione sugli indizi di reato affondava le radici proprio negli esit dell’acquisizione dei detti tabulati.

Evidenzia che, secondo la Corte d’appello la questione non era tanto infondata quanto superata, perché successivamente alla interposizione dell’appello, in sede di conversione del decreto-legge 30/09/2021 n. 132, era stata introdotta una disciplina transitoria che, da un lato rendeva inutile la trasmissione degli atti all Corte di costituzionale, dall’altro rendeva inutile interrogarsi sull’applicabili diretta ed immediata dei principi espressi dalla sentenza Cedu. Secondo la sentenza impugnata erano stati rispettati gli elementi previsti dalla normativa transitoria, considerato che risultava rispettata la gravità del reato e vi erano elementi ulteriori di riscontro rispetto ai tabulati. Secondo la difesa la questione prospettata era tutt’altro che superata nonostante la legge di conversione.
Ha rilevato il ricorrente che la richiesta di autorizzazione alle intercettazioni avvenuta solo ed esclusivamente sulla base del report di traffico telefonico e non unitamente ad altri elementi come stabilito dalla norma transitoria. Lo stesso Gip nel decreto di autorizzazione alle operazioni di intercettazione ha confermato che le intercettazioni erano state disposte sulla scorta dei contatti rilevati a seguit dello studio del traffico telefonico. Ha evidenziato che tutto ciò che la Corte territoriale ha indicato è stato acquisito in epoca successiva.
Ne consegue l’annullabilità del decreto di acquisizione dei tabulati di traffico telefonico e dei decreti di intercettazione telefonica dal numero 943 al numero 946 del 2019.

3.2. Violazione dell’articolo 103 comma 5 e 7 cod. proc. pen.

Si sostiene che nell’atto d’appello era stata richiesta declaratoria di inutilizzabilità della captazione ambientale avvenuta nella sala di attesa della questura di Brindisi il 07/12/2019 tra NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME (avvocato di NOME COGNOME) valorizzata a pagina 24 della sentenza di primo grado nonché della captazione telefonica di cui al decreto del 07/12/2019 tra COGNOME NOME e il suo legale avvocato NOME COGNOME.

Si evidenzia che, essendo le captazioni avvenute durante le indagini tra la parte offesa e il proprio difensore, è stato violato il disposto dell’articolo 103 comma 5 e 7 codice procedura penale e che pertanto le stesse, oltre a essere dichiarate inutilizzabili, dovevano essere distrutte.

La Corte d’appello ha rigettato la questione evidenziando che COGNOME non è parte del processo non essendosi mai costituito parte civile e che COGNOME non era legittimato ad eccepire l’inutilizzabilità non essendo soggetto intercettato.

Dette argomentazioni secondo la difesa si pongono al di fuori del solco interpretativo tracciato dalla norma. Il COGNOME è parte offesa del processo e comunque le captazioni fanno parte del plafond probatorio a carico di COGNOME. Viene altresì sottolineato, richiamando una pronuncia della Corte di cassazione, la n. 44892 del 2022, che le garanzie difensive di cui all’articolo 103 in quanto finalizzate a prevenire il pericolo di abusive intrusioni nella sfera difensiva e tutelare il segreto professionale non sono limitate al difensore dell’indagato o dell’imputato.
3.3. Con il terzo motivo di ricorso contesta la valutazione delle prove con riguardo al concorso nell’ estorsione e nell’incendio sottolineando la precarietà di alcuni passaggi motivazionali con riguardo all’elemento psicologico del concorso nel delitto di incendio e del dolo nel delitto di estorsione. Secondo la difesa s imponeva un approfondimento tanto della dinamica realizzativa del reato di estorsione che dei vari incendi in tema d’accusa commissionati dal ricorrente che degli antecedenti causali in osservanza del principio “dell’aldilà di ogni ragionevole dubbio”;
3.4. difetto assoluto di motivazione in relazione alla corretta qualificazione degli incendi nella fattispecie di cui all’articolo 423 cod. pen. piuttosto che in quella cui all’articolo 424 cod. pen.;

3.5. difetto assoluto di motivazione con riguardo alla ritenuta recidiva;

3.6. illogicità della motivazione con riguardo alla entità della pena.

COGNOME NOME NOME

4.1. illogicità della motivazione alla luce della assoluzione dal reato di estorsione di cui al capo 14.

4.2. lamenta il diniego delle circostanze attenuanti generiche e si duole dell’entità della pena.

Considerato in diritto

I primi due motivi del ricorso di COGNOME NOME sono inammissibili perché destituiti di fondamento giuridico.

2.1. L’acquisizione dei tabulati è avvenuta con decreto del 31/01/2020 sotto l’egida dell’art .132 D.Lgs n. 196 del 2003.

L’art. 132 nella formulazione vigente all’epoca dell’acquisizione dei dati, prevedeva il potere del pubblico ministero, per finalità di accertamento e repressione dei reati, di acquisire con decreto motivato presso il fornitore, entro il termine di ventiquattro mesi dalla data della comunicazione, dati esterni delle comunicazioni, anche su istanza del difensore dell’imputato, della persona sottoposta ad indagini, della persona offesa o delle altre parti private.

La Grande Sezione della Corte di Giustizia dell’Unione europea, con la sentenza del 2 marzo 2021, H.K. c. Prokunrantuur (causa C-746/18), ha delineato una serie di condizioni cui gli Stati membri devono subordinare l’accesso ai dati conservati dai fornitori da parte dell’autorità pubblica per finalità di prevenzione accertamento o repressione dei reati, in modo da poter bilanciare tale esigenza con la contrapposta necessità di tutelare il diritto alla riservatezza.

In particolare, approfondendo principi già affermati in precedenza in materia di data retention (Corte Giustizia, Grande Sezione, 21 dicembre 2016, cause riunite C-203/15 e C-698/15, RAGIONE_SOCIALE; Corte Giustizia, Grande Sezione, 8 aprile 2014, cause riunite C-293/12 e C-594/12, RAGIONE_SOCIALE), ha affermato che l’accesso ai dati può essere consentito solo: in presenza di «forme gravi di criminalità» o per far fronte a «gravi minacce alla sicurezza pubblica» e se vi sia la preventiva autorizzazione di un’autorità giudiziaria o amministrativa indipendente e terza rispetto alle parti, pubbliche e private.
A distanza di pochi mesi dalla pronuncia della Corte di giustizia, è stato adottato il decreto-legge 30 settembre 2021. n. 132, al fine dichiarato di adeguare la disciplina nazionale ai principi enunciati dalla Corte di giustizia nella sentenza del 2 marzo 2021.

Per effetto del decreto-legge l’acquisizione dei tabulati telefonici è stata subordinata a un previo controllo giurisdizionale sulla richiesta del pubblico

ministero (o a una convalida successiva, in caso di acquisizione operate in via di urgenza dal pubblico ministero) e il potere di acquisire i tabulati è stato conferito solo per reati tassativamente indicati e ritenuti gravi dal legislatore. Il tes originario del decreto-legge non ha previsto una disciplina transitoria relativa ai dati di traffico telefonico e telematico già acquisiti nel corso di procedimenti pendenti alla data di entrata in vigore del decreto stesso.

La legge 23 novembre 2021, n. 178, in sede di conversione del decreto- legge, oltre ad apportare alcuni correttivi alla disciplina dell’acquisizione, ha dettato una norma transitoria, volta specificamente a superare contrasti interpretativi insorti in ordine all’utilizzabilità dei tabulati telefonici acquisiti dal pubblico minister forza della disciplina previgente e ha stabilito che i dati relativi al traffico telefo acquisiti nei procedimenti penali prima della entrata in vigore del D.L. n. 132 del 2021 «possono essere utilizzati a carico dell’imputato solo unitamente ad altri elementi di prova ed esclusivamente per l’accertamento dei reati per i quali la legge stabilisce la pena dell’ergastolo o della reclusione non inferiore nel massimo a tre anni, determinata a norma dell’art. 4 c.p.p. e dei reati di minaccia e di molestia o disturbo alle persone con il mezzo del telefono. quando la minaccia la molestia o il disturbo sono gravi».
Gli «altri elementi di prova» che, ai sensi della norma transitoria di cui all’art. comma I – bis, D.L. 30 settembre 2021, n. 132, convertito, con modificazioni, dalla legge 23 novembre 2021, n. 178, devono confortare i cd. dati “esteriori” delle conversazioni ai fini del giudizio di colpevolezza, possono essere di qualsiasi tipo e natura, in quanto non predeterminati nella specie e nella qualità, sicché possono ricomprendere non solo le prove storiche dirette, ma anche quelle indirette, legittimamente acquisite e idonee, anche sul piano della mera consequenzialità logica, a corroborare il mezzo di prova ritenuto ex lege bisognoso di conferma (Sez. 5, n. 8968 del 24/02/2022, COGNOME, Rv. 282989 – 01, che riprende sul punto Sez. U, n. 20804 del 29/11/2012, dep. 2013, Aquilina, Rv. 255145; Sez. 4 n. 50102 del 05/12/2023 Rv. 285469 – 01).
Correttamente è stato pertanto ritenuto che la disciplina transitoria abbia determiNOME il superamento del problema prospettato.

2.2. Il difensore propone anche il tema della rilevanza della disciplina transitoria, rispetto alla richiesta di intercettazioni telefoniche ed ambientali. prescindere dalla prova di resistenza non può non rilevarsi che la regola prevista dalla indicata norma transitoria riguarda l’utilizzazione ai fini dell’accertamento del reato e non a fini diversi. Deve aggiungersi che dalla lettura dell’atto, allegato al ricorso, è dato apprendere che la richiesta del pubblico ministero si fonda anche su elementi diversi dalla analisi dei dati di traffico telefonico.
2.3. Generico è il motivo che investe l’inutilizzabilità delle captazioni per violazione dell’art. 103 commi 5 e 7 cod. proc. pen. per la mancata indicazione della rilevanza del dato probatorio (prova di resistenza) cui è tenuto il ricorrente.

Il motivo è anche manifestamente infondato.

Il divieto captativo attiene alla tutela delle garanzie difensive in quanto tali e è limitato a quelle conversazioni e comunicazioni, individuabili ai fini della lor inutilizzabilità, a seguito di una verifica postuma, inerenti all’esercizio delle funzio del suo ufficio (sez.VI, 3.6.2008, Gagliardi, Rv.241510, sez.V 25.9.2014, COGNOME, Rv.261081). In altre parole, il divieto di intercettazioni relative a conversazioni comunicazioni dei difensori, non riguarda indiscriminatamente tutte le conversazioni di chi riveste tale qualifica, e per il solo fatto di possederla, ma solo le conversazioni che attengono alla funzione esercitata. Situazione che non risulta essersi verificata nel caso di specie.
2.4. Il terzo motivo consiste, in massima parte, nella rinnovazione di una linea difensiva basata su ragioni di merito. In ordine ad esse il collegio di seconda istanza si è espresso con argomentazioni immuni da vizi logici. Giova qui ribadire che la funzione dell’indagine di legittimità sulla motivazione non è quella di sindacare l’intrinseca attendibilità dei risultati dell’interpretazione delle prove e attingere il merito dell’analisi ricostruttiva dei fatti, bensì quella, del tutto div di accertare se gli elementi probatori posti a base della decisione siano stati valutati seguendo le regole della logica e secondo linee argomentative adeguate, che rendano giustificate, sul piano della consequenzialità, le conclusioni tratte, verificando la congruenza dei passaggi logici. Ne consegue che, ad una logica valutazione dei fatti operata dal giudice di merito, non può quello di legittimità opporne un’altra.
2.5. Fondato è invece il quarto motivo di ricorso che investe la qualificazione giuridica degli incendi contestati ai capi 3), 4), 5) e 6) dell’imputazione per omessa valutazione delle censure avanzate con l’appello.

2.6. Fondato è anche il quinto motivo per omessa risposta sulle doglianze in ordine alla ritenuta recidiva.

2.7. Gli ulteriori motivi che investono la pena sono assorbiti.

La sentenza deve essere pertanto annullata con rinvio ad altra sezione della corte d’appello di Lecce per nuovo giudizio con riguardo ai reati contestati ai capi 3), 4), 5) e 6) e al trattamento sanzioNOMErio.

Il ricorso di COGNOME NOME è palesemente inammissibile perché il ricorrente reiterando doglianze già espresse in appello, si è limitato a censurare profili di carattere meramente valutativo del compendio probatorio. Per un verso, dunque, il ricorso mira a sollecitare un non consentito riesame del merito, mentre, sotto

altro profilo, non proponendosi una effettiva ed autonoma critica impugNOMEria rispetto alla motivazione esibita dai giudici a quibus, il ricorso rassegNOME finisce per risultare del tutto aspecifico.

Le circostanze attenuanti generiche che sono state implicitamente disattese a fronte dell’elemento negativo dei precedenti penali che hanno portato al riconoscimento della recidiva sono state genericamente richieste senza alcuna indicazione degli elementi a favore. La motivazione offerta dai giudici a quibus in tema di valutazione della congruità del trattamento sanzioNOMErio si rivela, del tutto coerente e congrua, a fronte di doglianze ancora una volta aspecifiche, dedotte sul punto in sede di ricorso. Il ricorso di COGNOME è pertanto inammissibile.
COGNOME NOME con i motivi aggiunti ha sollevato la questione della mancanza della condizione di procedibilità con riguardo al reato di furto divenuto perseguibile a querela a seguito del D.Lvo 10 ottobre 2022 n. 150

Sul punto deve ricordarsi che questa Corte nel massimo consesso (Sezioni Unite Salatino del 2018) ha affermato che la retroattività della disciplina della perseguibilità trova un limite nella presentazione di ricorso inammissibile.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con riguardo a COGNOME NOME limitatamente ai reati di cui ai capi 3), 4), 5) e 6) ed al trattamento sanzioNOMErio con rinvio p nuovo giudizio ad altra sezione della Corte d’appello di Lecce. Dichiara inammissibile nel resto il ricorso.

Dichiara inammissibile il ricorso di COGNOME NOME che condanna al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000,00 in favore della cassa delle ammende.

Roma, 9/11/2023

Il giudice estensore

NOME COGNOME

NOME. GLYPH

eriali

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.