Usura: promessa di interessi è reato, prova inclusa

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per usura. La sentenza stabilisce che per configurare il reato è sufficiente la semplice promessa di interessi usurari, senza che sia necessario l’effettivo pagamento. Inoltre, le dichiarazioni delle persone offese, se attentamente vagliate e ritenute credibili, possono costituire da sole la prova della colpevolezza. È stata confermata anche la confisca dei beni il cui valore era sproporzionato rispetto ai redditi leciti dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Usura: Quando la Sola Promessa di Interessi Fa Scattare il Reato

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 14378/2025, ha ribadito principi fondamentali in materia di usura, confermando che per la configurazione del reato è sufficiente la mera pattuizione di interessi usurari, anche senza il loro effettivo pagamento. La pronuncia sottolinea inoltre come le dichiarazioni delle persone offese, se valutate con rigore, possano costituire l’unica prova a fondamento di una condanna. Analizziamo nel dettaglio questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una sentenza della Corte d’Appello che, in parziale riforma di una decisione di primo grado, aveva rideterminato la pena per un imputato accusato di sette distinti episodi di usura. La Corte territoriale, pur dichiarando la prescrizione per uno dei capi d’imputazione, aveva confermato la responsabilità penale per gli altri, rideterminando la pena e limitando parzialmente la confisca disposta in primo grado.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando vizi di motivazione su tre fronti principali:
1. L’errata applicazione della norma sull’usura e il calcolo degli interessi, basato esclusivamente sulle dichiarazioni delle vittime senza un’adeguata perizia tecnica.
2. La mancata concessione delle attenuanti generiche in misura prevalente sulle aggravanti, nonostante il comportamento processuale collaborativo.
3. L’illegittimità della confisca per sproporzione, sostenendo che il valore dei beni fosse coerente con le capacità reddituali del nucleo familiare.

L’Analisi della Cassazione e la Prova del Reato di Usura

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo infondati tutti i motivi proposti. I giudici di legittimità hanno confermato la solidità dell’impianto motivazionale della sentenza d’appello, che si era basata su argomentazioni logiche e giuridicamente corrette.

La Pattuizione è Sufficiente per Integrare il Reato

Il primo e più significativo punto affrontato dalla Corte riguarda la natura stessa del reato di usura. La Cassazione ha chiarito che il delitto si perfeziona non solo quando gli interessi vengono materialmente ‘dati’, ma anche quando vengono semplicemente ‘promessi’. Nel caso di specie, essendo note sia la somma prestata sia gli interessi mensili pattuiti, la natura usuraria degli accordi era evidente ictu oculi, rendendo superflua una perizia tecnica per il calcolo dei tassi. La Corte ha quindi ritenuto che la prova della pattuizione fosse ampiamente sufficiente a fondare la responsabilità penale dell’imputato.

L’Attendibilità delle Testimonianze delle Vittime

Un altro aspetto cruciale è stata la valutazione dell’attendibilità delle persone offese. La difesa sosteneva che le loro dichiarazioni non fossero sufficientemente solide. La Cassazione ha respinto questa tesi, evidenziando come la Corte d’Appello avesse applicato correttamente il principio secondo cui la testimonianza della persona offesa può essere posta da sola a fondamento della condanna, purché sottoposta a una verifica rigorosa.

Nel caso specifico, la credibilità delle vittime era supportata da molteplici elementi:
* Mancata costituzione di parte civile: Nessuna delle persone offese si era costituita parte civile, escludendo così un interesse economico diretto nel processo.
* Coerenza delle dichiarazioni: Le testimonianze erano concordanti e presentavano analogie significative.
* Riscontri oggettivi: Le indagini avevano portato al rinvenimento di titoli di credito e a servizi di osservazione che confermavano i rapporti illeciti tra l’imputato e le vittime.
* Sproporzione patrimoniale: L’imputato, ufficialmente disoccupato, disponeva di ingenti risorse economiche, sproporzionate rispetto ai redditi leciti del suo nucleo familiare.
* Tentativi di inquinamento probatorio: L’imputato, una volta saputo di essere indagato, aveva tentato di occultare i proventi e di convincere le vittime a fornire versioni di comodo.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la propria decisione di inammissibilità sottolineando come il ricorso fosse generico e non si confrontasse adeguatamente con le solide argomentazioni della sentenza impugnata. I giudici hanno ritenuto che la Corte d’Appello avesse vagliato in modo logico e completo sia la questione del calcolo degli interessi, sia l’attendibilità delle persone offese. L’iter motivazionale dei giudici di merito è stato considerato congruo e conforme alle risultanze processuali, fondato su un’analisi approfondita di tutti gli elementi probatori. Anche riguardo alla sanzione e alla confisca, la decisione di merito è stata giudicata ben motivata, tenendo conto della gravità della condotta dell’imputato, protrattasi per un decennio ai danni di più soggetti in difficoltà economica.

Le Conclusioni

La sentenza in esame rafforza due principi cardine nella lotta all’usura. Primo, il reato si consuma con la semplice promessa di interessi illeciti, un elemento che semplifica l’onere della prova per l’accusa. Secondo, la testimonianza della vittima, se corroborata da un’attenta analisi di credibilità e da riscontri anche indiretti, assume un valore probatorio centrale e può essere sufficiente per arrivare a una sentenza di condanna. Questa decisione rappresenta un monito per chi compie tali reati e, al contempo, un importante sostegno per le vittime, la cui parola viene valorizzata come strumento fondamentale per l’accertamento della verità processuale.

Per configurare il reato di usura è necessario che gli interessi vengano effettivamente pagati?
No. Secondo la sentenza, il delitto di usura si configura non soltanto quando un soggetto si fa dare interessi usurari, ma anche quando si fa semplicemente promettere tali interessi. La sola pattuizione è di per sé sufficiente a integrare il reato.

La sola testimonianza della vittima è sufficiente per una condanna per usura?
Sì. La Corte di Cassazione conferma il principio secondo cui le dichiarazioni della persona offesa possono essere legittimamente poste da sole a fondamento dell’affermazione di responsabilità penale, a condizione che siano sottoposte a una verifica rigorosa e penetrante della loro credibilità soggettiva e attendibilità intrinseca.

Cosa succede se i beni di un condannato per usura hanno un valore sproporzionato rispetto al suo reddito?
In tal caso, può essere disposta la confisca di tali beni ai sensi dell’art. 240-bis del codice penale. La sentenza ha confermato la legittimità di tale misura, avendo rilevato un’evidente sproporzione tra il valore degli immobili confiscati e le capacità reddituali dell’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 14378 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 14378 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a Carini il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/07/2024 RAGIONE_SOCIALEa CORTE di APPELLO di TORINO

Esaminati gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

sentito il Pubblico RAGIONE_SOCIALE, in persona del AVV_NOTAIO generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso, riportandosi alla requisitoria in atti;

sentito il difensore, AVV_NOTAIO del foro di Asti, che ha concluso insistendo per l’accoglimento dei motivi di ricorso

CONSIDERATO IN FATTO

Con sentenza emessa il 04/07/2024 la Corte d’Appello di Torino, in parziale riforma RAGIONE_SOCIALEa sentenza pronunciata dal Tribunale di Ivrea il 14/04/2022, appellata dall’imputato NOME COGNOME, previa declaratoria di estinzione per intervenuta prescrizione del reato contestato al capo 4), rideterminava la pena in anni quattro, mesi sei di reclusione ed euro 12.000,00 di multa, in ordine a sette fattispecie di usura ex art. 110, 644, secondo e terzo comma, cod. pen.; limitava altresì la confisca disposta ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘ultimo comma RAGIONE_SOCIALE‘art. 644 cod. pen. alla somma di
euro 48.450 e confermava nel resto (in particolare, con riferimento alla confisca ex art. 240-bis cod. pen. di due immobili di proprietà RAGIONE_SOCIALE‘imputato e RAGIONE_SOCIALEe somme di denaro depositate in conti correnti a lui intestati).

Avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALEa Corte d’Appello ha proposto ricorso l’imputato tramite il difensore di fiducia, articolando tre motivi.

2.1. Con il primo motivo eccepisce il vizio di motivazione, ritenuta carente, illogica ed affetta da plurime contraddizioni, sia con riferimento alla questione RAGIONE_SOCIALE‘astratta applicabilità ai fatti di causa RAGIONE_SOCIALEa norma incriminatrice RAGIONE_SOCIALE‘usur impropria e del calcolo degli interessi, sia sotto il profilo RAGIONE_SOCIALEa ritenuta attendibil RAGIONE_SOCIALEe dichiarazioni rese dalle persone offese in sede di istruttoria dibattimentale.

1.1. In relazione al primo aspetto, la difesa rileva come la Corte di appello abbia erroneamente ritenuto usurario il tasso di interesse, basando tale giudizio esclusivamente sulle dichiarazioni RAGIONE_SOCIALEe persone offese anziché su dati certi e concreti, omettendo di affidarsi, ai fini del computo, ad un consulente tecnico; richiama a tal fine il principio secondo cui l’usura mediante dazione è reato a condotta frazionata, per cui l’eventuale sforamento del tasso-soglia doveva essere verificato, trimestre per trimestre, per tutta la durata RAGIONE_SOCIALEa rateizzazione, con la massima analiticità possibile e sempre con riferimento all’accertamento trimestrale del RAGIONE_SOCIALE, con conseguente necessità di determinare il tempo e la durata del prestito e la data dei singoli pagamenti effettuati dal debitore, così da individuare il trimestre dì riferimento e da escludere comparazioni su base annuale.
1.2. Quanto al secondo aspetto, si evidenzia come dalle testimonianze rese in sede di istruttoria dibattimentale non era emersa la prova certa non solo del tasso di interesse, ma anche RAGIONE_SOCIALE‘esatta cadenza con la quale gli interessi usurari sarebbero stati corrisposti dalle vittime all’imputato, risultando perciò impossibile affermare la responsabilità penale di quest’ultimo oltre ogni ragionevole dubbio.

In particolare, per quanto attiene all’usura commessa in danno di NOME COGNOME si sottolinea la mancanza di prova certa sia in ordine alla somma capitale concessa in prestito sia in ordine all’applicazione dì interessi di natura usuraria, e si sostien che il giudice dì seconde cure non avrebbe tenuto conto RAGIONE_SOCIALEa testimonianza resa dal geometra NOME COGNOMECOGNOME il quale aveva dichiarato di aver egli stesso predisposto una scrittura privata tra l’imputato e il COGNOMECOGNOME avente ad oggetto un debito di quest’ultimo nei confronti del primo e tesa a dimostrare l’assenza di pattuizioni di carattere usurario. Neppure dovrebbero ritenersi solide le prove in ordine all’usura ai danni di NOME COGNOME, dalle cui dichiarazioni testimoniali emergerebbe unicamente l’intento bonario del COGNOME di voler fare un investimento nella società di costui, in modo da poter rivestire un ruolo all’interno RAGIONE_SOCIALEa stessa. Carente ed
illogica risulterebbe la motivazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza impugnata anche in merito all’usura in danno di NOME COGNOME, non essendo stato in grado quest’ultimo di meglio specificare, in sede di istruttoria dibattimentale, l’importo esatto che l’imputato gli avrebbe concesso in prestito, ed avendo altresì egli dichiarato di non aver corrisposto alcuna forma di interesse al COGNOME ma di avergli restituito unicamente la somma capitale di euro 1.000. Si eccepisce altresì la mancanza di prova circa l’applicazione di interessi usurari anche con riferimento alla posizione di NOME COGNOME, essendosi la Corte d’appello limitata ad evidenziare che l’imputato avrebbe contestato il ritardo nei pagamenti in maniera alquanto veemente e perentoria, con modalità tipiche dei rapporti tra usurario e debitore, ma senza addurre ulteriori prove circa la pattuizione di interessi usurari e la cadenza precisa con cui gli stessi sarebbero stati corrisposti. Infine, anche in merito all’usura in danno di NOME COGNOME NOME, unico elemento valorizzato contra reum dal giudice di merito era indicato nella circostanza che l’imputato aveva riferito che gli assegni gli sarebbero stati consegnati dalla persona offesa in pagamento di forniture di olio effettuate in suo favore, indicando í produttori dai quali era solito approvvigionarsi, i quali tuttavia avevano smentito la sua versione.
Con il secondo motivo di ricorso la difesa eccepisce il vizio di motivazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza impugnata anche in relazione al profilo sanzioNOMErio, essendosi omesso di valorizzare il corretto comportamento processuale RAGIONE_SOCIALE‘imputato, la sua partecipazione al processo ed il fatto che abbia acconsentito all’acquisizione di numerosi atti d’indagine rinunciando, al contempo, all’audizione di alcuni testimoni inizialmente indicati, così contribuendo a rendere meno gravosa l’istruttoria dibattimentale; tale insieme di circostanze avrebbe giustificato il riconoscimento RAGIONE_SOCIALEe attenuanti generiche con giudizio di prevalenza – anziché di equivalenza rispetto alle contestate aggravanti RAGIONE_SOCIALE‘usura. Inoltre, vari elementi – il mancato riconoscimento RAGIONE_SOCIALEa recidiva, un solo precedente penale risalente nel tempo, l’assenza di altre pendenze – avrebbe legittimato una rideterminazione RAGIONE_SOCIALEa pena più favorevole rispetto a quella derivante dall’intervenuta estinzione del reato di cui al capo 4).
Con il terzo motivo di ricorso si censura il vizio di motivazione in ordine alla confisca disposta ai sensi degli artt. 240-bis e 644, sesto comma, cod. pen.

In particolare, la difesa rileva che il giudice di merito avrebbero errato nel ritenere il valore degli immobili confiscati all’imputato sproporzionati rispetto all sue capacità reddituali, ed evidenzia una serie di elementi che deporrebbero in senso contrario (il lavoro RAGIONE_SOCIALEa moglie e la sua capacità di accumulare risparmi) nonché la circostanza che un immobile era stato acquistato all’asta, nel corso di

una procedura di esecuzione immobiliare, al prezzo di 25.000 euro. Contesta altresì l’eccessiva brevità del periodo di riferimento preso in considerazione dalla Corte d’appello per ritenere l’investimento sproporzioNOME rispetto alle disponibilità patrimoniali dei coniugi; al contrario, un’indagine più approfondita e risalente nel tempo rispetto ai fatti contestati avrebbe consentito di accertare il notevole risparmio economico posto in essere dall’imputato e da sua moglie, tale da rendere l’acquisto degli immobili oggetto dì confisca pienamente proporzioNOME e coerente con le loro capacità reddituali. Infine, si eccepisce l’evidente sproporzione tra i beni confiscati e l’importo che il ricorrente sarebbe stato eventualmente tenuto a corrispondere; sproporzione che, senza necessità di ulteriori prove da addurre in fase esecutiva, avrebbe dovuto portare ad una attenuazione RAGIONE_SOCIALEa misura ablatoria inflitta.
RITENUTO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile, perché presentato per motivi non consentiti e comunque privi RAGIONE_SOCIALEa specificità necessari ex artt. 581, comma 1, e 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

Quanto al primo motivo di ricorso, la questione concernente il calcolo degli interessi usurari è stata adeguatamente vagliata dalla Corte d’Appello, che, con motivazione logica e corretta in diritto, ha sottolineato che nel caso di specie non si fa questione di elargizione di interessi usurari, bensì di mera pattuizione degli stessi, di per sé sufficiente a ritenere integrato il delitto di usura, che per l’appunt per espressa previsione normativa, si configura non soltanto quando un soggetto si fa dare, ma altresì quando si fa semplicemente promettere interessi usurari. La Corte d’appello ha condiviso le argomentazioni del giudice di prime cure, che aveva calcolato i tassi d’interesse riportati nei capi d’imputazione sulla scorta RAGIONE_SOCIALEe dichiarazioni – ritenute attendibili – RAGIONE_SOCIALEe persone offese, in tal modo determinando le pattuizioni intercorse fra le parti. Di conseguenza, i giudici di merito hanno reputato irrilevante la conoscenza dei dati indicati dal ricorrente, ritenendo, al contrario, ampiamente sufficiente, ai fini del riconoscimento RAGIONE_SOCIALEa penale responsabilità RAGIONE_SOCIALE‘imputato, il dato relativo alla pattuizione di interessi ictu ()cui/ usurari, profilo assorbente rispetto all’asserita incompletezza RAGIONE_SOCIALE‘istruttori dibattimentale e alla mancata consultazione di un perito per ulteriori approfondimenti di carattere tecnico-contabile. In altri termini, secondo la condivisibile argomentazione RAGIONE_SOCIALEa Corte di appello, essendo note l’entità RAGIONE_SOCIALEa somma mutuata e quella degli interessi mensilmente pattuiti, è stato consequenziale il riscontro RAGIONE_SOCIALEa natura usuraria degli accordi in questione.
2.1. Anche in relazione al profilo RAGIONE_SOCIALE‘attendibilità RAGIONE_SOCIALEe persone offese, l’iter motivazionale che ha condotto entrambi i giudici di merito a ritenere attendibili le

persone offese risulta congruo e conforme alle risultanze processuali. In particolare, la Corte d’appello ha fatto corretta applicazione del principio di diritt secondo cui le regole dettate dall’art. 192, comma terzo, cod, proc. pen. non si applicano alle dichiarazioni RAGIONE_SOCIALEa persona offesa, le quali possono essere legittimamente poste da sole a fondamento RAGIONE_SOCIALE‘affermazione di penale responsabilità RAGIONE_SOCIALE‘imputato, previa verifica, più penetrante e rigorosa rispetto a quella cui vengono sottoposte le dichiarazioni di qualsiasi testimone e corredata da idonea motivazione, RAGIONE_SOCIALEa credibilità soggettiva del dichiarante e RAGIONE_SOCIALE‘attendibilità intrinseca del suo racconto (Sez. U, n. 41461 del 19/07/2012, Bell’Arte, Rv. 253214).
Ebbene, la sentenza impugnata, contrariamente a quanto sostenuto dall’imputato con il motivo di ricorso in esame, fornisce plausibili ragioni per le quali le persone offese – ad eccezione soltanto di NOME COGNOME, le cui dichiarazioni apparentemente mendaci, tuttavia, lungi dallo smentire la ricostruzione del giudice di primo grado, sono state ritenute esplicative RAGIONE_SOCIALEa volontà di proteggere l’imputato – sono state giudicate tutte pienamente attendibili: in primo luogo, la Corte d’appello ha osservato che nel caso di specie le persone offese non si erano costituite parte civile, il che, unitamente alla circostanza per cui nessuna di esse aveva ritenuto di rivolgersi spontaneamente alle Forze RAGIONE_SOCIALE‘Ordine per denunciare il reato di cui era vittima, ha consentito di escludere in radice la possibilità di inte calunniatori nei confronti RAGIONE_SOCIALE‘imputato; in secondo luogo, è stata sottolineata la coincidenza tra le varie testimonianze RAGIONE_SOCIALEe persone offese, che si riscontrano l’un l’altra e appaiono connotate da macroscopiche analogie; in terzo luogo, la Corte si è soffermata sulla rilevanza del cospicuo materiale probatorio raccolto nella fase RAGIONE_SOCIALEe indagini, comprensivo dei titoli di credito, pretesi in garanzia dai debitori, ch sono stati rinvenuti presso l’abitazione RAGIONE_SOCIALE‘imputato, e del servizio di osservazione, organizzato su indicazione RAGIONE_SOCIALEa persona offesa NOME COGNOME, che ha consentito di monitorare la consegna di una rata degli interessi del debito usurario che costui aveva contratto con il COGNOME; in quarto luogo, ulteriori e significative conferme RAGIONE_SOCIALE‘attendibilità RAGIONE_SOCIALEe persone offese sono state tratte dall’analisi RAGIONE_SOCIALEa situazione patrimoniale RAGIONE_SOCIALE‘imputato, le cui rilevanti disponibili economiche, così come accertate nel corso RAGIONE_SOCIALEe indagini, sono risultate del tutto sproporzionate rispetto alla sua condizione di disoccupazione e ai redditi da lavoro RAGIONE_SOCIALEa moglie, e sono apparse, al contrario, coerenti rispetto all’attività di usura ascritta; da ultimo, le dichiarazioni accusatorie RAGIONE_SOCIALEe persone offese hanno trovato pieno riscontro anche negli esiti RAGIONE_SOCIALEe attività di intercettazione di conversazioni tra presenti e di acquisizione di tabulati telefonici effettuate nel corso RAGIONE_SOCIALE indagini, attività che non solo ha attestato l’effettiva esistenza di contatti tra persone offese e l’imputato, ma ha altresì comprovato la natura illecita dei loro Corte di RAGIONE_SOCIALEzione – copia non ufficiale
rapporti, essendo emersi, dal contenuto RAGIONE_SOCIALEe conversazioni intercettate, numerosi tentativi da parte del COGNOME di occultare i proventi del reato, di cancellarne l prove dai propri apparecchi telefonici e di fornire una giustificazione apparentemente lecita ai propri rapporti con le vittime di usura, il tutto, significativamente, dopo che l’imputato era venuto a conoscenza di essere indagato.

In definitiva, a fronte di una minuziosa motivazione sul punto, i rilievi del ricorrente risultano generici, perché si confrontano in maniera solo apparente ed acritica con il giudizio positivo circa l’attendibilità RAGIONE_SOCIALEe vittime, con conseguen applicazione alla fattispecie in esame del principio dì diritto secondo cui, in tema di usura, la testimonianza RAGIONE_SOCIALEa persona offesa in ordine alla natura esorbitante degli interessi praticati sui prestiti può costituire, di per sè, la pr RAGIONE_SOCIALE‘integrazione RAGIONE_SOCIALE‘elemento oggettivo del reato, senza che sia necessaria, nella motivazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza, l’indicazione degli elementi di dettaglio del prestito usurario (Sez. 2, n. 10191 del 15/12/2023, dep. 2024, Cimmino, Rv. 286053-01)
Privo di specificità risulta anche il secondo motivo di ricorso, che omette di confrontarsi con le argomentazioni RAGIONE_SOCIALEa corte territoriale, incentrate sulle modalità RAGIONE_SOCIALEa condotta delittuosa.

L’imputato ha agito pervicacemente, ponendo in essere condotte particolarmente odiose, nell’arco di un decennio, in danno di una pluralità di persone offese in stato di difficoltà economica, alcune RAGIONE_SOCIALEe quali imprenditori, conseguendo profitti ingenti per l’applicazione di tassi di interesse particolarmente elevati; inoltre, ha tentato di cancellare le prove dei reati, contattando le persone offese prima che si recassero a testimoniare contro di lui nel corso RAGIONE_SOCIALEe indagini e chiedendo loro di fornire versioni di comodo che lo scagionassero.
A fronte di un quadro così grave, la Corte d’Appello ha condiviso il giudizio di bilanciamento fra circostanze dì segno opposto operato dal Tribunale in termini di equivalenza, respingendo, al contempo, la richiesta difensiva di procedere ad un’ulteriore riduzione RAGIONE_SOCIALEa pena, in aggiunta a quella effettuata in conseguenza RAGIONE_SOCIALEa declaratoria di estinzione per prescrizione del reato di cui al capo 4).

Circa il terzo motivo di ricorso, la corte di merito ha adeguatamente illustrato le ragioni per le quali ha ritenuto di confermare la confisca disposta dal giudice di prime cure, fatta salva la rideterminazione di quella inflitta ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 644, sesto conmma, cod. pen., che, in conseguenza RAGIONE_SOCIALE‘estinzione del delitto di cui al capo 4), è stata limitata alla minor somma di euro 48.450. In particolare, richiamando il principio secondo cui «in tema di confisca per equivalente il giudice RAGIONE_SOCIALEa cognizione, nei limiti del valore corrispondente al
profitto del reato, può disporre il provvedimento ablatorio anche in mancanza di un precedente provvedimento cautelare di sequestro e senza necessità di

individuare i beni da apprendere, potendo il destinatario ricorrere al giudice RAGIONE_SOCIALE‘esecuzione qualora si ritenga pregiudicato dai criteri adottati dal P.M. nella

selezione dei cespiti da confiscare» (Sez. 5, n. 9738 del 02/12/2014, dep. 2015,

COGNOME, Rv. 262893), ha rilevato che i beni immobili oggetto di confisca appartengono sicuramente all’imputato, e possono in quanto tali soggiacere a

confisca per equivalente, indipendentemente da qualsiasi giudizio sulla proporzionalità del loro valore alle capacità reddituali del medesimo e da qualsiasi

valutazione in ordine alla loro origine lecita, posto che la norma richiamata contempla espressamente la possibilità di aggredire i beni che costituiscono prezzo

o profitto del reato, ovvero somme di denaro, beni e utilità di cui il reo ha la disponibilità, anche per interposta persona, per un importo pari al valore degli

interessi o degli altri vantaggi o compensi usurari. È proprio in applicazione di tale norma che, nel caso di specie, i giudici di merito hanno ritenuto congruo disporre

la confisca fino alla concorrenza RAGIONE_SOCIALE‘importo costituente il profitto del delitto di usura, originariamente accertato in euro 80.250 e successivamente ridetermiNOME nella minor somma indicata.

Quanto, invece, alla confisca disposta ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 240-bis cod. pen., anche in questo caso la doglianza difensiva non aggiunge elementi di novità rispetto a quanto già contestato con l’atto di appello e adeguatamente smentito nella motivazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza impugnata, laddove si è rilevata l’evidente sproporzione fra il valore degli immobili confiscati e le capacità reddituali RAGIONE_SOCIALE‘imputato sulla base di elementi in fatto non suscettibili di nuovo esame in sede di legittimità.

L’inammissibilità del ricorso determina, a norma RAGIONE_SOCIALE‘articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese del procedimento ed al versamento a favore RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_SOCIALE, non emergendo ragioni di esonero, RAGIONE_SOCIALEa somma ritenuta equa di C 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese processuali e RAGIONE_SOCIALEa somma di euro tremila in favore RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALEe RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso in Roma il 06/02/2025

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.