Usura: la Cassazione annulla la confisca non motivata

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità penale di un soggetto per il reato di usura aggravata, rigettando le doglianze relative alla ricostruzione dei fatti. Tuttavia, i giudici di legittimità hanno accolto il ricorso limitatamente alla determinazione della confisca. La difesa aveva evidenziato come la somma confiscata includesse non solo il profitto illecito, ma anche i costi vivi della fornitura di carburante effettuata. La Corte d’Appello, omettendo di motivare su questo specifico punto economico, ha causato l’annullamento parziale della sentenza con rinvio per un nuovo calcolo della somma da sottrarre all’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Usura e confisca: la Cassazione chiarisce il calcolo del profitto

Il reato di usura rappresenta una delle fattispecie più gravi contro il patrimonio, caratterizzata dallo sfruttamento dello stato di bisogno o di difficoltà economica della vittima. Recentemente, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi su un caso complesso che vede intrecciarsi la responsabilità penale e la corretta quantificazione delle sanzioni patrimoniali.

Il caso e la condanna per usura

La vicenda trae origine dalla condanna di un fornitore di carburante che, approfittando delle gravi difficoltà economiche di una società cliente, imponeva condizioni contrattuali insostenibili. Tali condizioni includevano maggiorazioni ingiustificate sui prezzi di mercato e il rilascio di assegni postdatati a garanzia. I giudici di merito avevano accertato la responsabilità dell’imputato, disponendo contestualmente la confisca di una somma superiore ai 37.000 euro, ritenuta il profitto del reato.

Il ricorso e il travisamento della prova

L’imputato ha proposto ricorso lamentando un presunto travisamento della prova, sostenendo l’inattendibilità della persona offesa e l’incompletezza delle indagini svolte dalla Guardia di Finanza. La Cassazione ha però ribadito un principio fondamentale: il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito. Se la motivazione della sentenza impugnata è logica e coerente con le testimonianze raccolte, come nel caso di specie, la ricostruzione dei fatti non è sindacabile.

La questione della confisca del profitto

Il punto centrale della decisione riguarda però la confisca. La difesa ha eccepito che la somma sequestrata non rappresentasse l’effettivo arricchimento illecito, poiché comprendeva anche il costo del carburante effettivamente fornito e non pagato. In pratica, la confisca avrebbe colpito il ricavo lordo anziché il solo profitto usurario. La Corte d’Appello non aveva fornito alcuna risposta a questa specifica contestazione difensiva.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha ritenuto fondato il motivo relativo alla quantificazione della somma da confiscare. Secondo i giudici, quando la difesa presenta una censura specifica e non generica sulla determinazione del profitto confiscabile, il giudice ha l’obbligo di fornire una motivazione puntuale. L’omissione di tale riscontro rende la sentenza nulla sul punto, poiché non permette di verificare se la misura patrimoniale sia proporzionata all’effettivo vantaggio illecito conseguito dal reo.

Le conclusioni

In conclusione, mentre la responsabilità per il reato di usura è stata dichiarata irrevocabile, la Cassazione ha annullato la sentenza limitatamente alla confisca. Il caso torna ora davanti a una diversa sezione della Corte d’Appello, che dovrà rideterminare la somma da sottrarre all’imputato, distinguendo chiaramente tra il valore della merce fornita e il sovrapprezzo illecito applicato. Questa sentenza sottolinea l’importanza di una difesa tecnica capace di scindere i profili di colpevolezza da quelli, altrettanto cruciali, della tutela del patrimonio.

È possibile contestare la ricostruzione dei fatti in Cassazione?
No, la Cassazione non può rivalutare le prove o l’attendibilità dei testimoni se la motivazione del giudice di appello è logica e priva di contraddizioni manifeste.

Cosa succede se la confisca include costi legittimi sostenuti dal reo?
Se la difesa contesta specificamente il calcolo, il giudice deve motivare perché considera l’intera somma come profitto; in mancanza di motivazione, la confisca può essere annullata.

Quali sono gli elementi che configurano il reato di usura in ambito commerciale?
L’imposizione unilaterale di prezzi superiori a quelli di mercato e la richiesta di garanzie gravose, come assegni postdatati, in presenza di una nota difficoltà economica della vittima.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 1271 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 1271 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/11/2022

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a PESCARA il DATA_NASCITA

Parte civile: NOME

avverso la sentenza emessa il 26/05/2021 dalla CORTE di APPELLO di L’AQUILA.

Esaminati gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; del 2020 conv. in I. n. 176 del 2020;

dato atto che si procede nelle forme di cui all’art. 23, comma 8, d.l. n.137

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto il rigetto del ricorso;

lette le conclusioni del difensore della parte civile, AVV_NOTAIO del foro di Pescara, che ha chiesto che sia rigettato il ricorso e pronunciata la condanna dell’imputato alla rifusione delle spese e competenze legali del presente giudizio

FATTO E DIRITTO

Con sentenza del 26/05/2021 la Corte di appello di L’Aquila confermava la sentenza del Tribunale di Pescara emessa in data 11/11/2019 con la quale l’imputato appellante NOME COGNOME era stato condannato alla pena di giustizia perché ritenuto responsabile del reato di usura aggravata in danno di NOME COGNOME, costituitasi parte civile; confermava altresì le statuizioni in favore di quest’ulti e la confisca della somma di C 37.625,92.

Avverso la sentenza di secondo grado ricorre il difensore di fiducia del COGNOME, sulla base di due motivi.

2.1 Con il primo ha eccepito il vizio di motivazione ed il travisamento dei fatti rispetto alle dichiarazioni dei testi NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME nonché alle indagini effettuate dalla Guardia di Finanza, non emergendo la prova della responsabilità penale in ordine al reato ascritto.

Ha dedotto, in particolare, l’inattendibilità della persona offesa, la mancanza di riscontri alle accuse formulate, l’assenza del requisito dell’approfittamento, l’insolvenza fraudolenta del COGNOME in relazione ad acquisti di carburante nonostante le dilazioni concesse per i pagamenti, la contraddittorietà delle testimonianze di COGNOME e COGNOME a fronte della rappresentazione grafica dell’andamento dei prezzi praticati, privi di maggiorazione; anche le indagini di polizia, confermate in sede dibattimentale, erano risultate incomplete e fuorvianti, perché la congruità del prezzo del carburante era stata effettuata senza tener conto di vari fattori.
2.2 Con il secondo motivo, la violazione di legge ed il vizio di motivazione sono stati riferiti al rigetto della richiesta di riduzione della confisca, in misura all’effettivo arricchimento conseguito (la somma confiscata era comprensiva del costo del carburante fornito e non pagato).

3. Il primo motivo di ricorso è inammissibile.

Per costante giurisprudenza, in tema di motivi di ricorso per cassazione, il vizio di travisamento della prova, desumibile dal testo del provvedimento impugnato o da altri atti del processo specificamente indicati dal ricorrente, è infatti ravvisabile ed efficace solo se l’errore accertato sia idoneo a disarticolar l’intero ragionamento probatorio, rendendo illogica la motivazione per la essenziale forza dimostrativa dell’elemento frainteso o ignorato, fermi restando il limite del “devolutum” in caso – come quello in esame – di cosiddetta “doppia conforme” e l’intangibilità della valutazione nel merito del risultato probatorio (sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, Filippi, Rv. 277758-01).
3.1. Nel caso di specie il ricorrente con il primo motivo tende a sollecitare una inammissibile rivalutazione di merito circa le dichiarazioni testimoniali assunte nel corso del dibattimento. Su tali aspetti la sentenza impugnata si è pronunciata in modo non manifestamente illogico, evidenziando come la denunzia della persona offesa avesse trovato riscontro in quanto riferito dai testi COGNOME e COGNOME confermative delle difficoltà economiche in cui versava la società del RAGIONE_SOCIALE, costretto a chiedere dilazioni nei pagamenti, con maggiorazione del costo del carburante praticato sul mercato, in applicazione di gravose ed insostenibili condizioni contrattuali, unilateralmente imposte, rilascio di assegni bancari post
dt1

datati; a conferma della vicenda usuraia sono stati altresì utIlizzati gli es indagini affidate alla Guardia di Finanza di Pescara, contestati in termini ge dalla difesa.

4. Il secondo motivo è invece fondato.

Con il terzo motivo di appello l’imputato aveva richiesto la revoca o, qua meno, la riduzione della confisca della somma di C 37.625,92 disposta dal giudi di primo grado sulla base delle considerazioni di cui ai punti 1) e 2) di richiamando principi giurisprudenziali in tema di profitto confiscabile.

La censura non può considerarsi generica ed obbligava pertanto la cort territoriale a darvi riscontro; la motivazione, invece, risulta del tutto omes

S’impone pertanto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata per nuovo giudizio sul punto.

PQM

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla confisca e rinvia per nuov giudizio sul punto alla Corte di Appello di Perugia, anche riguardo alla liquidaz delle spese tra le parti del presente giudizio. Dichiara inammissibile il rico resto e irrevocabile l’affermazione di responsabilità.

Così deciso in Roma il giorno 22 novembre 2022

Il AVV_NOTAIO estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.