Usura continuata: criteri per la condanna definitiva

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di usura continuata nei confronti di un imputato che applicava tassi illeciti a una vittima. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché i motivi presentati dalla difesa erano generici e non contestavano puntualmente le motivazioni della Corte d’Appello. La prova della condotta criminosa è stata solidamente fondata su riscontri documentali, in particolare assegni bancari privi di giustificazione negoziale, e sulla valutazione della personalità negativa del reo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Usura continuata: la Cassazione conferma la condanna definitiva

Il reato di usura continuata rappresenta una delle fattispecie più gravi contro il patrimonio, poiché colpisce soggetti in stato di bisogno attraverso l’imposizione di tassi di interesse illegittimi. Recentemente, la Suprema Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un imputato condannato per aver reiterato nel tempo condotte usurarie, ribadendo principi fondamentali sulla prova e sull’ammissibilità del ricorso.

L’analisi dei fatti e il ricorso

La vicenda trae origine dalla condanna emessa dal Tribunale e confermata in Appello per il delitto di usura continuata. L’imputato, attraverso il proprio difensore, ha impugnato la sentenza di secondo grado lamentando principalmente tre vizi: l’omessa valutazione di alcuni atti nell’ambito della perizia contabile, il travisamento delle dichiarazioni rese dalla persona offesa e l’eccessività del trattamento sanzionatorio. La difesa sosteneva che i tassi di interesse fossero stati determinati sulla base di documenti estranei al processo e che le dichiarazioni della vittima fossero prive di riscontri logici.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha rilevato che le doglianze difensive erano una mera riproposizione di questioni già ampiamente discusse e correttamente respinte nei gradi precedenti. In particolare, è stato evidenziato come il ricorrente non si fosse confrontato criticamente con le motivazioni della sentenza impugnata, limitandosi a contestazioni generiche.

La prova nel reato di usura continuata

Un punto centrale della decisione riguarda la solidità dell’impianto probatorio. La Corte ha confermato che le dichiarazioni della persona offesa non erano isolate, ma trovavano pieno riscontro nella documentazione bancaria acquisita. La traenza di numerosi assegni, in totale assenza di un rapporto negoziale o commerciale sottostante tra le parti, costituisce un indizio grave, preciso e concordante della dazione di interessi usurari.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla carenza di specificità dei motivi di ricorso. Secondo la Cassazione, il giudice di merito ha operato con una valutazione immune da vizi logici, basando il calcolo dei tassi su un’attività cognitiva del perito del tutto conforme alle regole processuali. Inoltre, il trattamento sanzionatorio è stato ritenuto adeguato in virtù della durata della condotta di usura continuata e dei numerosi precedenti penali dell’imputato, elementi che delineano una personalità criminale specifica e meritevole di rigore.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che per ribaltare una condanna in Cassazione non è sufficiente proporre una diversa lettura dei fatti, ma è necessario dimostrare un vero e proprio vizio logico o giuridico nella motivazione del giudice di merito. La presenza di flussi finanziari non giustificati rimane il pilastro probatorio fondamentale per il contrasto all’usura. L’inammissibilità del ricorso ha comportato anche la condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

Quali elementi provano il reato di usura in assenza di contratto scritto?
La prova può essere costituita dalle dichiarazioni della vittima se supportate da riscontri oggettivi, come assegni bancari emessi senza una giustificazione commerciale o negoziale valida tra le parti coinvolte.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Il ricorso è inammissibile quando i motivi sono generici, manifestamente infondati o non contestano in modo specifico le argomentazioni logiche e giuridiche espresse nella sentenza di appello.

Come influisce la continuazione del reato sulla pena?
La natura continuata della condotta usuraria e la presenza di precedenti penali giustificano un trattamento sanzionatorio più severo, riflettendo una maggiore gravità del fatto e una personalità negativa del reo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 40371 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 40371 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a Padova il DATA_NASCITA avverso la sentenza della CORTE di APPELLO di BOLOGNA del 12/09/2022 Esaminati gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME; dato atto che si procede nelle forme di cui all’art. 23, comma 8, d.l.

n.137de1 2020 conv. in I. n. 176 del 2020;

letta le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso

FATTO E DIRITTO

Con sentenza del 12/09/2022 la Corte di Appello di Bologna ha confermato la pronuncia del Tribunale di Rimini emessa il 15/09/2020 con la quale NOME COGNOME è stato condannato alla pena di giustizia per il reato di usura continuata contestata al capo a), con conseguente confisca ai sensi dell’ultimo comma dell’art. 644 cod. pen.

Avverso il provvedimento di secondo grado ricorre l’imputato tramite il difensore di fiducia, eccependo: a) la violazione di norma processuale e il vizio di motivazione per l’omessa valutazione, nell’ambito della perizia contabile espletata, degli atti indicati dalla difesa nonché per la carenza di prova circa i presupposti per la determinazione dei tassi d’interesse, ricavati da documenti estranei al processo e, quindi, inutilizzabili; b) il vizio di motivazione con travisamento della prova in ordine alle dichiarazioni della persona offesa, acquisite ai sensi dell’art.
SO,

512 cod. proc. pen., prive di logica interna, non sorrette da elementi di riscontro e contraddette, anzi, dalla testimonianza di NOME COGNOME; c) la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine al trattamento sanzionatorio.

Il ricorso è inammissibile, perché presentato per motivi non consentiti e comunque privi della specificità necessaria ex art. 581, comrna 1, e 591, comma 1 lett. c), cod. proc. pen., oltre che manifestamente infondati.

I tre motivi reiterano doglianze già correttamente disattese dalla Corte di appello, con argomentazioni con le quali il ricorrente in concreto non si confronta.

Il giudice di secondo grado ha infatti sottolineato, con motivazione immune da vizi logici o inesattezze giuridiche, che gli atti indicati dalla difesa – pera genericamente riportati nel ricorso – sono risultati irrilevanti ai Fini delle valutazi del perito, basate su attività cognitiva del tutto conforme alle regole processuali, secondo i principi di diritto sintetizzati alle pagine 4 e 5 della sentenza impugnata, con precisi riferimenti giurisprudenziali, estranei alle deduzioni difensive in esame.

Le dichiarazioni della persona offesa hanno trovato riscontro nella documentazione acquisita (traenza di assegni bancari, in assenza di alcun rapporto negoziale sottostante); il trattamento sanzionatorio, infine, genericamente contestato, ha tenuto conto degli elementi caratterizzanti la condotta criminosa (estensione temporale della condotta di usura) e della personalità negativa dell’imputato, desumibile dai suoi numerosi precedenti penali.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso per cassazione consegue la condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende nella misura indicata in dispositivo.

PQM

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il giorno 27 settembre 2023 Il Consigliere estensore

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.