Usura: basta la parola della vittima per la condanna

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per i reati di usura e tentata estorsione. Il ricorrente lamentava la violazione del principio del ne bis in idem e la mancanza di prove certe sugli interessi usurari. La Suprema Corte ha chiarito che la testimonianza della persona offesa è sufficiente a provare l’usura se descrive tassi esorbitanti, senza necessità di ulteriori riscontri documentali. Inoltre, le minacce rivolte alle vittime non possono essere declassate a semplici sfoghi, configurando pienamente il reato di tentata estorsione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Usura e prova testimoniale: la guida alla sentenza della Cassazione

Il reato di usura richiede un’analisi rigorosa delle prove, ma la giurisprudenza recente ha semplificato l’accertamento della responsabilità penale. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7271/2026, ha affrontato il caso di un soggetto condannato per aver praticato tassi usurari e per aver tentato di estorcere denaro attraverso minacce, confermando la validità della testimonianza della vittima come prova centrale.

Il caso e il ricorso per usura

L’imputato era stato condannato nei gradi di merito per aver concesso prestiti a tassi illegali e per aver utilizzato toni intimidatori nel richiedere la restituzione delle somme. Nel ricorso presentato dinanzi alla Suprema Corte, la difesa ha sollevato diverse eccezioni, tra cui la violazione del principio del ne bis in idem e l’inattendibilità della persona offesa. Secondo la tesi difensiva, le espressioni minacciose erano da considerarsi meri sfoghi di un creditore esasperato, privi di una reale carica intimidatoria.

La prova dell’usura senza documenti

Uno dei punti cardine della decisione riguarda la possibilità di provare l’usura anche in assenza di una contabilità dettagliata o di documenti scritti che attestino il prestito. La Corte ha ribadito che la parola della vittima, se coerente e logica, può bastare a dimostrare l’applicazione di interessi esorbitanti.

La decisione dell’organo giurisdizionale

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso integralmente inammissibile. I giudici hanno rilevato come i motivi di impugnazione fossero generici e non critici rispetto alla sentenza di appello. In particolare, il vizio di autosufficienza ha impedito di valutare l’eccezione sul precedente giudicato, poiché il ricorrente non aveva prodotto la sentenza necessaria al confronto. La Corte ha inoltre confermato la condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano su tre pilastri giuridici. In primo luogo, il principio di autosufficienza del ricorso impone che ogni doglianza sia supportata dalla produzione dei documenti citati; la mancanza della sentenza precedente ha reso nullo il motivo sul ne bis in idem. In secondo luogo, per quanto riguarda l’usura, il Collegio ha applicato il principio secondo cui la testimonianza della persona offesa sulla natura esorbitante degli interessi costituisce prova dell’elemento oggettivo del reato, rendendo superflua l’indicazione di ogni dettaglio tecnico del prestito. Infine, in merito alla tentata estorsione, la Corte ha stabilito che il contesto socioculturale o il linguaggio colorito non escludono l’attitudine intimidatoria delle minacce, che vanno valutate oggettivamente per il loro effetto coercitivo sulla vittima.

Le conclusioni

Le conclusioni della Suprema Corte evidenziano una linea di rigore nel contrasto ai reati finanziari e contro il patrimonio. La sentenza conferma che il sistema penale tutela la vittima di usura anche quando non vi è una prova documentale certa, valorizzando l’attendibilità del racconto testimoniale. Per gli imputati, la decisione sottolinea l’importanza di formulare ricorsi specifici e documentati, pena l’inammissibilità immediata della domanda. La qualificazione delle minacce come estorsione, indipendentemente dalle giustificazioni del creditore, rafforza la protezione dei debitori da condotte violente o prevaricatrici.

La sola testimonianza della vittima può bastare per una condanna per usura?
Sì, la Corte ha stabilito che la dichiarazione della persona offesa circa i tassi esorbitanti può costituire prova dell’usura senza necessità di ulteriori dettagli documentali.

Cosa si intende per difetto di autosufficienza del ricorso?
Si verifica quando il ricorrente non allega o non riproduce nel ricorso i documenti e le sentenze necessari al giudice per valutare le sue lamentele.

Le minacce di un creditore possono essere considerate semplici sfoghi?
No, se le espressioni hanno una concreta attitudine intimidatoria, esse configurano il reato di tentata estorsione, a prescindere dal contesto socioculturale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 7271 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 2 Num. 7271 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/12/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

RNUMERO_DOCUMENTO. NUMERO_DOCUMENTO Motivazione Semplificata

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da:

avverso la sentenza del 05/03/2025 della Corte di Appello di Caltanissetta;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni del difensore della parte civile NOME COGNOME, AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso e depositato comparsa conclusionale, senza avanzare richiesta di condanna del ricorrente al pagamento delle spese di fase;

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorrente, con il primo motivo di impugnazione, lamenta la violazione dell’art. 649 cod. proc. pen. nonchØ manifesta illogicità della motivazione in ordine alla ritenuta insussistenza dell’eccepita violazione del principio del ne bis in idem .

2.2. Il motivo Ł generico ed aspecifico; il ricorrente, a fronte di una motivazione coerente con le risultanze probatorie e logicamente corretta, si limita a dedurre il vizio di motivazione con deduzioni generiche e prive di un nesso critico con il percorso argomentativo con cui i giudici

Il ricorrente, peraltro, si Ł limitato a sostenere l’identità dei fatti giudicati con tali pronunce e la conseguente violazione dell’art. 649 cod. proc. pen. senza procedere alla necessaria produzione in questa sede della sentenza pronunciata dalla Corte di Appello di Caltanissetta, con conseguente violazione del principio di autosufficienza del ricorso.

3.1. La difesa assume che la Corte di merito non abbia adeguatamente confutato le censure difensive circa l’attendibilità della persona offesa NOME COGNOME, evidenziandosi il suo interesse economico nella vicenda e le discrasie rispetto alle dichiarazioni rese dai figli, i quali avrebbero escluso la richiesta di interessi da parte dell’imputato.

Il ricorrente censura, infine, la mancata spiegazione delle ragioni per le quali, a fronte di un compendio probatorio ritenuto frammentario, il NOME sia stato assolto per taluni episodi di usura e condannato per altri con conseguente contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione.

Il Collegio, in relazione all’eccepita carenza di prova in relazione alla natura usuraria degli interessi richiesti dal ricorrente, intende dare seguito al principio di diritto secondo cui la testimonianza della persona offesa in ordine alla natura esorbitante degli interessi praticati sui prestiti può costituire, di per sØ, la prova dell’integrazione dell’elemento oggettivo del reato, senza che sia necessaria, nella motivazione, l’indicazione degli elementi di dettaglio del prestito usurario (vedi Sez. 2, n. 10191 del15/12/2023, Cimmino, Rv. 286053- 01)
4.1. La Corte territoriale non avrebbe adeguatamente argomentato in ordine alla sussistenza degli elementi costitutivi dei delitti di cui agli artt. 56 e 629 cod. pen., omettendo di considerare che le espressioni attribuite al NOME costituirebbero meri sfoghi di un creditore esasperato, privi di concreta attitudine intimidatoria. Esse, secondo la difesa, andrebbero valutate alla luce del contesto socioculturale di riferimento, del linguaggio colorito e iperbolico utilizzato e della sostanziale indifferenza delle persone offese, che avrebbero continuato a differire il pagamento delle somme richieste.
Il ricorrente, con il quarto motivo di impugnazione, lamenta violazione degli artt. 2 e 7 legge 895/1967, 23 legge 110/1975 e 648 cod. pen. nonchØ vizio di motivazione in ordine alla penale responsabilità per i reati di cui ai capi 19, 20, 21, 23, 26 e 27.

I giudici di appello avrebbero trascurato le alternative ricostruttive prospettate dalla difesa e gli elementi a discarico emergenti dalle stesse intercettazioni. In difetto di prova della detenzione illecita, non sarebbe configurabile neppure la responsabilità per i reati di ricettazione di cui ai capi 21 e 27.

Il ricorrente, con il quinto motivo di impugnazione, lamenta erronea applicazione degli artt. 62-bis e 133 cod. pen. nonchØ carenza della motivazione in ordine alla determinazione del trattamento sanzionatorio ed al mancato riconoscimento della prevalenza delle circostanze attenuanti generiche sulla ritenuta recidiva reiterata.

6.2. Il motivo Ł generico ed aspecifico; la doglianza Ł priva della adeguata indicazione di elementi effettivamente favorevoli ad una maggiore mitigazione della pena ed Ł caratterizzata dalla declinazione di affermazioni del tutto generiche ed apodittiche.

All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonchØ, ravvisandosi profili di

Il Collegio ritiene, infine, che non vadano liquidate le spese richieste dalla parte civile NOME COGNOME di cui alla nota depositata in data 01 dicembre 2025 unitamente alle conclusioni scritte.

P.Q.M

Così Ł deciso, 10/12/2025

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.