Uso Personale Stupefacenti: quando è escluso?

Uso Personale Stupefacenti: quando la quantità e la varietà delle droghe indicano lo spaccio

La distinzione tra detenzione di sostanze stupefacenti per Uso Personale Stupefacenti e quella finalizzata allo spaccio è una delle questioni più delicate e frequenti nel diritto penale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 3951/2024) offre importanti chiarimenti sui criteri utilizzati dai giudici per operare questa distinzione, sottolineando come una valutazione complessiva di più indizi possa portare a escludere la destinazione personale della droga.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un cittadino extracomunitario, privo di reddito e di fissa dimora, fermato nei pressi della stazione ferroviaria di Genova in possesso di un quantitativo di sostanze stupefacenti. Nello specifico, l’uomo deteneva hashish, corrispondente a circa 102 dosi medie singole, e cocaina-crack.
Condannato in appello, l’imputato ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la droga fosse destinata esclusivamente al proprio consumo personale. La difesa ha tentato di contestare le conclusioni dei giudici di merito, ma la Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ritenendolo inammissibile.

I Criteri per l’esclusione dell’Uso Personale Stupefacenti

La Corte di Cassazione, nel confermare la decisione impugnata, ha ribadito che la valutazione sulla destinazione della sostanza non può basarsi su un singolo elemento, ma deve derivare da un’analisi logica e combinata di tutti gli indizi a disposizione. Nel caso di specie, i giudici hanno individuato tre fattori principali che, insieme, deponevano in modo inequivocabile a favore dell’ipotesi dello spaccio, escludendo quella dell’uso personale.

I tre pilastri su cui si fonda la decisione sono:

1. L’eterogeneità delle sostanze: la presenza di droghe di tipo diverso (in questo caso, un cannabinoide come l’hashish e un potente stimolante come la cocaina-crack) è considerata una ‘massima di esperienza’. Suggerisce infatti che il detentore si stia rivolgendo a un mercato con diverse preferenze di consumo, un comportamento tipico dello spacciatore e non del consumatore personale.

2. La quantità della sostanza: sebbene il superamento dei limiti tabellari non costituisca una prova assoluta, un quantitativo rilevante, come quello di 102 dosi medie di hashish, è un forte indicatore di un’attività non limitata al consumo personale.

3. La sproporzione economica: il valore commerciale delle sostanze detenute è stato messo a confronto con la condizione economica dell’imputato. Essendo questi privo di reddito e di una dimora stabile, i giudici hanno ritenuto illogico e inverosimile che potesse permettersi l’acquisto di una tale quantità e varietà di droga per il solo consumo personale.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché le questioni sollevate dalla difesa erano state già ampiamente e logicamente valutate dalla Corte d’Appello. La motivazione della sentenza di secondo grado è stata giudicata ‘esente da manifesta illogicità’ e ‘fondata su pertinenti massime di esperienza’.
In sostanza, la Cassazione ha affermato che la Corte territoriale ha correttamente applicato i principi giuridici consolidati, operando una valutazione complessiva degli indizi che, nel loro insieme, fornivano un quadro probatorio solido. L’eterogeneità delle droghe, il quantitativo e la sproporzione economica non sono stati visti come elementi isolati, ma come parti di un unico mosaico che indicava chiaramente un’attività di spaccio.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: per escludere la destinazione ad Uso Personale Stupefacenti, il giudice deve compiere un ragionamento probatorio basato sulla valutazione globale di una pluralità di indicatori. La semplice affermazione dell’imputato non è sufficiente a superare prove logiche e concrete che puntano in direzione opposta. La condizione economica precaria, unita alla detenzione di diverse tipologie di droghe in quantità non trascurabile, costituisce un quadro indiziario grave, preciso e concordante, sufficiente a fondare una condanna per spaccio e a rendere inammissibile un ricorso che non offra elementi concreti per smontare tale quadro.