Uso personale stupefacenti: il ricorso inammissibile

Uso Personale Stupefacenti: I Limiti del Ricorso in Cassazione

La distinzione tra uso personale stupefacenti e detenzione ai fini di spaccio è una delle questioni più delicate e frequenti nel diritto penale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre l’opportunità di chiarire un aspetto processuale fondamentale: quali argomenti possono essere validamente presentati davanti alla Suprema Corte? La decisione in esame sottolinea che le contestazioni relative alla ricostruzione dei fatti non trovano spazio nel giudizio di legittimità, portando a una dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna emessa dalla Corte d’Appello nei confronti di un individuo per il reato di detenzione di sostanze stupefacenti, specificamente fiale di nandrolone. La Corte di merito aveva ritenuto che la sostanza non fosse destinata a un uso esclusivamente personale, ma piuttosto a terzi, configurando così l’ipotesi di reato prevista dall’art. 73, comma 5, del Testo Unico sugli Stupefacenti (d.P.R. 309/1990).

La difesa dell’imputato ha proposto ricorso per Cassazione avverso tale sentenza, contestando la valutazione dei giudici di secondo grado. Secondo il ricorrente, gli elementi raccolti, in particolare il dato quantitativo e le circostanze del ritrovamento, avrebbero dovuto condurre a una qualificazione del fatto come detenzione per uso personale stupefacenti.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, con l’ordinanza in commento, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: la Differenza tra Fatto e Diritto nell’Uso Personale Stupefacenti

Il cuore della decisione risiede nella natura del giudizio di Cassazione. La Suprema Corte non è un “terzo grado” di giudizio dove si possono riesaminare le prove e i fatti. Il suo compito è quello di verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata (giudizio di legittimità).

Nel caso specifico, i motivi del ricorso si concentravano su “mere doglianze in punto di fatto”. L’imputato, in sostanza, chiedeva alla Cassazione di sostituire la propria valutazione dei fatti (la destinazione della sostanza) a quella operata dalla Corte d’Appello. Quest’ultima aveva fondato la sua decisione sulla quantità di nandrolone e sulle specifiche circostanze del caso, concludendo che tali elementi deponevano per una destinazione a terzi e non per un uso personale stupefacenti.

La Cassazione ha ribadito che una simile richiesta esula dalle sue competenze. I motivi di ricorso non evidenziavano una violazione di legge o un vizio logico manifesto nella motivazione della sentenza d’appello, ma si limitavano a proporre una lettura alternativa e più favorevole delle prove. Questo tipo di argomentazione non è consentito in sede di legittimità e, pertanto, il ricorso è stato inevitabilmente dichiarato inammissibile.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza conferma un principio consolidato nella procedura penale: chi intende impugnare una sentenza di condanna davanti alla Corte di Cassazione deve articolare motivi che attengano a questioni di diritto. È inutile e controproducente basare il ricorso su una semplice rilettura degli elementi di fatto già vagliati dai giudici di merito. Per avere successo, è necessario dimostrare che il giudice precedente ha interpretato erroneamente una norma, ha applicato una legge sbagliata o ha redatto una motivazione palesemente illogica o contraddittoria. In materia di stupefacenti, la distinzione tra uso personale e spaccio rimane una valutazione di fatto, incensurabile in Cassazione se adeguatamente motivata.