Uso personale stupefacenti: i criteri per il reato

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una condanna per detenzione di stupefacenti. La decisione sottolinea come la distinzione tra uso personale stupefacenti e spaccio si basi su elementi oggettivi, quali la quantità della sostanza (100 grammi), il numero di dosi ricavabili (oltre 100) e le modalità di confezionamento, considerati indici chiari della destinazione alla vendita.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Uso Personale Stupefacenti: Quando la Quantità Fa la Differenza

La linea di confine tra la detenzione per uso personale stupefacenti e lo spaccio è spesso sottile e dibattuta nelle aule di tribunale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui criteri oggettivi che i giudici devono considerare per determinare la destinazione della droga, confermando che quantità, numero di dosi e modalità di confezionamento sono elementi decisivi. Questo caso offre uno spunto fondamentale per comprendere come il sistema giudiziario valuti tali situazioni, passando da un illecito amministrativo a un vero e proprio reato.

I Fatti del Caso

Un individuo veniva condannato in primo grado e in appello per detenzione di sostanze stupefacenti. La pena inflitta era di sei mesi di reclusione e 1.000 euro di multa, in seguito alla riqualificazione del fatto nell’ipotesi di lieve entità prevista dall’art. 73, comma 5, del D.P.R. 309/90. L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la detenzione della sostanza fosse finalizzata esclusivamente all’uso personale e, pertanto, avrebbe dovuto essere considerata un semplice illecito amministrativo e non un reato.

La Decisione della Corte sulla Distinzione con l’Uso Personale Stupefacenti

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici supremi hanno rilevato che il motivo del ricorso non era altro che una ripetizione delle argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello. Secondo un orientamento consolidato, un ricorso che si limita a riproporre le stesse questioni senza una critica specifica e argomentata della sentenza impugnata è considerato inammissibile. La Corte ha quindi confermato la validità della decisione di merito, ritenendola logica e priva di vizi.

Le Motivazioni

Il cuore della decisione risiede nell’analisi degli elementi oggettivi che hanno portato i giudici a escludere l’uso personale stupefacenti. La Corte di Appello aveva correttamente dedotto la destinazione della droga allo spaccio sulla base di tre elementi chiave:
1. La quantità rilevante: Il soggetto è stato trovato in possesso di circa 100 grammi di marijuana.
2. Il numero di dosi: Da tale quantità era possibile ricavare oltre 100 singole dosi.
3. Le modalità di confezionamento: All’interno della busta principale contenente la marijuana, sono state trovate altre quattro buste per alimenti vuote. Questa circostanza è stata ritenuta un chiaro indicatore della preparazione della sostanza per la vendita a terzi.
La Cassazione ha ribadito che la valutazione sulla destinazione della droga, quando la condotta non indica un consumo immediato, deve basarsi su tutte le circostanze oggettive e soggettive del fatto. La motivazione del giudice di merito è sindacabile in sede di legittimità solo se manifestamente illogica o assente, condizione non riscontrata nel caso di specie.

Le Conclusioni

Questa ordinanza riafferma un principio cruciale: per distinguere tra detenzione per uso personale e spaccio, non è sufficiente la sola dichiarazione dell’imputato. I giudici devono fondare la loro decisione su una valutazione complessiva di indici fattuali. La quantità della sostanza, il potenziale numero di dosi e la presenza di materiale per il confezionamento sono elementi concreti che, letti insieme, possono legalmente fondare una condanna per spaccio, anche nella sua forma di lieve entità. La decisione evidenzia l’importanza di presentare in Cassazione motivi di ricorso specifici, che critichino puntualmente il ragionamento della sentenza impugnata, anziché limitarsi a una sterile riproposizione delle difese precedenti.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché si limitava a ripetere gli stessi motivi già presentati e respinti in appello, senza formulare una critica specifica e argomentata contro la sentenza impugnata. Tale reiterazione rende il ricorso non specifico e quindi inammissibile.

Quali elementi hanno portato i giudici a escludere l’uso personale stupefacenti?
I giudici hanno escluso l’uso personale basandosi su tre elementi oggettivi: la quantità significativa della sostanza (circa 100 grammi), il numero di dosi ricavabili (oltre 100) e la presenza, insieme alla droga, di altre buste vuote, considerate materiale idoneo al confezionamento per la vendita.

In base a quale principio la Corte di Cassazione valuta la destinazione della droga?
La Corte si attiene al principio secondo cui la valutazione sulla destinazione della droga deve essere effettuata dal giudice di merito tenendo conto di tutte le circostanze oggettive e soggettive. La motivazione di tale valutazione può essere contestata in Cassazione solo se risulta manifestamente illogica o assente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 15394 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 15394 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 02/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME COGNOME nato a CATANIA il 14/02/1978

avverso la sentenza del 12/09/2024 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

•

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Catania ha confermato la sentenza emessa dal Tribunale locale in data 19 aprile 2021, che aveva condannato, previa riqualificazione del fatto nell’ipotesi di cui all’art. 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n.309, COGNOME NOME COGNOME alla pena di mesi sei di reclusione ed euro 1.000 di multa.

L’imputato ricorre avverso la sentenza della Corte di appello lamentando, con un unico motivo, violazione di legge per il mancato riconoscimento dell’uso esclusivamente personale della sostanza stupefacente, e quindi per non avere riqualificato il fatto in illecito amministrativo ai sensi dell’art. 73, co. 1 e 1-bis D.P.R. 309/90.

In ordine all’unico motivo di ricorso, va premesso che, secondo il consolidato orientamento di questa Corte, è inammissibile il ricorso per Cassazione fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710; Sez. 5, n. 11933 del 27/01/2005, COGNOME, Rv. 231708).
Orbene, in base al consolidato principio affermato da questa Corte, in materia di stupefacenti, la valutazione in ordine alla destinazione della droga, ogni qualvolta la condotta non appaia indicativa della immediatezza del consumo, deve essere effettuata dal giudice di merito, tenendo conto di tutte le circostanze oggettive e soggettive del fatto, secondo parametri di apprezzamento sindacabili in sede di legittimità soltanto sotto il profilo della mancanza o della manifesta illogicità della motivazione (Sez. 4, n. 7191 dell’11/01/2018, COGNOME, Rv. 272463; conf., Sez. 6, n. 44419/2008, Rv. 241604). Nella sentenza impugnata, con motivazione logica e immune da censure (pag.3), la destinazione a terzi della sostanze stupefacente è stata dedotta dalla rilevante quantità di sostanza stupefacente nella sua disponibilità (circa 100 grammi), dalla quale erano ricavabili oltre 100 dosi, e che all’interno della busta in cellophane in cui era confezionata la marijuana erano state trovate altre quattro buste per alimenti, circostanza, quest’ultima, idonea a ritenere che la droga fosse devoluta allo spaccio.
5. Per tali ragioni il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e,

non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc.

pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso in Roma, in data 2 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.