Uso personale e spaccio: i limiti del ricorso

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di lieve entità, dichiarando inammissibile il ricorso che invocava la tesi dell’uso personale. I giudici hanno stabilito che la valutazione sulla destinazione della sostanza è una questione di merito già risolta correttamente nei gradi precedenti. Inoltre, è stato negato il riconoscimento delle attenuanti generiche per l’assenza di elementi positivi nella condotta dell’imputato, ribadendo che il ricorso per cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sui fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Uso personale e spaccio: i limiti del ricorso in Cassazione

La distinzione tra detenzione per spaccio e uso personale rappresenta uno dei temi più dibattuti nel diritto penale degli stupefacenti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini entro cui è possibile contestare la destinazione della sostanza in sede di legittimità, confermando il rigore necessario per ribaltare una sentenza di condanna.

Il caso e la contestazione sull’uso personale

La vicenda trae origine dalla condanna di un soggetto per il reato di spaccio di lieve entità. La difesa ha proposto ricorso basandosi principalmente su due punti: la mancata qualificazione della detenzione come finalizzata all’uso personale e il diniego delle circostanze attenuanti generiche. Secondo il ricorrente, la Corte d’Appello avrebbe errato nel valutare le prove relative alla destinazione della sostanza stupefacente.

La distinzione tra merito e legittimità

Il nodo centrale della decisione risiede nella natura del giudizio di Cassazione. La Suprema Corte ha ricordato che non è possibile richiedere una nuova valutazione delle prove. Se il giudice di merito ha fornito una motivazione logica, coerente e priva di fratture argomentative, la Cassazione non può intervenire per sostituire la propria valutazione a quella dei giudici precedenti.

Il diniego delle attenuanti generiche

Oltre alla questione dell’uso personale, il ricorso contestava il trattamento sanzionatorio. La difesa lamentava la mancata concessione delle attenuanti ex art. 62-bis cod. pen. Tuttavia, la Corte ha rilevato che il ricorrente non ha saputo indicare elementi positivi specifici idonei a giustificare un trattamento più favorevole. La semplice assenza di elementi negativi non è sufficiente per ottenere uno sconto di pena, essendo necessaria una condotta meritevole di particolare considerazione.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sull’inammissibilità delle doglianze che mirano a una rivalutazione del fatto. I giudici hanno evidenziato che la Corte territoriale aveva già analizzato e disatteso la tesi dell’uso personale con argomenti giuridici corretti. La motivazione della sentenza impugnata è stata definita lineare e priva di vizi logici, rendendo il ricorso non consentito in sede di legittimità. Per quanto riguarda le attenuanti, la Cassazione ha sottolineato che il ricorrente non si è confrontato criticamente con le ragioni fornite dalla Corte d’Appello, limitandosi a una censura generica.

Le conclusioni

Le conclusioni del provvedimento portano alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Questo comporta non solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. La decisione ribadisce che la prova della destinazione della droga all’uso personale deve essere fornita in modo rigoroso nei gradi di merito, poiché la Cassazione non può correggere valutazioni fattuali correttamente motivate.

Si può contestare la destinazione della droga in Cassazione?
No, la valutazione sulla destinazione della sostanza per uso personale o spaccio è una questione di fatto che spetta ai giudici di merito e non può essere riesaminata in Cassazione se la motivazione è logica.

Cosa serve per ottenere le attenuanti generiche?
Non basta l’assenza di elementi negativi, ma occorre dimostrare la presenza di elementi positivi specifici che giustifichino una riduzione della pena secondo il giudice.

Quali sono i costi di un ricorso dichiarato inammissibile?
Il ricorrente è tenuto al pagamento delle spese del procedimento e di una somma, solitamente tra i mille e i tremila euro, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 290 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 290 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 19/12/2022

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a ASCOLI PICENO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 03/05/2022 della CORTE APPELLO di ANCONA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

n. 28300/22 Dipietro

OSSERVA

Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all’ art. 73, comma d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309);

Esaminati i motivi di ricorso;

Ritenuto che la prima doglianza contenuta nel ricorso per cassazione, che denunzia la violazione di legge e il vizio di motivazione con riguardo al mancato riconoscimento dell detenzione della sostanza ai fini di uso personale non è consentita in sede di legittimi trattandosi di un profilo di censura già adeguatamente vagliato e disatteso dalla Cor territoriale con argomenti giuridici corretti e motivazione lineare e priva di fratture logi pagg. 3-4);

Ritenuto inoltre, quanto alla doglianza del medesimo ricorrente afferente al trattamento sanzionatorio, che egli non si confronta con la puntuale argomentazione fornita dalla Corte territoriale circa la mancata concessione delle attenuanti generiche là dove ha rappresentato che non sono emersi elementi positivi tali da consentire il riconoscimento delle circostanze ex art. 62-bis cod. pen., così da non consentire un trattamento punitivo più favorevole (pag. 5);

Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 19/12/2022

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.