Uso Personale di Stupefacenti: Quando la Detenzione Diventa Spaccio?
La linea di demarcazione tra la detenzione di sostanze per uso personale di stupefacenti e la finalità di spaccio è uno dei temi più dibattuti nel diritto penale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza i criteri oggettivi che i giudici devono seguire per distinguere le due fattispecie. Questa decisione sottolinea come non sia sufficiente la mera dichiarazione dell’imputato, ma sia necessaria una valutazione complessiva degli elementi probatori raccolti.
I Fatti di Causa
Il caso esaminato trae origine dal ricorso di un uomo condannato dalla Corte d’Appello per il reato di detenzione di stupefacenti ai fini di spaccio, previsto dall’art. 73 del d.P.R. 309/1990. L’imputato, nel suo ricorso per Cassazione, chiedeva la riqualificazione giuridica del fatto, sostenendo che la sostanza fosse destinata esclusivamente al proprio consumo e che quindi la condotta dovesse essere inquadrata nell’illecito amministrativo di cui all’art. 75 dello stesso Testo Unico.
La difesa lamentava una valutazione errata delle prove da parte dei giudici di merito, insistendo sulla natura puramente personale della detenzione.
La Decisione della Corte di Cassazione
La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo i motivi proposti manifestamente infondati. I giudici hanno chiarito che il tentativo del ricorrente consisteva in una richiesta di rilettura delle prove, attività preclusa in sede di legittimità. La Corte di Cassazione, infatti, non è un terzo grado di giudizio sul fatto, ma valuta unicamente la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata.
Uso personale di stupefacenti vs. Spaccio: i criteri distintivi
La Corte ha confermato la validità del ragionamento seguito dai giudici d’appello. La sentenza impugnata aveva fornito una motivazione logica, coerente e puntuale sulla configurabilità del reato di spaccio, basandosi su una serie di indicatori oggettivi che, nel loro insieme, smentivano la tesi dell’uso personale. Gli elementi chiave presi in considerazione sono stati:
* La rilevante quantità: Un quantitativo di sostanza superiore alle necessità medie di un consumatore è un forte indizio della destinazione alla vendita.
* La qualità della sostanza: La purezza o la tipologia della droga possono indicare un’attività più strutturata rispetto al semplice consumo.
* Le modalità di conservazione e trasporto: Il modo in cui la droga viene confezionata (ad esempio, in dosi singole) o trasportata può rivelare l’intenzione di cederla a terzi.
Questi elementi, valutati complessivamente, avevano portato la Corte d’Appello a concludere, con un percorso argomentativo immune da vizi, che la finalità della detenzione fosse lo spaccio e non l’uso personale di stupefacenti.
Le Motivazioni della Decisione
La Cassazione ha ribadito che i motivi del ricorso erano diretti a una non consentita e frammentaria rilettura degli elementi di prova. In sostanza, la difesa cercava di ottenere una nuova e più favorevole ricostruzione dei fatti, senza però confrontarsi adeguatamente con l’articolato apparato argomentativo della Corte d’Appello. Quest’ultima aveva già scrupolosamente analizzato tutti gli aspetti della vicenda, giungendo a una conclusione ben motivata. Poiché il ricorso non evidenziava vizi di legittimità (come un’errata interpretazione della legge o una motivazione palesemente illogica), ma si limitava a contestare la valutazione dei fatti, è stato dichiarato inammissibile. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.
Conclusioni
Questa ordinanza riafferma un principio consolidato: la distinzione tra uso personale e spaccio non si basa sulla sola parola dell’imputato, ma su un’analisi rigorosa di indicatori oggettivi e fattuali. La quantità, la qualità e le modalità di detenzione della sostanza rimangono i pilastri su cui si fonda l’accertamento della finalità di spaccio. Per chi si trova ad affrontare un’accusa simile, è fondamentale comprendere che la linea difensiva non può limitarsi a una generica affermazione di uso personale, ma deve essere in grado di contestare specificamente e con argomenti solidi la valutazione degli elementi indiziari raccolti dall’accusa.
Quando la detenzione di droga non è considerata per uso personale di stupefacenti?
La detenzione non è considerata per uso personale quando le circostanze oggettive indicano una finalità diversa dal consumo proprio. Secondo la Corte, elementi come la rilevante quantità e qualità della sostanza, uniti a specifiche modalità di conservazione e trasporto, sono indicatori della finalità di spaccio.
Quali elementi usa un giudice per decidere se la droga è destinata allo spaccio?
Un giudice valuta un insieme di fattori, tra cui principalmente: la quantità della sostanza detenuta (se supera il fabbisogno medio di un consumatore), la qualità e purezza, e le modalità di conservazione (ad esempio, se è già suddivisa in dosi pronte per la vendita). La valutazione di questi elementi nel loro complesso permette di stabilire l’intenzione del detentore.
È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove per dimostrare l’uso personale?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che non è sua competenza riesaminare le prove o fornire una nuova interpretazione dei fatti. Il suo ruolo è verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza precedente sia logica e non contraddittoria. Un ricorso che si limita a chiedere una rilettura delle prove viene dichiarato inammissibile.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34716 Anno 2025
Penale Ord. Sez. 7 Num. 34716 Anno 2025
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: NOME COGNOME
Data Udienza: 06/10/2025
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
COGNOME NOME NOME a SEDINI il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 15/01/2025 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di SASSARI
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
N. NUMERO_DOCUMENTO/25 Suzzarellu
OSSERVA
Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all’art. 73 co.1 e 1-bis d.P.R. 309/1990);
Esaminati i motivi di ricorso;
Ritenuto che entrambi i motivi di ricorso, con cui si censura la mancata riqualificazione giuridica del fatto ai sensi dell’art. 75 d.P.R. 309/1990, stante la destinazione all’uso esclusivamente personale dello stupefacente detenuto, sono manifestamente infondati, in quanto diretti ad una non consentita e parcellizzata rilettura degli elementi probatori, tesa a sollecitare una diversa e più favorevole ricostruzione della vicenda criminosa, senza misurarsi con gli apprezzamenti di merito adeguatamente scrutinati dalla Corte d’appello con puntuale e logico apparato argomentativo.
La Corte ha motivato in maniera logica, coerente e puntuale circa la configurabilità del reato contestato, anche in relazione alla finalità di spaccio dello stupefacente detenuto, evidenziando la rilevante quantità e la qualità della sostanza, nonché le modalità di conservazione e di trasporto della stessa (v. p. 6 della sentenza impugnata).
Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P. Q. M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso il 06/10/2025