Uso di atto falso: la fotocopia è reato?

Un amministratore ha inviato una fotocopia di un’ordinanza giudiziaria inesistente per ottenere la cancellazione da una lista di cattivi pagatori. La Corte d’Appello lo aveva assolto, ritenendo la fotocopia inidonea a ingannare. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che anche la copia di un atto falso può integrare il reato di uso di atto falso se è in grado di apparire come la riproduzione di un documento originale, rinviando il caso per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Uso di Atto Falso: Quando una Fotocopia Diventa Reato?

La trasmissione di una semplice fotocopia di un documento inesistente può configurare il reato di uso di atto falso? A questa domanda ha risposto la Corte di Cassazione con una recente sentenza, la n. 20115/2024, che chiarisce i confini tra un falso innocuo e una condotta penalmente rilevante. Il caso analizzato offre spunti cruciali per comprendere come l’apparenza e il contesto possano trasformare una copia in un’arma per ingannare.

Il Caso: Una Falsa Ordinanza per Uscire dalla ‘Lista Nera’

La vicenda ha origine quando l’amministratore di una società, al fine di ottenere la cancellazione della propria azienda dal registro della Centrale Allarme Interbancaria (C.A.I.), invia a una nota società di servizi finanziari una presunta ordinanza giudiziaria. Il documento, apparentemente emesso da un tribunale, era in realtà completamente falso: non solo l’ordinanza non era mai stata pronunciata, ma anche il giudice firmatario risultava inesistente.

La Decisione della Corte d’Appello: Solo una Fotocopia Inoffensiva

In un primo momento, la Corte d’Appello aveva assolto l’amministratore. Secondo i giudici di secondo grado, il fatto non costituiva reato perché il documento trasmesso era una ‘mera fotocopia’ di un atto inesistente, priva dell’apparenza di un originale. Inoltre, la Corte aveva evidenziato alcune incongruenze, come il nome del giudice non corrispondente a nessun magistrato in servizio presso quel tribunale e il riferimento a normative sulla sospensione feriale dei termini in un atto datato febbraio, ritenendole sufficienti a rendere la falsificazione palese e quindi inidonea a trarre in inganno.

L’Analisi della Cassazione sull’Uso di Atto Falso

Il Procuratore Generale ha impugnato la sentenza di assoluzione, portando la questione dinanzi alla Corte di Cassazione. Il punto centrale del ricorso era stabilire se la trasmissione di una fotocopia di un atto falso potesse integrare il reato contestato. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando la sentenza e rinviando il caso a una diversa sezione della Corte d’Appello per un nuovo giudizio.

Le Motivazioni della Suprema Corte: L’Apparenza Conta

La Cassazione ha chiarito un principio fondamentale, già espresso dalle sue Sezioni Unite: la formazione della copia di un atto inesistente non è di per sé reato di falsità materiale, a meno che la copia stessa non assuma l’apparenza di un atto originale. In altre parole, non è sufficiente affermare che si tratta ‘solo di una fotocopia’. È necessario valutare, caso per caso, se quella copia sia stata prodotta con modalità tali da sembrare la riproduzione fedele di un documento autentico e realmente esistente.

Secondo gli Ermellini, la Corte d’Appello ha commesso un errore nel liquidare la questione troppo frettolosamente. Ha sottovalutato il fatto che, nel contesto specifico, anche un documento ‘dematerializzato’ e trasmesso a distanza può avere una capacità ingannatoria. I giudici avrebbero dovuto analizzare se l’atto, nel suo complesso e considerate le circostanze della sua utilizzazione, fosse idoneo a sorprendere la buona fede del destinatario. Le incongruenze rilevate (nome del giudice, riferimenti normativi) non sono state ritenute sufficienti, da sole, a qualificare il falso come ‘grossolano’, ovvero riconoscibile ictu oculi da chiunque con comune discernimento. La valutazione deve essere più approfondita e legata alla realtà specifica dell’episodio.

Le Conclusioni: Il Principio di Diritto e le Implicazioni Pratiche

La sentenza ribadisce che per configurare il reato di uso di atto falso non è determinante la natura del supporto (originale o copia), ma la sua concreta potenzialità offensiva. La condotta è punibile quando la copia viene presentata in modo tale da documentare, nei confronti di terzi, l’esistenza di un originale conforme. La decisione di annullare con rinvio impone un nuovo esame che dovrà tenere conto non solo delle caratteristiche oggettive del documento, ma anche del suo normale uso e delle modalità con cui è stato presentato al destinatario, per stabilire se avesse effettivamente l’apparenza e la capacità di ingannare.

Presentare la fotocopia di un documento che non è mai esistito è sempre reato?
No, non sempre. Secondo la Corte di Cassazione, la formazione della copia di un atto inesistente integra il reato di falsità materiale solo se la copia assume l’apparenza di un atto originale o di una riproduzione fedele di esso, essendo quindi idonea a ingannare i terzi sulla sua autenticità.

Cosa significa che una copia deve avere ‘l’apparenza di un atto originale’?
Significa che la copia deve essere presentata con caratteristiche tali da farla sembrare una riproduzione autentica di un documento vero. La valutazione deve essere fatta caso per caso, considerando il contesto, le modalità di presentazione e se, nelle intenzioni dell’agente, era destinata a sorprendere la fede pubblica.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di assoluzione?
La Corte ha annullato la sentenza perché ha ritenuto che i giudici d’appello avessero valutato la questione in modo superficiale. Essi si sono limitati a definire il documento una ‘mera fotocopia’ con un falso ‘grossolano’, senza analizzare adeguatamente la sua concreta capacità ingannatoria nel contesto specifico in cui è stato utilizzato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 20115 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 20115 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI CAMPOBASSO nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME NOME a AUGUSTA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/05/2023 della CORTE APPELLO di CAMPOBASSO

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte del AVV_NOTAIO Procuratore generale, AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO NOME COGNOME, quale ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

Ritenuto in fatto

Con sentenza del 25 maggio 2023 la Corte d’appello di Campobasso, in riforma della decisione di primo grado, ha assolto NOME COGNOME, perché il fatto non è previsto dalla legge come reato, dal delitto di cui all’ah:. 489 cod. pen., attribuitogli per avere fatto uso di un atto falso e, in particolare, per avere, quale amministratore della RAGIONE_SOCIALE, allo scopo di ottenere la cancellazione della società dal registro C.A.I. (Centrale Allarme Interbancaria), inviato alla American Express, che aveva operato siffatta iscrizione, una falsa ordinanza emessa dal giudice del Tribunale di Larino a nome di una inesistente AVV_NOTAIOssa NOME COGNOME.
La Corte territoriale, pur non dubitando dell’ascrivibilità della condotta all’imputato, ha ritenuto che, nel caso di specie, fosse stata trasmessa una mera fotocopia di atto inesistente, priva di apparenza di un atto originale: peraltro, il nome del magistrato firmatario non era identico a quello di uno dei giudici del Tribunale di Larino, consultabile sulla rete Internet; inoltre, il provvedimento, pur recando una data di febbraio, faceva menzione della normativa sulla sospensione feriale dei termini.

Il Procuratore generale presso la Corte d’appello di Campobasso ha proposto ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo, di seguito enunciato nei limiti richiesti dall’art. 173 disp. att. cod. proc. pen., con il quale s lamenta: a) che il reato contestato deve ritenersi integrato tutte le volte che sia prodotta o esibita la fotocopia di un atto falso per conseguire effetti giuridici indebiti, inducendo in errore il destinatario; b) che, nella specie, non si trattava di fotocopia ma della trasmissione a distanza di un documento in forma demateralizzata; c) che, quanto alle considerazioni che apparivano dedicate a sostenere la macroscopica inidoneità dell’atto a raggiungere lo scopo indebito che l’agente intendeva conseguire, l’atto presentava indubbie capacità inganNOMErie; d) che inadeguata era la formula assolutoria.
Sono state trasmesse, ai sensi dell’art. 23, comma 8, dl. 28/10/2020, n. 137, conv. con I. 18/12/2020, n. 176, le conclusioni scritte del AVV_NOTAIO Procuratore generale, AVV_NOTAIO, la quale ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

Considerato in diritto

Il ricorso è fondato.

Come chiarito dalle Sezioni Unite di questa Corte, la formazione della copia di un atto inesistente non integra il reato di falsità materiale, salvo che la copia assuma l’apparenza di un atto originale (Sez. U, n. 35814 del 28/03/2019, Marcis, Rv. 276285 – 01).

In motivazione, le Sezioni Unite hanno aderito all’orientamento che ritiene integrata la falsità tipica nelle ipotesi in cui la copia di un documento si presenti o venga esibita con caratteristiche tali, di qualsiasi guisa, da voler sembrare un originale ed averne l’apparenza, ovvero la sua formazione sia idonea e sufficiente a documentare nei confronti dei terzi l’esistenza di un originale conforme: in tal caso la contraffazione si ritiene sanzionabile ex artt. 476 o 477 cod. pen., secondo la natura del documento che mediante la copia viene in realtà falsamente formato o attestato esistente. Siffatta impostazione ricostruttiva poggia, invero, su un criterio di riferimento oggettivo, per cui lo stesso soggetto che produce la copia deve compiere anche un’attività di contraffazione che vada ad incidere materialmente sui tratti caratterizzanti il documento in tal modo prodotto, attribuendogli una parvenza di originalità, così da farlo sembrare, per la presenza di determinati requisiti formali e sostanziali, un provvedimento originale o la copia conforme, originale, di un tale atto ovvero comunque documentativa dell’esistenza di un atto corrispondente. La volontà di sorprendere la fede pubblica, in tal modo, si realizza attraverso un comportamento ontologicamente inquadrabile nella ipotesi di falso per contraffazione, perché, almeno apparentemente, creativo di un atto originale in realtà inesistente, sì da determinarne oggettivamente, nelle intenzioni dell’agente, un’apparenza esterna di originalità.
La giurisprudenza successiva ha coerentemente ritenuto, ad es., che, in tema di falsità materiale, integra il reato di cui agli artt. 476 e 482 cod. pen. la formazione della copia di una sentenza inesistente, quando la stessa, in relazione alle circostanze del contesto concreto, assuma l’apparenza di una riproduzione di un atto originale, ex se non soggetto a circolazione, restando l’originale “allegato a raccolta” (Sez. 5, n. 45369 del 17/10/2019, COGNOME, Rv. 277006 – 01; v. anche, per la valorizzazione delle circostanze del caso concreto, Sez. 5, n. 11402, del 18/01/2021, COGNOME, Rv. 280731 – 01). Coerentemente si è ritenuto che integri il delitto di cui agli artt. 476 e 482 cod. pen. la formazione di una copia di un’ordinanza inesistente, quando la stessa, in relazione alle circostanze del caso concreto ed all’atteggiamento psicologico dell’agente, diretto ad ingannare la persona offesa destinataria dell’atto, assuma l’apparenza di una riproduzione di un atto originale, rivestendo la forma tipica di un provvedimento giudiziario (Sez. 5, n. 11402 del 18/01/2021, COGNOME, Rv. 280731 – 01, in un caso nel quale si è ritenuto configurabile il reato in relazione alla trasmissione, al fine
di ottenere il pagamento di compensi professionali, di copia telematica di una falsa ordinanza di dissequestro di beni, accreditata come corrispondente all’originale mediante la riproduzione del numero di notizia di reato e di iscrizione nel registro generale del giudice per le indagini preliminari, nonché della sottoscrizione del giudice).

Si tratta, pertanto, di valutazioni strettamente legate alla specifica realtà dell’episodio oggetto del processo.

Nel caso di specie, la sentenza impugnata, da un lato, sottolinea il carattere di mera fotocopia del documento trasmesso, trascurando di considerare che, anche in questo caso, l’atto può assumere l’apparenza della riproduzione di un provvedimento originale e, dall’altro, introduce profili che sembrano legati al tema della grossolanità della falsificazione (l’inesistenza del giudice che ne risultava firmatario o la menzione della normativa in tema di sospensione feriale dei termini), senza, tuttavia, razionalmente dimostrare che tali dati siano idonei a rendere il falso riconoscibile ictu ocull da qualsiasi persona di comune discernimento ed avvedutezza, tenendo conto non solo delle caratteristiche oggettive del documento, ma altresì del suo normale uso e delle modalità e circostanze della sua utilizzazione (v., in un caso di falso nurnmario, ma con l’affermazione di principi di carattere generale, Sez. 5, n. 15122 del 18/02/2020, Angius, Rv. 279153 – 0).
Ne segue l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo esame alla Corte d’appello di Salerno.

Così deciso il 13/03/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.