Uso di atto falso: Cassazione su inammissibilità

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per il reato di uso di atto falso. L’ordinanza sottolinea che la Corte non può riesaminare i fatti e che le censure sulla manifesta illogicità della motivazione erano infondate, dato che il documento falso era idoneo a ingannare. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Uso di atto falso: quando il ricorso in Cassazione è inammissibile

L’uso di atto falso è un reato che mina la fiducia pubblica nei documenti. Ma cosa succede quando una condanna per tale reato viene impugnata fino in Cassazione? Con l’ordinanza in esame, la Suprema Corte ribadisce i confini invalicabili del proprio giudizio, chiarendo perché un ricorso basato su una diversa valutazione dei fatti sia destinato all’inammissibilità. Questo caso offre spunti cruciali sui limiti del sindacato di legittimità e sulla valutazione della capacità ingannatoria di un documento.

I Fatti del Caso

Un individuo veniva condannato in sede di rinvio per il reato di uso di atto falso, ai sensi dell’art. 489 del codice penale. L’imputazione verteva sull’aver utilizzato un documento falso, specificamente un provvedimento giurisdizionale inesistente, pur non avendo concorso alla sua materiale creazione. Contro la sentenza di condanna della Corte d’Appello, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione, lamentando sia la violazione di legge sia un vizio di motivazione manifestamente illogico.

I Motivi del Ricorso

La difesa del ricorrente si basava su due argomenti principali:

1. Errata qualificazione della condotta: Si sosteneva che la Corte d’Appello avesse erroneamente ricostruito i fatti, attribuendo al ricorrente una sorta di concorso nella formazione del documento falso, mentre la contestazione era limitata al solo uso.
2. Inidoneità dell’atto a ingannare: Veniva eccepito che il documento fosse talmente grossolano da non poter trarre in inganno nessuno, rendendo quindi impossibile la configurazione del reato (il cosiddetto ‘falso grossolano’).

In sostanza, il ricorso tentava di indurre la Corte di Cassazione a una nuova e diversa valutazione degli elementi di prova già esaminati dai giudici di merito.

Le Motivazioni della Cassazione: i limiti al sindacato sull’uso di atto falso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fondando la propria decisione su principi consolidati della giurisprudenza di legittimità. In primo luogo, i giudici hanno ribadito con forza che il giudizio di cassazione non costituisce un ‘terzo grado’ di merito. Alla Suprema Corte è preclusa la possibilità di rileggere gli elementi di fatto e di adottare nuovi parametri di valutazione. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata, non sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti.

Citando precedenti specifici, la Corte ha specificato che le censure che attaccano la ‘persuasività’, ‘l’inadeguatezza’ o la ‘mancanza di rigore’ della motivazione non sono ammissibili, a meno che non si traduca in una manifesta illogicità o contraddittorietà. Nel caso specifico, le critiche del ricorrente non denunciavano un vizio logico palese, ma sollecitavano una diversa interpretazione delle prove, attività non consentita in sede di legittimità.

Per quanto riguarda la capacità ingannatoria del documento, la Corte ha osservato come la sentenza d’appello avesse chiarito, in termini ‘ineccepibili’, che l’imputato aveva ‘utilizzato’ un atto falso che ‘presentava tutti i crismi dell’atto originale’. Di conseguenza, contrariamente a quanto sostenuto dalla difesa, il documento era pienamente in grado di ingannare i destinatari, facendo cadere anche la doglianza relativa al falso grossolano.

Le Conclusioni

L’ordinanza si conclude con una dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Questa decisione comporta due conseguenze dirette per il ricorrente: la condanna al pagamento delle spese processuali e il versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Tale sanzione viene comminata in assenza di elementi che possano escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità. La decisione riafferma un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il ricorso per Cassazione è uno strumento per controllare la legittimità della decisione, non per rimettere in discussione l’accertamento dei fatti, che rimane di competenza esclusiva dei giudici di merito.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le censure sollevate miravano a una rilettura dei fatti del caso e a una diversa valutazione delle prove, attività preclusa al giudice di legittimità. Inoltre, i vizi di motivazione denunciati non erano manifestamente illogici, ma criticavano la persuasività della sentenza impugnata.

Qual era l’oggetto principale del reato contestato?
Il reato contestato era l’uso di un atto falso, come previsto dall’art. 489 del codice penale. Nello specifico, si trattava di un inesistente provvedimento giurisdizionale che, secondo i giudici di merito, presentava tutte le caratteristiche per sembrare autentico.

Quali sono state le conseguenze economiche per il ricorrente a seguito della dichiarazione di inammissibilità?
Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, a causa della proposizione di un ricorso inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 10255 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 10255 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 30/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a AUGUSTA il 26/02/1977

avverso la sentenza del 11/10/2024 della CORTE APPELLO di SALERNO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

letto il ricorso;

rilevato che:

il ricorrente è stato tratto a giudizio e condannato, in sede di rinvio, reato di cui all’art. 489 cod. pen. per avere, senza essere concorso nella f fatto uso di un atto falso consistente in un inesistente provvedime giurisdizionale;

con l’impugnazione (nella quale risultano rubricati sia il vizio di violazio legge che quello di motivazione manifestamente illogica) viene contestata ricostruzione della sentenza impugnata che, a dire del ricorrente, avre ritenutoti~n.., a carico di COGNOME, la condotta di concorso nella formaz dell’atto falso, a fronte di una contestazione limitata al suo uso;

ritenuto che:

trattasi di censure inammissibili, tenuto conto dei costanti orientamenti questa Corte in punto di limiti del sindacato di legittimità;

rileva, in particolare, Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, F., 280601 con la quale è stato enunciato il principio per cui «in tema di giudizi cassazione, sono precluse al giudice di legittimità la rilettura degli eleme fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indica ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacit esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito».
Sez. 2, n. 9106 del 12/02/2021, COGNOME, Rv. 280747 e Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015, 0., Rv. 262965 hanno, altresì, chiarito che «in tema di motivi ricorso per cassazione, non sono deducibili censure attinenti a vizi d motivazione diversi dalla sua mancanza, dalla sua manifesta illogicità, dalla contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esistent affermato quando mancante), su aspetti essenziali ad imporre divers conclusione del processo, sicché sono inammissibili tutte le doglianze c “attaccano” la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differe sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della probatoria del singolo elemento»;
in tal senso vanno ricondotte quelle (sintetiche) censure con le quali è s contestato che il documento di cui all’imputazione possa essere considera falso, stante la sua inidoneità a «trarre in inganno chicchessia»;

non diversamente deve ritenersi con riguardo alla censura secondo cui i giudici di merito avrebbero ascritto all’imputato di avere concorso nella formazione dell’atto falso, atteso che (pagg. 5 e 6) la sentenza chiarisce in termini ineccepibili che COGNOME ha «utilizzato» l’atto falso e che lo stesso «presentava tutti i crismi dell’atto originale» e, dunque, era in grado, contrariamente a quanto reiteratamente sostenuto anche in questa sede di legittimità dal ricorrente, di ingannare i destinatari della relativa produzione;
considerato che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 30/01/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.